安安 您好 我很喜歡看到有人問總經的問題 因為這個沒看懂 投資就很容易做錯 我都建議大家一定要好好地看懂@@ 我不跟你說科技公司榮景是不是泡沫(其實多少有~程度問題而已!!!) 我只想回應"消費者身上的錢就是那麼多" https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=1DS0V&height=490 美國家庭財富增長年增率 不要看太多看過去五年(2019-2023) 12.2% 12.3% 14.5% -4.5% 8.1% 2024年Q4還沒結算 但可以先告訴你全年會重新回到10%+ 除了2022年短暫跌倒外，基本上美國家庭財富每年都是10%起跳增長 這時你就可以回來重新檢視一下 "消費者身上的錢就是那麼多" 這個假設有沒有商榷的必要 美國人愛賺錢愛投資愛炒房炒股炒幣 也很愛花錢 https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=1DS13&height=490 名目民間消費 2008年之後就沒有衰退過了 過去4年增長為 14% 7.3% 6.4% 5.7% 就算扣除通膨的實質增長 水準也很高 7.4% 1.7% 3.6% 3.1% 這時 就可以再回來檢視 "消費者身上的錢就是那麼多" 這個假設有沒有商榷的必要 以上 歡迎您加入思考總經的正確行列~祝您投資順利! ※ 引述《Deltak (藍田五十弦)》之銘言： : 安安 : 這兩年AI出來，很多科技公司估值都上升 : 假設本益比不變，或是不要變高太多的情況下 : 科技公司估值大幅上升，代表營收大幅上升 : 但營收大幅上升，勢必消費力也要大幅上升 : 例如NV賣顯卡給Meta，Meta賣服務給消費者 : 但消費者的消費力並沒有增加那麼多 : Meta卻花那麼多錢跟NV買顯卡(算力) : 這時候如果Meta股價被推升 : 那算不算是泡沫？ : 主要我想問的是，消費者身上的錢就那麼多 : 再怎麼榨也不會更多了 : 那上升那麼多的營收(估值、股價)是哪來的？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.14.46 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1740113410.A.158.html : 推 sdbb : 掠奪其它國家資源而來 02/21 12:51 : → sdbb : 打不過就加入啊 02/21 12:51 : → rebel : 樂觀的情緒來的啊 02/21 12:54 : → deann : 看AI有沒有帶來更多的生產力阿 02/21 12:54 : AI有，但再增加生產力 : 消費者也不會用更多錢買啊 : 這是我好奇的點 : 例如Netflix用AI增加了生產力 : 但消費者要訂閱的早訂了 : 沒訂的可能也不會訂 : 這樣營收不會增加，相對股價也不會吧？ : → deann : 科技股估值提升 生產力未達 就是其他產業估值下降 02/21 12:55 : 推 dogalan : meta很多可能是靠廣告收入 那就是廠商給的錢 02/21 12:55 : 所以Meta用了AI以後 : 讓廠商更願意投錢嗎？ : 但廠商投了更多錢 : 還是要基於投了這些錢 : 消費者會增加消費吧？ : → dogalan : netflix你用正常邏輯也是訂閱的都訂了不該更賺 但他 02/21 12:58 : → dogalan : 用提升訂閱價格/抓共享帳號 還有節省拍片開銷等還是 02/21 12:58 : ※ 編輯: Deltak (220.133.14.46 臺灣), 02/21/2025 12:59:13 : 推 rebel : 不對 現在科技業裡訂閱AI服務的越來越多 AI的確有 02/21 12:59 : → rebel : 帶來生產力的提升 02/21 12:59 : → dogalan : 繼續推升他的營收 所以有時候不是那麼直觀的事情 02/21 12:59 : → dogalan : 我只是推測 比如說用AI更能精準投放廣告給消費者 讓 02/21 13:01 : → dogalan : 消費者更願意去點這些廣告 那就提升了廣告的點擊率 02/21 13:01 : → dogalan : 那對廣告商來說 可能就覺得這個有用 但有點廣告是否 02/21 13:01 : → dogalan : 等同於消費者有花錢我覺得或許不一定 02/21 13:02 : 假設這些都成真 : 消費者確實更願意消費 : 但，消費者的薪水是固定的，或是沒有提升太多 : 付給NF、YT等…可能就沒了 : 今天廣告讓消費者消費 : 那另一方面就會減少其他地方的消費 : 等於說是科技業把其他地方的錢吸走了 : 這樣對嗎？ : → dogalan : 增加生產力另一個面向是節省成本 不一定是增加消費 02/21 13:03 : 推 rebel : 生產力是有提升的 營收也是有增加的 你該懷疑的是 02/21 13:03 : → rebel : 營收增加的幅度跟股價增加的幅度是否合理 02/21 13:03 : 這也是一點 : 不過我也好奇的是 : 消費者的支出其實一直在沒有變 : 然後薪水也沒有提升太多 : 等於全世界的人支出是固定的 : 假設NV股價成長了兩倍 : 那NV可能把這些支出吸走了不少 : 或是科技業整體吸走了很多 : 那其他產業應該要下滑才對？ : 推 MRFROG : 消費者錢有變多啊 大家都買了一堆VOO資產不就一起上 02/21 13:05 : → MRFROG : 去了 02/21 13:05 : → dogalan : 跟樓上一樣 我覺得你關注的重點應該是股價/估值增速 02/21 13:05 : → rebel : 你沒加薪嗎？消費者的錢怎麼會沒變多 02/21 13:06 : NV股價變兩倍 : 我薪水有變兩倍嗎== : → dogalan : 是不是和營收/利潤增速有匹配 另外 消費者的錢不一 02/21 13:07 : → yunf : 科技公司估值大幅上升，代表營收大幅上升 <-誰說一 02/21 13:07 : → yunf : 定是這樣 一開始的推論邏輯如果是錯的話後面都有問 02/21 13:07 : → yunf : 題了 02/21 13:07 : ※ 編輯: Deltak (220.133.14.46 臺灣), 02/21/2025 13:07:26 : → dogalan : 定是光靠死薪水 很多消費是有錢人創造出來的 不然像 02/21 13:07 : 推 glayds : 降息，QE 02/21 13:08 : → dogalan : 是愛馬仕那類型的股票怎麼能一直漲 02/21 13:08 : 推 icrose : 升息拉爆中國房產泡沫，吸乾日本國債，在烏克蘭 02/21 13:08 : → icrose : 打仗把歐洲資金嚇得逃到美國就行了 02/21 13:09 : 推 spa41260 : 估值過高就是本益比膨脹，如果不變就不叫估值過高 02/21 13:09 : → dogalan : 政策寬鬆跟通膨這些也是會推升股價 很多因素21 13:14 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.138.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1740121593.A.632.html ※ 編輯: isaacchen (118.166.138.98 臺灣), 02/21/2025 15:07:33