📋 PTT 文章瀏覽
作者Harrychou (惡運不斷,壞事不斷)
標題Re: [問題]請問區間車座位方向的問題
時間Thu Sep 1 22:48:21 2016
原文PTT 原始連結 ↗
※ 引述《r833123 (持續前進 目標就會達到)》之銘言： : 有上網試著找答案了 但好像都沒看到 : 車型是EMU800的區間車 : 今天搭乘時突然想到 : 為什麼車廂座位方向會特別設計成非字型阿 : 有比直線一排有更好的優點嗎? : 畢竟面積是一樣的吧? : 雖然搭很多次了 今天突然想到要了解這個問題 從EMU700開始的,從塗裝變化大略可以猜到台鐵有意把700/800拿去當區間快用 在700剛上路時還在春節期間排出超扯停站的加班車 松山-台北-板橋-豐原-潭子-太原-台中-大慶-烏日-新烏日-彰化 另外也開行定期型的新竹-花蓮區間快,但乘坐率不高及容易誤乘等問題而草草結束 700也就改成一般區間車至今,只有連假時會有往東部的加班區間快 在去年台鐵突發奇想把3組500兜在一起跑北部區間快,有以前柴對快的架勢 但台鐵利用編組長大的特性規避停靠小站的問題,只是500車況不佳,有時以700/800代打 而中南部的區間快就擺脫不了民代停站的問題,沒辦法像北部用長編組躲過 https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1444728493.A.6F2.html -- Harry君的部屋 http://blog.yam.com/harrychou 懶人相簿 XD http://picasaweb.google.com/harry0925 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.13.159 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1472741304.A.514.html

推文 (140)

推 R101 民代會爭取區間快停靠！？，我以為只有普悠瑪才潮 09/01 22:59
推 steward135 我還記得區間長編剛出的時候，局長信箱那裡的標題， 09/01 23:08
→ steward135 很多都是為什麼區間車會不停小站 09/01 23:08
推 seawolfkuas 南部區間快 很多是卡在莒光號 總不能莒光待避區間快 09/01 23:11
→ seawolfkuas 吧 09/01 23:11
推 OhmoriHarumi 區間快之所以多改回區間車，主要是區間車班次不足， 09/01 23:14
→ OhmoriHarumi 加上原本中部區間車大部分4輛，南部區間車部分4輛， 09/01 23:15
→ OhmoriHarumi 為了普遍提升為8輛所以才會多開區間車。 09/01 23:16
→ OhmoriHarumi 另外，新聞那篇事實上是台鐵自己搞出來的問題， 09/01 23:16
→ OhmoriHarumi 原本該時段有班區間車，改點後被停駛， 09/01 23:17
→ OhmoriHarumi 所以才會把原來替代莒光號的區間快車改為區間車。 09/01 23:17
推 mattc123456c 前面那個停站沒成功站，失敗 09/01 23:36
→ omkizo 但是用長編組這招也沒有跳到很多站呀 09/01 23:38
→ OhmoriHarumi 開行長編組的目的看起來並不像是要跳站。 09/01 23:39
→ kutkin 中南部一小時兩班 你還弄區間快 可能嗎? 09/01 23:50
→ kutkin 那小站的權益呢.... 09/01 23:50
→ enternal 覺得區間快還是有必要,不知為何不能分流樹林及桃竹的通 09/01 23:50
→ enternal 勤族?感覺尖峰桃園鶯歌人夠多了還得再塞樹林乘客 09/01 23:50
→ enternal 我是覺得樹林比較不缺車搭,還有東線上來可供選擇 09/01 23:52
→ adort 好奇下班時段的長編組分得到尖峰人潮嗎 09/01 23:53
→ enternal 1006改長編的確有差,1033開車時間略早 09/01 23:55
→ enternal 1033到鶯歌大概就有空位了 09/01 23:56
推 OhmoriHarumi 通勤旅客基本上還是大站之間往返的旅次為主， 09/02 00:17
→ OhmoriHarumi 所以北中南其實都需要區間快車。 09/02 00:18
→ OhmoriHarumi 只是台鐵沒那個車跟人，只好拿對號列車充當區間快車 09/02 00:18
推 yuan7890 不愧是RailTimes板主！相當的了解。 09/02 00:40
→ enternal 感覺之後若桃園狂開通勤車站的話時間勢必拉長,尖峰站站 09/02 07:14
→ enternal 停狂塞乘客對通勤族不見得好 09/02 07:14
推 lukeshih 長編組做區間快不是不得已的嗎？？ 因為那些站的月台長 09/02 08:32
→ lukeshih 度不夠！ 09/02 08:32
推 yuan7890 長編組不算區間快吧？ 09/02 11:43
推 enternal 長編組不是區間快 09/02 11:50
推 Akulamaru 長編組是塞人用的，純粹是停不下才跳過那幾站 09/02 11:58
→ Akulamaru 當然也不會用700/800代打 09/02 11:59
→ moriyaorange 某人表示:北部人太多，開不了區間快 09/02 12:21
→ moriyaorange 講到小站權益根本呵呵，離峰時段是有很多人嗎 09/02 12:22
→ moriyaorange 看看1654，這班竹南以北搭乘率可是非常高的呢 09/02 12:27
推 kutkin 有人要搭就是他的權益。 09/02 13:03
→ kutkin 1654也比1144 一小時快個5分鐘而已。 09/02 13:05
→ kutkin 區間快比起區間車本來就沒有什麼意義。 09/02 13:05
推 kutkin 少停幾個站，碰到對號車照樣都要讓。 09/02 13:08
推 OhmoriHarumi 把大站間往返的旅客從區間車分掉就很有意義了。 09/02 13:54
→ OhmoriHarumi 就算時間差不多，至少也有些許分流的效果。 09/02 13:55
→ omkizo 那是臺鐵排點鬆的問題 09/02 13:56
→ kutkin 朝三暮四，開區間快車開區間車不是都一樣嗎? 09/02 13:59
推 enternal 我想之前桃園開一堆通勤車站就有明顯差別了~ 09/02 14:01
→ enternal 之後 09/02 14:01
推 kutkin 我就是兩條鐵軌，還有這麼多數量的駕駛跟車廂。 09/02 14:07
→ kutkin 無差別的把所有人都弄上去才是效率最大化 09/02 14:08
→ kutkin 既然都認為未來車種簡化是方向 還在區間車分級的意義? 09/02 14:09
→ OhmoriHarumi 高鐵只有1種車種，但是可以有多種停靠站模式。 09/02 16:22
→ OhmoriHarumi 車種簡化跟停靠站規劃不應該等同視之。 09/02 16:22
→ kutkin 那你的站距是不是夠你這樣玩呢 09/02 16:35
推 M990034 長編組不是區間快，也只有一次因為故障才用700替駛，長編 09/02 17:39
→ M990034 組就是加長的區間車而已。 09/02 17:39
→ Akulamaru 喔原來有用700替駛過啊？我錯了 09/02 19:34
→ Akulamaru 1654排點太鬆，幾乎就是原本654的程度而已，對800來說 09/02 19:35
→ Akulamaru 根本是龜速，而且北部大多路段速限也不太高 09/02 19:36
→ Akulamaru 雖然我也挺好奇真正讓它發揮性能的話可以跑多快 09/02 19:36
→ Akulamaru 台鐵鶯歌以南站距長，區間快停站還是很多，少停站的 09/02 19:39
→ Akulamaru 減少的時間不明顯，而且沒有緩急分離，也不能把區間快 09/02 19:40
→ Akulamaru 排得太快，不然一下子就追到前面站站停的也麻煩 09/02 19:40
推 kutkin 1514夠快了吧，最多也只能做到新竹高雄4:11 輸 52次 4:07 09/02 20:21
推 kutkin 1526/1504 高雄到嘉義頂多是1:49 相對區間的2:00 09/02 20:24
→ kutkin 1514 10站 75% 1526 13站 91% 3104 26站全 100% 09/02 20:26
推 kutkin 略過16站才能減少25% 略過13站，9% (待避一次) 09/02 20:32
推 kutkin 我搭1514也是很開心，但是不會覺得這種班次要多 09/02 20:34
→ kutkin 犧牲太多小站的權益了 有2/3的小站沒有停 09/02 20:35
→ enternal 其實莒光停就停掉,也沒必要用區間快來取代,反正也沒意義 09/02 20:47
推 steward135 700/800加速快 少停一些根本沒差多少 09/02 22:18
推 enternal 短途當然沒差,但長途的… 09/02 22:58
→ omkizo 差了30分鐘也覺得沒意思我真給你寫100個服字 09/03 01:42
推 kutkin 根據台鐵的OD起訖，有幾個%的人搭區間車超過80KM? 09/03 01:45
→ omkizo 少停一站大概省2分鐘 1504排點我認為是中規中矩 09/03 01:45
→ kutkin 再來，為了這個30分鐘，犧牲的是60%車站沒有停 09/03 01:46
→ kutkin 所以你認同的是1504? 那也減了50%的車站 只快了9% 09/03 01:47
→ kutkin 成本效益你自己看看 09/03 01:47
→ omkizo 打錯 1514 09/03 01:47
→ kutkin 1514是要砍60%車站，如果1/2的區間車都改成這樣 09/03 01:48
→ kutkin 林鳳營這種站 一天單向剩下30班不到 09/03 01:48
→ kutkin 小站的權益在哪? 09/03 01:48
推 kutkin 車上的旅客可能節省15分鐘(假設他搭1小時) 09/03 01:51
→ kutkin 但這在南部已經算很大多數的旅程了 09/03 01:51
→ omkizo 那你說說林鳳營這樣的成績要給多少班距才合理 09/03 01:52
→ kutkin 但是小站的乘客可能變成1小時1班 嗯 09/03 01:52
→ kutkin 現行1小時2班是很基本的服務 09/03 01:52
→ kutkin 北部甚至是1小時3班 09/03 01:53
→ kutkin 你也可以去看看日本啦....日本雖然民營化 09/03 01:53
→ kutkin 班距還沒台灣這麼鬆 09/03 01:53
→ omkizo 一大票班次比林鳳營少但乘客人數比林鳳營多呢 09/03 01:54
推 kutkin 所謂的一大票是哪裡? 09/03 01:55
推 kutkin http://goo.gl/zUfVYT 東海道線 09/03 01:57
→ omkizo 三義 銅鑼 枋寮 蘇澳 和平 海科館 09/03 01:58
推 kutkin http://www.geocities.jp/l00az/0j1.htm 人數 09/03 01:59
→ kutkin 你舉這種站請問立足點在哪裡? 09/03 01:59
→ kutkin 難道一個區間車 停銅鑼三義 就不會停南勢 造橋嗎 09/03 02:01
→ omkizo 現在不是在討論區間快嗎 09/03 02:03
推 kutkin 你講的話我就不懂你想法。 09/03 02:04
→ kutkin 你舉了這些站，然後他們還有停對號車。 09/03 02:04
→ kutkin 這跟你要求區間快的關係是? 09/03 02:05
→ kutkin 海科館更是支線，放進來比? 09/03 02:05
→ kutkin 我建議你可以看看我貼的東海道線 人家人數日均1000 09/03 02:06
→ kutkin 照樣是一小時兩班。 09/03 02:06
→ omkizo 這篇都是討論區間快的問題呀 09/03 02:06
→ kutkin 所以你講那些站的意義在哪? 09/03 02:07
→ kutkin 那些站人數比林鳳營多，結果根本不在一個運務段.... 09/03 02:08
→ kutkin 會是考量要不要拿來比較 停靠的車站嗎? 09/03 02:09
→ omkizo 既然區間車是全停的 我怎樣從林鳳營附近找到一個停比林鳳 09/03 02:09
→ omkizo 營少的站給你 09/03 02:09
→ kutkin 所以你找到了，那又不代表什麼。 09/03 02:10
→ omkizo 南新宿3815人還日中1小時單向6班呢 09/03 02:10
→ omkizo 全臺要不要比照一下 09/03 02:11
→ kutkin 南新宿在本線嗎? 09/03 02:11
→ kutkin 我說的是 最低標準 09/03 02:11
→ kutkin 你拿都會區鐵路 不就像是拿樹林--八堵出來? 09/03 02:12
→ kutkin 你會拿樹林--八堵的標準要求其他車站嗎? 09/03 02:12
→ omkizo 半小時一班東幹線一大堆不合格呀 你要不要幫喊加開區間車? 09/03 02:13
→ kutkin 例如你前面的 銅鑼三義 海科館 09/03 02:13
→ kutkin 東幹線又被你拿進來比? 先生 你有事嗎? 09/03 02:13
→ kutkin 東幹線就連花蓮站都沒有一小時兩班的區間車了 09/03 02:14
→ omkizo 西線也有好幾段不合格呀 09/03 02:14
→ kutkin 最大站都沒有，遑論其他站。 09/03 02:14
→ kutkin 雞蛋挑骨頭。 09/03 02:14
→ kutkin 我說的是 沒有必要在能夠提供服務的狀況下減停區間 09/03 02:15
→ kutkin 改成區間快。 09/03 02:15
→ kutkin 你拿一堆連區間車都沒有兩班的區間來講，意義不明 09/03 02:15
→ omkizo 1514是從區間車減停得來的嗎? 09/03 02:16
→ kutkin 如果希望有更多區間快，以目前的能力，就要從區間車改 09/03 02:17
→ kutkin 否則您有辦法生出車輛跟駕駛? 09/03 02:17
→ omkizo 條件不允許當然不會硬開呀 09/03 02:19
推 OhmoriHarumi 台鐵現在"並沒有"停駛區間車改區間快車的情況， 09/03 11:17
→ OhmoriHarumi 他們也不會拿區間車去改區間快車，甚至好幾年前， 09/03 11:18
→ OhmoriHarumi 不少原本的區間快車被改為區間車。 09/03 11:18
→ OhmoriHarumi 擔心台鐵拿區間車改區間快車真是想太多。 09/03 11:19
→ enternal 只是在想台鐵捷運化後持續開通通勤車站,通勤區間維持2公 09/03 11:46
→ enternal 里有一車站,但是否可能影響區間/區間快的營運模式? 09/03 11:46
推 kutkin 不是我想太多，是有些人整天想著開區間快想太多吧。 09/03 11:54
推 enternal 是我覺得區間快有些必要,若真沒差為何現在台鐵還開區間 09/03 13:55
→ enternal 快呢?全部改區間去發揮其最大效率不就好了? 09/03 13:55
→ Railroad 我也覺得莒光號要馬就直接全停駛,不必刻意去改區間快@@ 09/03 19:41
‹ 回 鐵道板 列表