※ 引述《jasonsby (元元)》之銘言： : 台北高雄直達與非直達的票價是相同的 : 如果將直達車價格拉高一點， : 非直達降低一點， : 那麼旅運時間/金錢比 是不是更均勻? : 就好比... : 站站停的時間價值 不等於直達車 : ex:台鐵的區間/莒光/自強 : ps.只是好奇研究 這種做法當然絕對可行啊！ 可是台灣高鐵有一個很大的問題 就是到今天為止，總體運量還是不足 在總體運量不足的情況下實施 最後會出現一個結果 大家會發現直達車根本沒有必要開 有人說實施下去 直達車座位利用率會很難看 但是座位利用率難看不見得直達車就沒有必要開 只要總發車數再減就會爆滿 直達車的利用率難看一點也無妨 就算沒有差別票價也沒關係 只要不發生去年12月那種塞爆即可 唯一的問題就是像這次為了多發直達車讓新增3站被減班 傷害了未來成長性和整體效益 台灣高鐵通車初期 每小時2班直達車 軌道運輸每發一班車的變動成本極低 既然車子都買了放在那邊不發車其實也沒比較省 或者你也可以事後諸葛的說當初其實一開始就不該買30組那麼多 那麼我所說的直達車沒有必要開 是要到什麼樣的情況下才會「沒有必要開」呢？ 就是直達車如果不開 座位其實也都夠 也就是說為了直達車採購的車廂其實根本沒有必要 雖然很多人因為自己對台灣高鐵錯誤的想像 一直用錯誤的資訊來誤導 連日本新幹線直達車價格沒有不同這種錯誤資訊都到處散播 但是你說直達車一定要加價嗎？ 其實台灣高鐵總距離也不過就340公里 那種差異並沒有非得要加價做區隔 但是現在的問題是出在 在總體運量不足的情況下 無論是台灣高鐵、旅客都把直達車的存在視為理所當然 不去考慮這種要求會讓台灣高鐵必需花錢買入更多列車組 這次台灣高鐵考慮採購14組N700I 以數量來看肯定不是為了汰換現有的700T 台灣高鐵自己對未來幾年的運量成長也從來都沒有很樂觀 (雖然從通車到現在他們的悲觀預估一直被打臉 每次都運量成長了才不要臉的說這是他們同心努力之下的成果) 說穿了還是放不下對直達車執念 很多人斤斤計較新增3站多停一班車 可是對為了直達車付出無謂成本卻可以指鹿為馬 你就知道這種執念有多大了 我不反對開直達車 甚至直達車不加價來疏解非直達車擁擠、增加整體效率也沒有什麼不好 但是目前的情況就是總體運量還是不足 硬要排直達車結果就是你排台南的直達車犧牲了嘉義的停靠班次 對整體運量成長和運行效率造成傷害 列車成本的增加更是傷害台灣高鐵的盈虧 不過看來財改案過了之後 台灣高鐵幾乎很難賠錢了 現在台灣高鐵放出一堆賠錢的風聲 主要的關鍵是 他們賠錢的預估是在一定要買這14組的N700I來發一堆直達車的前提下 甚至直到今天我相信他們連台北左營中間不停台中 都還有滿滿的執念想要將這種停站模列入日常排班 從投資的眼光來看 為什麼台灣高鐵股票漲到17元就上不去了 只要這14組列車一買 沒有10元以下 我根本不會想持有 聽說下半年的上市公開發行價格還訂在11元呢 雖然還沒有最後正式定案 但是這14組N700I採購確定 台灣高鐵股票的價值真的就差不多這樣 所以加不加價真的不是重點 直達車加一點價的確是可以賺多一點 但卻不見得會達讓旅客的選擇有利於整體效率 但是為了一定要開行直達車所超買的列車組 無論你怎麼加價都彌補不回來超買列車組的損失 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.160.185 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1466947844.A.952.html 你都把答案講出來啦！怎麼還會聽不懂。 當和盈虧(營收只是收入不包括成本)過不去時 也就是根本少發那班直達車座位也夠時 還為了要讓那班直達車存在，還硬要排 (其實是從超買列車組時，就註定問題發生了) 就是沒有必要啊！ 這個世界上根本不存在「完美」的班表這種東西 像上面有人提到台鐵 你以為台鐵的班表就爛到沒一個好嗎？ 問題是他們的班表可以在有限資源之下滿足所有小站的未來成長可能 每次都有人在黑台鐵對政治人物低頭 可是卻故意不去提台鐵這幾年的營收是成長亮眼的 只是每次它被比較的基礎都是通車不到10年的台灣高鐵 廢話，新系統成長率本來就比較高，連這個都輸，台灣高鐵洗洗睡就好了 所以世界上不存在「完美」時刻表這種東西 是看你想要的效果為何？ 以台灣高鐵和網上眾多鄉民的標準 他們認為完美的班表就是直達車多到撐 小站都該收起來 營收根本不重要、破產不關我的事、財改讓利是納稅人發展神聖鐵道的必要之惡 現在台灣高鐵的班表對他們來說就是神班表 像台南有直達車這件事 是因為他們原本也把台南當作小站來黑 結果高鐵局不小心透露台南運量排第四 也只是需要一點時間來平復 之後又會開始對台南歌功頌德 #1NJnTft0 如果你問我認為現階段最好的班表是什麼 其實版上高手如雲 你把你的認為最重要的價值開出來 他們就排得出來 像這篇排出來的停站模式 唯一的問題在台北台中這個旅客人數次多的進出站沒有直達 站站停塞爆、直達車座位利用率低的問題有可能會出現 問題出在他們認為的價值和你不同 連排的人都覺得我主張的停站模式不符合他們對台灣高鐵的想像 http://0rz.tw/TOtE4 其實這個模式也不是什麼新鮮事了 早在2007年台灣高鐵自己的法說會文件就有 問題還是出在當年精心考量設計出來停站模式 在現在這批阿斗的眼中就是不喜歡 像現任執行長是航空業出身的 就是很難理解為什台北到左營中間要停台中 發9班車每個城市都直達很難嗎？ 像前幾天股東會 這位執行長還很認真的說今年票價調整要等南港站通車後的影響來決定 所以到今天他們還是把台灣高鐵當做航空業、甚至是商務航空在經營 這就是他們的價值 就像AKB48的一首歌「僕???value」 今年成為JKT48總選舉選拔單曲 ※ 編輯: suzukikoharu (125.231.160.185), 06/27/2016 06:36:21 ※ 編輯: suzukikoharu (125.231.160.185), 06/27/2016 07:06:34 你先說清楚為什麼總運量低不能等於直達車不用開的原因 又為什麼一班直達車都沒有會是問題 ※ 編輯: suzukikoharu (125.231.170.74), 06/29/2016 07:57:23 殘酷現實就是 就算沒直達車，乘坐意願也絲毫不受影響 不會因為直達車少就不搭 也不會因為直達車多就增加搭乘 像台灣之所以會吵這麼兇 講白一點，就是因為他們還是會搭 無奈之下、就只能出來放砲 對啊！ 現在台灣高鐵的思維就是這樣 只要不塞爆，苗栗每小時一班車也無妨 可是另一個殘酷的現實是 每小時的班次數 卻會大大影響苗栗站的旅客成長 因為苗栗站的乘客相較於直達車的乘客多屬短程 總旅運時間對他們搭乘意願影響很大 總運量低 既然站站停也不會滿 那就不用再發直達車啦 就省了一條成本 這絕對不是「差在有無快車」那麼簡單 ※ 編輯: suzukikoharu (125.231.170.74), 06/30/2016 14:31:32