這篇是本板#1I1wcYxA和#1INjH58m的後續報導。 當時的概況是： 2007/12/07， 愛知縣大府市一名91歲的失智老人趁太太打盹、大媳婦不注意時離開家門， 並闖入附近共和車站內的軌道、被電車碾死。 半年後，負責營運的JR東海向死者家屬求償相關損失720萬日圓， 並因調解失敗而上名古屋地方法院控告死者的太太和長子。 2013年4月名古屋地院一審宣判， 太太和長子對死者未盡注意義務，需連帶賠償720萬日圓； 而長子即使沒有和死者同住，也因為「事實上有監護者的身份」而需連帶賠償。 這是本月10日的最新發展： http://mainichi.jp/select/news/20151111k0000m040102000c.html http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG10H9V_Q5A111C1CR8000/ http://www.huffingtonpost.jp/2014/04/24/railroad-accident_n_5209945.html 家屬不服一審判決、提起上訴，名古屋高院在2014年4月宣判。 同居的太太有監護者的身份，而且未盡注意義務，因此要賠； 長子因為沒有同居，因此沒有監護者的身份，JR東海不能要他賠； 另外JR東海在車站管理也有疏失，所以賠償金減為360萬。 JR東海和死者家屬都向最高法院上訴。 最高法院第三小法庭宣布，將在明年2月2日開辯論庭。 我的補充說明： 1.日本最高法院，包括院長在內，共有15位法官。 除了15人全體組成的大法庭之外，也有5人組成的小法庭3個。 每位法官，包括院長在內，都配屬在某一個小法庭， 而且不會兼任其他小法庭。 2.本案一審判決就引起軒然大波，就如#1INjH58m的內文所述； 而產經新聞關西版的總編也認為，即使二審判決書內容比較有顧及照顧者的辛勞， 但還是無法削減社會上的疑慮、各界還是覺得這對第一線照顧者十分無情。 http://www.sankei.com/west/news/140531/wst1405310098-n1.html 3.所以我相信，最高法院對本案的判決有一定的指標意義。 4.最後，也是最重要的，因為我只能從漢字猜測大意， 如果我對日文原文理解有誤，敬請指正、小力點鞭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.25.235 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1448202183.A.0C1.html ※ 編輯: Yenfu35 (122.116.25.235), 11/22/2015 23:09:38