新聞來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5194118 記者鮑建信／高雄報導 屏東78歲李姓老翁，在國小籃球場的籃球架上，將5歲女童抱在胯下涉嫌上下其手，經路 人撞見錄影報警，被地院依強制猥褻罪判刑4年，檢方不服上訴，高等法院高雄分院認定 他涉嫌指侵長達約30秒，改依強制性交罪，重判徒刑7年4月。 警方調查，被告李翁與被害人A女的父母互不認識。2024年4月18日下午，李翁在屏東縣萬 丹鄉某國小籃球場，見身材嬌小A女獨自在該處玩沙，趁四下無人之際，坐在籃球架上， 將她抱在胯下處，涉嫌上下其手。 路人林女碰巧經過發現，持手機錄影蒐證後報警處理，員警傳喚李翁到案，製作筆錄後， 函送屏東地檢署依妨害性自主罪提起公訴，但屏東地院則認為構成強制猥褻罪，判處有期 徒刑4年。 屏檢不服上訴，高雄高分院開庭調查，認為李翁涉嫌指侵長達約30秒，改依強制性交罪論 處，並審酌他坦承不諱，未與被害家屬達成和解，但年事已高，判處有期徒刑7年4月，仍 可上訴。 附按：刑事判決編號——臺灣高等法院 高雄分院一一四年度侵上訴字第四十一號 上訴論斷的理由: (一)原審認被告罪證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟查，被告有以右手食指插入A 女 陰道及其所為係犯刑法第222 條第1 項第2 款之對未滿14歲女子犯強制性交罪等情，業經 被告於偵訊、原審及本院審理中均坦承不諱，核與A 女於本院審理時之證述及卷內其他證 據相符，已詳如前述，原審未詳予推求，認被告所為係犯224 條之1 之對未滿14歲女子犯 強制猥褻罪，即有未合。檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判 決予以撤銷(如主文第一項所示)。　　 (二)本院以行為人之責任為基礎，審酌: 1.犯罪情狀：被告明知A 女年紀甚幼，性自主意識尚未發展，為逞一己私慾，違反A 女之 意願，以手指插入A 女陰道(約30秒)等事實欄所載手段為本案犯行，戕害A 女之身心健全 成長，惟念其手段尚屬平和； 2.一般情狀：被告於犯後始終知錯認罪坦承犯行之犯後態度，雖有意與告訴人和解，然迄 未能與被害人A 女、告訴人A 母達成和解，未能取得其等之原諒，兼衡被告現已78歲，其 前無犯罪前科紀錄之品行，其自述高職畢業之智識程度，及其自陳之生活狀況， 復參酌檢察官、告訴人、告訴代理人所陳述對本案科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主 文第2 項所示之刑。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.176 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1759123155.A.A4E.html