新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250127001094-260402?chdtv 中時 賴佩璇 北部一名教會執事趁課後輔導機會，強制猥褻女童，還摩擦自己的生殖器直到射精為止， 女童從小學四年級遭此對待至高中二年級為止。台北地院認定男子對未滿14歲之女子犯強 制猥褻罪，共214罪，各處有期徒刑3年4月。又犯成年人故意對少年犯強制猥褻罪，共138 罪，各處有期徒刑9月。應執行有期徒刑8年6月。可上訴。 檢方調查，男子在某教會因課後輔導等活動而結識一名女童。易男對從該名女童小學四年 級起，至高中二年級止，每週六在教會的教室，利用女童有學習障礙需要加強課業為由， 要求於一般課輔八點上課前先行抵達教室。 檢方查出，男子利用自己與女童單獨相處的機會侵犯女童。此外，還於女童上高中之後， 即2022年9月起，除了每週六上午至教室外，以需要加強輔導為由，於每週六下午再前往 某肯德基速食店內，利用女方趴在桌上休息之際，以手伸至女方內衣裡摸胸部、乳頭，經 女方拒絕後，仍持續猥褻得逞。 檢方追查，男子再於2某週六課輔前，以前往公司取物及邀約女方至家中看寵物貓為由， 在其任職的公司辦公室沙發椅上及住處書房沙發椅上，先將女方衣褲脱去，並退下自己的 外褲及內褲，徒手撫摸、親吻女方的嘴巴、胸部、身體及外陰部，並跨坐在女方身上，將 其生殖器放置在女方下腹部，前後搖晃其身體直至射精為止。 全案直到女方學校老師在前年5月20日，在捷運站外公車站座位處，見男子以手環抱女方 ，旋即拍照通知女方家屬，經女方家屬詢問女方後才曝光。 據了解，男子坦承犯行。檢方認定，他總計共違反女方意願而猥褻行為共380次，依加重 猥褻罪嫌及強制猥褻罪，將他提起公訴，且他各次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論 併罰。 附註： 刑事判決編號：臺灣臺北地方法院一一三年度侵訴字第六十九號 補充： 一、本院審理中，被告業已賠償告訴人A女及其父母新臺幣110萬元，有本院審判筆錄及華 南商業銀行北新分行支票一紙可佐 二、智識程度：五專畢業、目前待業中 另無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告於110年4月13日至同年10月31日止之每週六上午8時許，在本案 教會教室，分別基於成年人故意對少年強制猥褻之犯意，違反告訴人A女之意願，脫去告 訴人A女之全身衣物，並褪下自身之外褲及內褲，徒手撫摸、親吻告訴人A女之嘴巴、胸部 、身體及外陰部，跨坐在告訴人A女身上，將其生殖器放置在告訴人A女下腹部，前後搖晃 其身體，直至射精為止，因認被告涉犯刑法第224條、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪等語。 二、(略) 三、經查：被告堅詞否認其有於上開時間在本案教會教室對告訴人A女為強制猥褻犯行， 主張本案教會於新冠肺炎疫情三級警戒期間並未對外開放等詞。經本院函詢本案教會是否 曾因新冠肺炎疫情而未對外開放，經該教會回函表示於新冠肺炎第三級警戒期間（即110 年4月13日至同年10月31日止），該教會不對外開放乙情，有本案教會113年12月11日函文 可佐，是被告是否有於此段期間至本案教會教室對告訴人A女為強制猥褻犯行，自屬有疑 ，此外，卷內復無其他證據證明被告確有於上開期間對告訴人A女為強制猥褻犯行，自未 能以上開罪名相繩。 四、依檢察官所提出之證據，尚不足以證明被告有為如公訴意旨所示之犯行，而檢察官既 無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告就此部分犯行有罪之心證，本院本於「罪證 有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告之認定。從而，本案不能證明被告有此部分 犯罪，依法自應為無罪之諭知。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.17 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1737948963.A.150.html