偷拍女秘書裙底傳給男同事欣賞 法官:僅給1人不算散布!判無罪
https://i.imgur.com/edB97HA.jpg
陳男偷拍女同事的裙底,傳給一名男同事欣賞,遭到檢方起訴,但偷拍部份最後全身而退
。示意圖
台中一家公寓大樓管理公司的陳姓男保全,趁女同事趴在桌上休息時,以手機偷拍她的裙
底,再傳給另一名蔡姓男同事觀看,蔡男深覺不妥向公司反映,曾女得知後報警處理,檢
察官將陳男依妨害秘密「竊錄身體隱私部位」及「散布」2罪起訴。不過,偷拍的部份,
女同事同意和解撤告,法官並認為,陳男並非將不雅照「散布於眾」,只是傳給蔡姓同事
1人,並不構成「散布」行為,判他無罪。
判決指出,陳姓男子與被害人曾姓女子均為該公寓大樓管理公司的員工,分別擔任社區保
全及秘書,去年4月28日下午,陳男在公司辦公室見曾女趴在桌上休息,多次以手機拍攝
曾女裙底身體隱私部位,並將其中1張照片傳給蔡姓男同事。
蔡男看了覺得不妥,認為陳男不該做這種事,於是向公司副總報告,副總調閱辦公室監視
器畫面證實確有其事,立即將陳男解雇。
曾女得知後很生氣,向警方報案。檢察官偵辦後,認定陳男前後共觸犯妨害秘密罪的「竊
錄身體隱私部位罪」及「散布竊錄之身體隱私部位內容罪」,依法將他提起公訴。
陳男被起訴後積極與曾女達成和解,曾女同意撤回告訴,但只能撤回「竊錄身體隱私部位
罪」,散布罪則因非告訴乃論無法撤告。
https://i.imgur.com/LWvEe2X.jpg
蔡姓同事接到陳男傳給她的女同事不雅照,深覺不妥,向公司舉發。示意圖
陳男坦承偷拍,並將照片傳給蔡姓同事,但辯稱,只傳給他一人,沒有傳給其他人。辯護
人也說,陳男未將照片散布於眾,使不特定人或特定多數人得以見聞,應不構成散布行為
。
法官認為,刑法散布無故竊錄之內容罪,係指將竊錄的內容散發傳布於公眾之意,客觀上
足以使不特定之人或多數人得閱知其內容,但陳男僅將其中一張照片傳給一名男同事,並
非貼在公布欄或傳送到通訊軟體群組、社群平台,並不構成「散布」行為,判他無罪。可
上訴。(地方中心鮮明/台中報導)
https://tw.appledaily.com/local/20220616/C110F95CE7466E5BD44CE8C3E1
這算恐龍判決嗎.....
--
月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線
https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了
https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.174.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1655366039.A.8E6.html
推文 (40)
推
s58787
就是有你這種惡劣的宅男 我們宅男才會給人誤會.jpg
06/16 16:00
→
odahawk
也許告性騷擾就沒問題了,妨礙秘密個屁
06/16 16:00
推
OSDim
檢察官的問題吧
06/16 16:05
→
jeff0811
這是王牌大律師的劇情嗎?
06/16 16:23
→
Csir
真噁心
06/16 16:36
→
Hohenzollern
大樓保全不是都穿長褲嗎
06/16 16:53
→
kutkin
這不算散佈沒錯 因為不是不特定人
06/16 17:06
→
kutkin
女生是那個社區秘書
06/16 17:07
推
hopescat
那如果A->B B->C C->D 都只傳一人這樣Pass嗎?
06/16 17:14
推
love110257
2樓,你是沒看到妨害秘密的部分女同事跟他達成和解撤
06/16 18:22
→
love110257
告了嗎
06/16 18:22
推
loadingN
??
06/16 19:02
推
kshssoar
看來染役只要傳給特定的人就不算散布
06/16 19:18
推
angellll
告錯法條
06/16 19:21
推
CloudVII
厲害了 這就是司法正義...
06/16 20:26
→
Sessyoin
怎麼三不五時就有這種噁心的新聞
06/16 20:39
推
sazabijiang
所以法律人在一般人心中地位低下不是沒原因的
06/16 20:42
推
gostt
塔綠班法官很正常
06/16 20:54
推
kevenchia
笑死 這跟司法正義和法律有什麼關係 一群天才
06/16 20:59
推
aa851202
偷拍的部份已經和解了,是沒看完全文就在那邊大小聲嗎
06/16 21:26
推
sazabijiang
一人不算散布根本是在玩文字遊戲。
06/16 21:30
推
kjes924308
快要不能理解法律了
06/16 21:46
推
CN091118
就和解了啊 推文看清楚
06/16 22:03
噓
aaaaaz22
或許可以注意法條本身有沒有問題
06/16 22:33
推
ccsh91506
怎麼有人不識字看不懂內文然後說法官有問題??
06/16 22:44
噓
kyozwhie
那捷運偷拍怎會有罪呢? 都還沒傳給其他人看阿?
06/17 02:39
推
SHINJO575
捷運偷拍就無故竊錄啊,當事人想要告啊 很難懂嗎
06/17 03:14
噓
pttbechia
不看內文就在那邊543
06/17 07:49
噓
gl4su06
文盲又出現了
06/17 08:40
推
frogman1128
法官有沒有收錢,看判決就知道
06/17 09:02
噓
hirok
偷拍是一條 散佈是一條 捷運偷拍就可以成罪了
06/17 10:24
噓
Hiyaweng
不給錢就不算嫖囉
06/17 14:13
噓
sk100
笑死 爛司法
06/17 14:59
噓
sk100
有人還目幹 一條和解 一條公訴
06/17 15:03
推
ox3wqer
法官讚哦
06/18 06:16
推
king12272
台灣的司法 呵呵
06/18 08:32
推
zoids2504
蔡男大勝
06/18 12:26
推
wasugar
真的一堆邏輯有問題的腦殘...這居然也能罵法官 一堆天才
06/18 20:52
→
wasugar
竊錄罪就雙方和解了所以不起訴 另一條不符要件所以不成立
06/18 20:53
→
wasugar
從以前看到現在一堆罵法官的推文 那個邏輯和腦袋...呵呵
06/18 20:53