📋 PTT 文章瀏覽
作者l81311i ()
標題Re: [新聞] 奧斯卡會員投票，沒看過片，鑽規則漏洞
時間Thu May 1 14:25:11 2025
原文PTT 原始連結 ↗
身為電影獎採用會員投票制的堅決擁護者 我根本不覺得沒看完全部電影就投票會怎樣 這就是正常且普遍的民主機制 哪個民主國家進行選舉時 100%選民得把政見、候選人與政黨背景查得一清二楚之後才能投票的？ 但是民主機制票選出來的結果 絕大多數時候依然就是最佳選擇 除非投票率過低 或者投票成員被篩選過 一個選民可能是白癡亂投 但是只要基數夠大 白癡投票者的票數根本微不足道 這叫做大眾的集體智慧 說奧斯卡是公關獎的人 其實這就跟選舉時候選人搞行銷曝光一樣 一點都不稀奇 你參與的民主制度也是要靠公關 不然好的候選人、好的片要如何被你看到？ 相反評審團制就類似中共的常委決策制 一群自以為專家的高等人 用他們的專業（獨裁）來進行決策 他們所做出來的決定 更常會劣於大眾集體智慧 看看近年的金馬獎跟奧斯卡獎 金馬被批評獎項歸屬的次數可比奧斯卡多 美國頒獎季基本可以算是世界電影獎最佳的機制了 首先會有各大城的影評人獎 有人先幫奧斯卡會員篩過數次 這就像公督盟會先告訴你哪些是好立委跟爛立委 沒錯公督盟跟各城影評人立場不會公正 那你作為選民就選擇你願意相信的就好 再來就是金球、英奧、評論家獎、各大公會獎再次進行篩選 這個階段結束之後 即使你一部片都沒看過 照著這幾份前哨站的結果來投 例如影后選金球得主 影帝選英奧得主 導演選導演公會得主 這樣投出來的結果與真實水準也不會差太多啦 尤其是前哨戰出現橫掃現象時 這就是層層篩選加上廣大普選民主制的強大之處 以前奧斯卡有的問題是成員比例偏向老白男 在投票中會放大某一群體的意見 這點在學院成員多元化之後也解決了 這篇新聞現在說要想辦法讓會員看完所有影片 這類似於強迫民主國家選民要看完政見跟辯論並通過考試才有投票資格 但是肯定還是會有漏洞啦 算是小修小補 反正本來沒這些規定投票出來的結果也不差 至於整天酸奧斯卡是靠公關 覺得少數評審決定獎項歸屬的人 你們就是反民主 支持專家獨裁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.181.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1746080713.A.622.html

推文 (211)

→ wholehearted 樂於看專家圈子的想法 也想參考大眾口味票選獎 就 05/01 14:33
→ wholehearted 看奧斯卡的定位是什麼 05/01 14:33
→ darkbrigher 差多了好嗎 看一個候選人政見演講並不能保證一定會 05/01 14:34
→ darkbrigher 實現 完全是在賭 而一部電影好與壞看了就知道 05/01 14:34
→ sonans 諾貝爾獎也是一堆老白男，希望可以跟進奧斯卡做改變 05/01 14:36
→ l81311i 看看有李安鎮場的金馬60女配頒給誰-方志友 05/01 14:44
→ l81311i 我敢保證如果金馬是會員投票制絕對投不出讓方志友 05/01 14:44
→ l81311i 得獎的結果 05/01 14:44
→ l81311i 會員投票制的結果即時不如你意 但也大略會是你原本 05/01 14:45
→ l81311i 第二第三候選 不像獨裁評審團制可以搞到讓第五名得 05/01 14:45
→ l81311i 獎 05/01 14:45
→ darkbrigher 你講的所謂多元化 公平 結果還不是靠奧斯卡強行推動 05/01 14:57
→ darkbrigher 影片要包含XX人種 性別 而不是靠啥公平評審 05/01 14:57
→ arsl400 推二樓，三個半小時(最多)的東西拿來這樣比? 05/01 14:58
→ arsl400 那個結論不知道該說什麼了 05/01 14:58
→ darkbrigher 某一年黑人剛抗議完沒有黑人拿過奧斯卡影帝 當年馬 05/01 15:00
推 book8685 ? 05/01 15:01
→ darkbrigher 上送上黑人男女影帝大禮包 還敢說公平XDDD 05/01 15:01
→ book8685 反過來說 如果不能投給方志友 我幹嘛選擇這個 05/01 15:02
→ book8685 選制 05/01 15:02
→ book8685 或者是44屆的時候 竟然選出心中有鬼一樣 05/01 15:04
→ l81311i 哪裡不公平 荷莉貝瑞是柏林影后 丹佐的演技也不比 05/01 15:05
→ l81311i 羅素克落差 05/01 15:05
→ book8685 小評審團的弊病 其實還是在於最後一輪的PK制 05/01 15:06
→ book8685 當你一旦不喜歡陳意涵 劉奕兒 萬芳的表演 當然會慢 05/01 15:07
→ book8685 慢流到方志友去 05/01 15:07
→ l81311i 所以我討厭評審團制啊 05/01 15:08
推 book8685 反正 我是覺得數位時代 國家電影獎 三大 其實根本也 05/01 15:09
→ book8685 不重要 05/01 15:09
→ book8685 大家看電影的品味 根本不會被全美國影視從業人員或 05/01 15:10
→ book8685 是所謂中共的人大所蒙蔽 05/01 15:10
→ l81311i 還有經典的36金馬影帝之爭 05/01 15:11
→ book8685 所以現在比較多是用設定的分數作統計 並非一個人一 05/01 15:11
→ book8685 票 05/01 15:11
→ l81311i 看那群評審吵架比小學生開班會的水準都不如 05/01 15:12
→ darkbrigher 一抗議馬上給 這不就證明奧斯卡可以操控 難道其他入 05/01 15:12
→ book8685 重點是 他們也不會直播給你看 05/01 15:12
→ wholehearted 好奇得獎與否，對票房影響有差很多嗎？有的話還是會 05/01 15:12
→ wholehearted 影響品味（是否有興趣進場） 05/01 15:12
→ darkbrigher 就比較差嗎 05/01 15:13
→ darkbrigher 再看偉恩斯坦操控公關那麼多年 惡名昭彰 05/01 15:14
推 book8685 L8的意思是偉恩斯操控一群人 但這種中小評審制操控 05/01 15:15
→ book8685 一到兩個仁結果就會有變化阿 05/01 15:15
→ book8685 當然對我來說 其實超過20 30名工業人士 評審結果自 05/01 15:16
→ book8685 然就趨於穩定 也不需要全民普選 05/01 15:16
推 book8685 我自己是覺得 趙又廷還好 但放大到 5到十名全演員 05/01 15:18
→ book8685 自然就不會覺得趙又廷第一次演電視劇多讓人驚訝 05/01 15:18
→ book8685 潘瑋柏就是這種評審制應該要付出的風險 05/01 15:18
→ l81311i 就真的比較差啊 05/01 15:19
→ l81311i 罰你把當年男女主的片都看完才有資格跟我辯 05/01 15:19
→ book8685 所以不然就偏激一點 小或是大 選一個 05/01 15:19
→ book8685 就像是金曲獎的初選改成30人分三組聽完 自然會消除 05/01 15:21
→ book8685 某一些人為因素影響的落差 05/01 15:21
→ book8685 潘瑋柏 評審還說他第一次演戲令人驚豔 我也是很賭爛 05/01 15:21
→ darkbrigher 阿都說評審沒在看了 怎麼知道誰好誰差 這就證明被操 05/01 15:24
→ darkbrigher 控阿... 05/01 15:24
→ darkbrigher 還是你要跟我說那一年幾千個會員全都看過了? 05/01 15:24
推 book8685 所以一般的電影獎項 小的只能保證你能看完阿 05/01 15:25
→ book8685 我也不喜歡l8論點 但他的主張一直都沒變過 05/01 15:25
推 book8685 所以政府機關辦標案評選 其實都是保密到最後一刻阿 05/01 15:28
→ l81311i 操控你的頭啦 當年大家都覺得丹佐實質名歸 羅素有 05/01 15:28
→ l81311i 點可惜不過因為上年拿過所以也還好 荷莉貝瑞更是橫 05/01 15:28
→ l81311i 掃局 輪得到你一個台灣人二十幾年後在PTT說當年被 05/01 15:28
→ l81311i 操控？ 05/01 15:28
→ book8685 雖然我也是很不解幹嘛這樣做 05/01 15:29
→ miikal 數千人的大型評審團跟小評審團各自有自己的問題和 05/01 15:31
→ miikal 擁護者，我覺得都合理 05/01 15:31
→ miikal 比較矛盾的是有些人喜歡一邊酸Oscar Bait公關操作 05/01 15:34
→ miikal 一些有得獎元素但其實很不投大眾喜好的片說奧斯卡 05/01 15:34
→ miikal 一部都沒看，但同時又酸大評審團不夠專業 05/01 15:34
→ miikal 小評審團出來的片通常只會更偏門而已 05/01 15:35
→ l81311i 就拿被鞭最慘的GP 來說 前陣子我重溫了莎翁情史 GP 05/01 15:37
→ l81311i 的演技還真的不差 美國人學英腔、戲中戲、女扮男 05/01 15:37
→ l81311i 這個角色的表演難度其實很高 看完之後我是覺得沒那 05/01 15:37
→ l81311i 麼水了 當然中央車站的巴西嬤還是我的首選 05/01 15:37
→ l81311i 但給GP拿也沒那麼不合理 會員投票制的結果其實經得 05/01 15:39
→ l81311i 起時間檢驗 05/01 15:39
推 book8685 小評審團的偏 其實就是風險 但一部電影 05/01 15:39
推 miikal 奧斯卡還會頒給魔戒這種片，那兩年的坎城是給大象 05/01 15:40
→ miikal 、華氏911這種的，如果覺覺得奧斯卡 05/01 15:40
→ book8685 最多3個小時 每個競賽長片能湊成電影獎不超過 05/01 15:40
→ darkbrigher 大部分人沒看 所以不就靠公關宣傳 還有黑人抗議助陣 05/01 15:40
→ book8685 25部 30部 看不完我是覺得很怪(侷限在小評審團) 05/01 15:40
→ miikal 太文青太議題沒一部想看，那小評審團怎麼可能會比 05/01 15:41
→ miikal 較好 05/01 15:41
→ darkbrigher 人家官方自己都承認會員沒在看亂投了 就有人在硬凹 05/01 15:41
→ darkbrigher 公平XDDD 05/01 15:41
→ book8685 我覺得問題不再大跟小 你只是認為奧斯卡影藝學院 05/01 15:41
→ book8685 會員有問題 這又不代表其他的電影市場會員制可以被 05/01 15:42
→ book8685 操控 05/01 15:42
→ darkbrigher 現在在講奧斯卡啊 又沒人跟你講其他的 05/01 15:43
推 book8685 因為奧斯卡最大最有人看阿 05/01 15:44
→ l81311i 大部分人沒看是誰說的？ 不要自己腦補 人家只是說 05/01 15:44
→ l81311i 有人沒看就投 可沒說大部人都沒看片 05/01 15:44
→ book8685 這就回到電影市場 為何要被評鑑 05/01 15:45
→ l81311i 至於公平不公平 我整篇文都已經論述給你說奧斯卡有 05/01 15:47
→ l81311i 其他國家沒有的前哨站機制 這跟你2020年完全不認識 05/01 15:47
→ l81311i 蔡韓兩人看民調投票也可以投出好結果是一樣的 廣大 05/01 15:47
→ l81311i 普選制就是用大量投票去稀釋少數無腦投票的人 05/01 15:47
推 book8685 這個前哨站機制是演變出來的阿 05/01 15:48
→ book8685 其實就是選舉啦 我是認為電影獎項人人都可以辦 05/01 15:48
→ l81311i 而評審團制就是有幾個槓精專家可以給你鬧到結果翻 05/01 15:49
→ l81311i 盤 那種比較好不言可喻 05/01 15:49
→ book8685 斷背山輸了 我也很X 但自由意志 沒什麼 政府資源 05/01 15:49
→ book8685 參入的電影 公平的原則 我是覺得還好 05/01 15:50
→ book8685 影藝學院至今都大幅度依賴200個國家的轉播權利金 05/01 15:51
→ sonans 為什麼大家都相信評審團就會看過才投？ 05/01 15:51
→ miikal 如果覺得奧斯卡璀璨女人夢很扯，怎麼可以入圍這麼 05/01 15:52
→ miikal 多，一定是幾個政確元素在公關，但如果換成小評審 05/01 15:52
→ miikal 團會比較好嗎？不會，名導跟演員組成的5-10人團體 05/01 15:52
→ miikal 會直接給獎XD 05/01 15:52
推 book8685 小評審團也是可以撇出槓精戶或是特定的利益團體 05/01 15:53
→ book8685 所以原po才一直分別國家電影獎跟國際電影節阿 05/01 15:54
推 flysonics 我覺得是相反的 人數越多 集體決策的最終結果反而 05/01 15:55
→ flysonics 可能越蠢 05/01 15:55
推 pttnobody76 不要胡亂對比吧。。。 05/01 15:55
→ book8685 然後 我要說 方志友不是最差的 潘跟趙也不是 05/01 15:55
→ l81311i 奧斯卡就真的類似選舉 挖對手黑料這點就是 05/01 15:55
→ book8685 越多的話 就是某種從眾心態 05/01 15:55
→ book8685 也可能是翻過來 05/01 15:56
→ flysonics 說穿了 除非是像科學這種一翻兩瞪眼的東西 任何議 05/01 15:56
→ flysonics 題乘上大量人數 最終都會變成政治學 05/01 15:56
→ l81311i 所以我說你這種人就是反民主啊 表示你認為獨裁專制 05/01 15:56
→ l81311i 可以做出比民主制度更好的決策 05/01 15:56
→ book8685 甚至葛妮絲我也不覺得 因為我們(?)看到某直樹得獎 05/01 15:56
→ book8685 藝術評選 本來就參雜很多主觀跟資源分配 05/01 15:57
→ book8685 就像是22年前的大鼻子 我從我國一 就知道 05/01 15:58
→ flysonics 民主某些情況下只是相對沒那麼壞的一個解法 並不是 05/01 15:58
→ flysonics 指出其弊端就是反民主 05/01 15:58
→ book8685 最後結果會是大鼻子 不會是ddL 尼克遜 05/01 15:59
→ flysonics 也不是指出政治化的結果並不一定是真的想要的結果 05/01 15:59
→ flysonics 就是反民主 05/01 15:59
推 pttnobody76 菁英政治臭了嗎?哈哈 05/01 15:59
→ pttnobody76 普選也只是多了更多有投票權的羊 05/01 15:59
→ flysonics 你現在就是抓著最極端的獨裁情況 然後說指出投票制 05/01 16:00
→ flysonics 度弊病的人都是反民主挺獨裁 05/01 16:00
→ flysonics 我還以為我來到政論節目而不是電影版 05/01 16:00
推 book8685 李李仁贏了北影 輸了金鐘 這兩個結果 其實都蠻明顯 05/01 16:01
→ book8685 不是因為兩齣作品的表演 05/01 16:01
→ pttnobody76 電影獎投票是一群本來就有這領域的專業素養的人， 05/01 16:01
→ pttnobody76 和普選機制差多了。。。你的論述一開始就有問題 05/01 16:01
→ book8685 因為他長期覺得國家電影獎要反獨裁 國際電影節相反 05/01 16:02
→ book8685 要夠主觀 05/01 16:02
→ book8685 沒有 他更偏激 他覺得大多數的電影獎 小評審團沒有 05/01 16:03
→ book8685 藝術素養 05/01 16:03
→ book8685 以上都不是我的看法 我只是覺得他的論點 其實很多版 05/01 16:04
→ book8685 友都沒看到他指出來的現象想要表達什麼 05/01 16:04
→ book8685 不然有素養的人怎麽可能會選擇台灣演原中的第四方志 05/01 16:05
→ book8685 友 05/01 16:05
推 pttnobody76 b大 我是回原po啦XD 05/01 16:07
推 book8685 我其實也是回F 05/01 16:07
→ book8685 但沒關係#1ZJffXgp (movie) 我真的想講的在這 05/01 16:07
→ miikal 大家都覺得雷恩大兵>>>莎翁，我也覺得，很多奧斯卡 05/01 16:11
→ miikal 會員事後也覺得。問題是你 05/01 16:11
→ miikal 看小評審團獎項像柏林坎城的給獎風格，他們給雷恩 05/01 16:11
→ miikal 的機率根本只會更低而已 05/01 16:11
推 toebb 認同 但金馬獎的評審制度選出的作品並不差 05/01 16:11
推 book8685 他們又不是政府出資辦理 要頒給誰隨便 05/01 16:11
→ book8685 我想原PO這四五年想法都可以討論 但他連不起來 05/01 16:12
→ arlfasamue 前面都有道理，最後四列純引戰. 05/01 16:39
→ arsl400 笑死，亂成一鍋粥的討論是怎樣? 05/01 17:03
→ arsl400 是說阿凡達和復仇者聯盟4是不是最佳影片啊?最多票耶 05/01 17:03
推 grafan 不倫不類的比喻 三小時的藝術類比政治制度 殺小 05/01 17:37
推 lovecszoo 對於任何電影獎項 應該都希望選出最佳的選擇吧 但大 05/01 17:59
→ lovecszoo 眾的選擇是最佳選擇嗎？常常不一定是 這就是奧斯卡 05/01 17:59
→ lovecszoo 的問題 05/01 17:59
推 mouz 我真的看不出來是不是在反串…… 05/01 18:02
→ mouz 怎麼沒人說音樂比賽的評審不用聽過演奏就可以評分 05/01 18:05
推 MartyFriedma 這到底是不是在反串 05/01 18:16
推 book8685 所以我們需要奧斯卡幫我們作出最佳的選擇嗎 05/01 18:19
推 Terminals 我不認同所謂前哨站獎項讓奧斯卡可以零看片就投機 05/01 18:30
→ Terminals 選出不失不過的結果，應該是要相反過來吧？身爲龍 05/01 18:30
→ Terminals 頭地位反而應該去帶領較小的獎項而非要去參找前面 05/01 18:30
→ Terminals 的風向獎…有失自己的格局，何況奧斯卡參照也只是 05/01 18:30
→ Terminals 一廂情願的說法，還不如說是因為共同會員很多的關 05/01 18:30
→ Terminals 係。你看了作品投出來跟金球英奧一樣vs你沒看過作 05/01 18:30
→ Terminals 品跟風投，雖然結果相同但實質根本不同，這其實就 05/01 18:30
→ Terminals 是職業道德的問題，但只能當事人自由心證。 05/01 18:30
推 Arron9397 你以為大眾真的有集體智慧喔 猜猜這世界上白癡比較 05/01 18:36
→ Arron9397 多還是聰明人比較多 05/01 18:36
推 Beandou 我覺得每個機制都各有優缺點啦，如果台灣全仿造奧 05/01 19:25
→ Beandou 斯卡，我覺得很容易出現像香港和日本金像獎的問題， 05/01 19:25
→ Beandou 比奧斯卡漏洞更大。就拿去年的結果，如果比照奧斯卡 05/01 19:25
→ Beandou 機制，最後很有可能是鬼才之道拿走多項大獎甚至最 05/01 19:25
→ Beandou 佳劇情片，但我覺得去年的結果鬼才之道拿走大部分 05/01 19:25
→ Beandou 技術獎然後最大獎是別的得主比較合理一點 05/01 19:25
→ satllion 申論題沒看內容，看名字就打分數？ 05/01 20:11
推 jhkujhku 奧斯卡本來的特色就是商業片 現在出了一堆藝術片已 05/01 20:41
→ jhkujhku 經很糟了 05/01 20:41
噓 ssarc 沒看片就是雲評審阿，雲評審為什麼可以投票 05/01 22:50
噓 uwmtsa 老師沒看完你的作文就給分如何? 05/01 23:42
→ uwmtsa 扯到選舉，確實選出來很多爛貨沒錯啊 05/01 23:43
噓 yspen 既然你都提到選舉了，你應該知道選上的人裡面，多 05/02 04:26
→ yspen 得是爛貨吧，這裡我就不去舉例誰是爛貨了 05/02 04:26
推 ph777 你信公督盟為什麼不信評審團 05/02 06:35
推 grafan 其實千禧年之前 奧斯卡根本沒有過度跟著影評人獎的 05/02 07:08
→ grafan 給獎趨勢 各大影評人也都衷於自己的品味給各大獎項 05/02 07:09
→ grafan 以經典片沈默的羔羊為例 連金球跟英奧都掉 但是奧斯 05/02 07:10
→ grafan 卡就是有本領把獎給它 而歷史也證明這是經典不敗片 05/02 07:10
→ grafan 現在的奧斯卡已經沒有這種能力了 原因太複雜 05/02 07:11
→ edd740404 你們要不要說一下去年有什麼商業片可以拿BP的 05/02 07:44
→ edd740404 去年是有雷恩大兵可以選喔？笑死人 05/02 07:46
推 sleepyrat 有些拿BP的"藝術片"，票房也不會輸給所謂的商業片。 05/02 08:25
推 sleepyrat 西元2000年以後的奧斯卡BP只有6部全球票房沒破億 05/02 09:16
→ sleepyrat 其中三部在2020疫情之後，剩下的三部有兩部逼近億元 05/02 09:17
推 sleepyrat 搶救雷恩大兵全球票房4.8億，莎翁情史2.9億 05/02 09:27
→ sleepyrat 美麗人生2.3億，紅色警戒0.98億，伊莉莎白0.82億 05/02 09:28
噓 riderfish 通篇亂扯，意識形態和獎項選擇根本是兩回事，難道你 05/02 10:55
→ riderfish 會說諾貝爾獎民主價值不夠太獨裁？不要拿這裡讀者大 05/02 10:55
→ riderfish 眾對共產黨的反感當作自己論點不足的遮羞布 05/02 10:55
噓 book8685 因為大眾對l8更反感阿 05/02 12:24
‹ 回 電影板 列表