先講結論 觀眾對長片容忍度降低（X） 對難看的片容忍度降低（O） 雖然新聞中的調查說，受訪觀眾的理想片長是 92 分，大家不想看太冗長的電影 但嘴巴上講，實際上用鈔票投票又是另一回事 新聞裡面是列美國票房，可能不太準，我們來看看全球票房前十名的片長 2023 年全球票房前十名 01.《Barbie 芭比》 1 小時 54 分 02.《超級瑪利歐兄弟電影版》 1 小時 32 分 03.《奧本海默》3 小時 04.《星際異攻隊 3》 2 小時 29 分 05.《玩命關頭 X》2小時 21 分 06.《蜘蛛人：穿越新宇宙》 2 小時 20 分 07.《旺卡》1 小時 56 分 08.《小美人魚》2 小時 15 分 09.《不可能的任務：致命清算》2 小時 43 分 10.《元素方城市》1 小時 43 分 前 10 名平均片長：2 小時 13 分 →片長最長的片落在第 3 名，票房冠軍片長低於前 10 名平均 只看一年可能不太準，往回推到 2022 年看看 2022 年全球票房前十名 01.《阿凡達：水之道》： 3 小時 12 分鐘 02.《捍衛戰士：獨行俠》： 2 小時 11 分鐘 03.《侏羅紀世界：統霸天下》： 2 小時 27 分鐘 04.《奇異博士 2：瘋狂多重宇宙》： 2 小時 6 分鐘 05.《小小兵 2：格魯的崛起》：1 小時 27 分鐘 06.《黑豹 2：瓦干達萬歲》： 2 小時 41 分鐘 07.《蝙蝠俠》： 2 小時 56 分鐘 08.《雷神索爾 4：愛與雷霆》： 1 小時 59 分鐘 09.《長津湖之水門橋》： 3 小時 7 分鐘 10.《鞋貓劍客 2》： 1 小時 42 分鐘 前 10 名平均片長：2 小時 22 分 →票房第一名的電影，同時也是片長最長的電影 從過去兩年的票房前 10 名的榜單來看，平均片長都超過 2 小時 受訪者嘴巴上說想要 92 分鐘的電影，不想看冗長的電影 但電影真的拍得好，就算是兩小時，甚至是三小時的片，也照樣掏錢買單 所以問題永遠不是拍得長，而是拍得難看 拍出曠世巨作如《阿凡達2》、《奧本海默》，觀眾也願意冒著膀胱爆掉的風險進戲院 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.132.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1715157450.A.0CB.html 你的說法與這次命題無關 一來短片和長片本來就不會放在一起討論 二來「票房不差」和全球前十名票房的電影的級距，也不太能放在一起討論 你可能要先回頭去看原本的新聞在討論的主題 原本新聞在討論的是觀眾覺得92分鐘的片長是最剛好的 但92分鐘並不代表它是短片，92分鐘的電影仍是屬於長片 如果短片和長片沒差，那為什麼電影獎項都會分成長片和短片？ 為什麼只有國際短片競賽，卻沒有國際長片競賽？ ※ 編輯: twoquarters (175.99.132.74 臺灣), 05/08/2024 17:01:29 我的切入點比較像是，原本新聞裡的民調說，觀眾想看的片長落在 92 分鐘 但實際去看近 2 年前十大賣座片，平均卻都超過 2 個小時，遠超 92 分鐘 所以觀眾並不是不能忍受長片，而是長片的內容值不值得觀眾進戲院坐那麼久 如果值得，長如阿凡達、奧本海默甚至是今年的沙丘2，觀眾都會進去戲院 我想表達的應該是一種「口嫌體正直」的概念 嘴上雖然說電影太長不喜歡，但實際掏錢都還是去看長片居多 當然，你提到的歷年賣座片平均片長的統計也是一個方式 但我會主觀認為，歷年賣座片的平均片長無論是遞增或遞減 其實都會超過 92 分鐘很多，那這樣就算遞增或遞減，其實意義不大 至於上面版友有提到的現在人多看串流，或是串流觀眾都看比較短的電影 我這邊沒有數據，就沒辦法擅自推論了 ※ 編輯: twoquarters (175.99.132.74 臺灣), 05/08/2024 18:26:59