有關觀眾不看思考類型電影一事
我持反對意見。
要釐清一個觀念
電影本質上是一種【娛樂】
跟綜藝節目、音樂、體育運動
是同樣類型的東西。
至於什麼運動家精神、音樂感動之類
那都只是附加的價值
本質上
【永遠】離不開娛樂的範圍。
所以
不管你今天的電影探討如此深刻
議題挖的多麼入骨
你沒有把電影結合娛樂性
讓觀眾浪費人生二小時內充分理解
那就是你導演的問題。
因為你無視娛樂性
而是想【教育觀眾】
平常學生上課都要睡覺了
誰還想浪費二小時再聽一次說教?
與其檢討觀眾
自命清高
何不反省自己
為何自己的作品
無法讓觀眾有娛樂的感覺?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.58.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1704881127.A.538.html
沒娛樂性的東西就是【沒人看】
就是會被觀眾自然淘汰。
自己表現媒介做不好
怎麼會是責怪我們觀眾?
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:10:34
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:12:27
對,就是這樣
能拍出能有啟發意義
又能夠讓觀眾有一種被娛樂的感覺
那才是功力。
沒人看,該反省的永遠不是觀眾。
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:27:37
推文 (174)
噓
wittmann4213
電影是一種表現媒介,不一定要是娛樂性的
01/10 18:07
推
sleepyrat
電影可以提供各種娛樂給不同觀眾,思考也可以是娛樂
01/10 18:21
→
sleepyrat
或者把電影拍得讓觀眾自以為很會思考,這也是娛樂
01/10 18:23
→
ssarc
導演可以拍導演想拍的,觀眾也可以看觀眾想看的
01/10 18:26
→
darkbrigher
想要賺錢當然得要一定程度上傾向於觀眾 除非錢很多
01/10 18:26
→
darkbrigher
當然個人認為這只是表達能力太差才怪觀眾不懂
01/10 18:27
→
ssarc
而且觀眾的口味本來就會隨著時代而改變,古人吃的
01/10 18:27
→
ssarc
美食可能是現代人的噴,現代人的美食也可能是前人
01/10 18:27
→
ssarc
的垃圾
01/10 18:27
→
filmwalker
說穿了 看出錢者想法與目的 決定一切 XD
01/10 18:28
→
darkbrigher
真正聰明的導演會讓觀眾自發去思考甚至爭論
01/10 18:28
→
filmwalker
只要能滿足出錢者 各種目的都可以......
01/10 18:29
推
reski
真正的問題就在於每個人都有自己認為的「真正的本
01/10 18:32
→
reski
質」,硬要別人接受電影本質就是娛樂這一點,也不
01/10 18:32
→
reski
算是真的參透這件事就是了
01/10 18:32
→
darkbrigher
樓上你先解決錢從哪裡來的問題阿 不然不會拍免錢給
01/10 18:35
→
darkbrigher
人看哦 只要得收錢要賺錢就不能迴避這個問題
01/10 18:35
推
szdxc17
reski講的另一種片就是影展片+獎季片
01/10 18:37
→
szdxc17
這類型的片一直都有錢出
01/10 18:38
→
miikal
同意檢討消費者沒意義,不管檢討的多頭頭是道,又
01/10 18:38
→
miikal
有什麼用
01/10 18:38
→
szdxc17
威廉達佛講的絕對不是政治正確的影片
01/10 18:38
→
szdxc17
而且現在觀影習慣越來越靠近短影音
01/10 18:39
→
szdxc17
就算現在市場上全是兩小時內的片
01/10 18:39
→
szdxc17
可能觀眾也只想看三分鐘的介紹
01/10 18:39
→
miikal
實際上影展片也有自己的一套商業結構,也許不是要
01/10 18:40
→
miikal
全球大賣,但一樣需要回本
01/10 18:40
→
szdxc17
影展片自有一套回本方式,所以用錢來判斷“電影只
01/10 18:42
→
szdxc17
能是純娛樂”是不正確的
01/10 18:42
→
szdxc17
不然這市場早就沒了
01/10 18:43
→
X18999
市場趨向每年都在變化,這不是正常嗎?
01/10 18:43
→
X18999
從業者不調整自己跟隨市場反過來指責消費者不買帳?
01/10 18:43
→
szdxc17
好,調整方式,然後以後只能有10分鐘電影的內容這
01/10 18:44
→
szdxc17
樣?
01/10 18:44
噓
Paul0807
對 所以我們不要支持老狐狸跟富都青年 有夠不娛樂
01/10 18:45
推
n61208
紀錄片沒什麼娛樂性怎麼辦
01/10 18:45
→
szdxc17
以後超過10分鐘的片一律稱為超長片,電影院要加收
01/10 18:45
→
szdxc17
錢
01/10 18:45
→
miikal
但那也是娛樂到影展片的觀眾啊XD我看日麗的滿足也
01/10 18:47
→
miikal
沒有比小朋友看汪汪隊的快樂高級。不管是哪種片,
01/10 18:47
→
miikal
終究是要銷售給觀眾產業才會運作下去
01/10 18:47
→
szdxc17
我意思是,這些電影是有賺錢的
01/10 18:48
噓
flysonics
你講的跟達佛講的根本就不是同件事
01/10 18:48
→
szdxc17
這文的原po講的“娛樂”定義肯定跟樓上不一樣
01/10 18:48
→
szdxc17
指樓樓上
01/10 18:49
→
miikal
所以不管是DC漫威還是A24質疑觀眾為什麼不喜歡他們
01/10 18:49
→
miikal
的電影,其實都是一樣等級的沒必要
01/10 18:49
→
szdxc17
有必要,因為這篇跟威廉達佛強調的不一樣
01/10 18:50
→
flysonics
對達佛那個來說 思考本身就是一種娛樂 而觀看能促
01/10 18:50
→
flysonics
進思考的電影也是一種娛樂 他講的是這個以思考當初
01/10 18:50
→
flysonics
樂趣本質的視聽者越來越少
01/10 18:50
→
szdxc17
而且威廉達佛這段話後面凸顯了短影音的問題
01/10 18:51
→
szdxc17
現在就連不少短影音創作者都承認他們真的很難在8-1
01/10 18:52
→
szdxc17
0分鐘內講出什麼東西
01/10 18:52
→
szdxc17
為什麼看部電影無法超過10分鐘?因為超過10分鐘後
01/10 18:54
→
szdxc17
就無法集中了
01/10 18:54
噓
tim19990312
娛樂你定義的?
01/10 19:04
→
widec
你知道電影一開始的用途是播報新聞嗎?
01/10 19:12
→
widec
講什麼本質,只曝露了目光有多短淺
01/10 19:12
噓
protect6090
你根本就曲解了人家的意思還鬼扯一通是怎樣XDDDDD
01/10 19:16
噓
vince4687
a了一下你在這裡的發文 你定義的娛樂大概只有爆米
01/10 19:16
→
vince4687
花片那種意思 文不對題
01/10 19:16
→
vince4687
威廉達佛的意思以你的視聽能力可能太難理解
01/10 19:16
噓
Paul0807
支持 老狐狸跟富都青年都不要去看 很不娛樂
01/10 19:17
→
Paul0807
我工作上課已經夠苦了還要看什麼買房跟打工仔???
01/10 19:18
推
alex0973
娛樂性和藝術性的平衡發揮本來就是極其困難的事 所
01/10 19:29
→
alex0973
以在海量的電影中那些真正有趣或感人的作品就會發
01/10 19:29
→
alex0973
光突顯出來
01/10 19:29
噓
k285
那你有沒有反省自己,為何你這篇廢文會讓觀眾有噓
01/10 19:29
→
k285
你的衝動?
01/10 19:29
推
rtoday
寫的不錯,導演拍攝傳達的價值觀,也不一定是對的
01/10 19:41
→
alex0973
唉呀vince大 觀眾也是有各式各樣的水準囉 所以我們
01/10 19:43
→
alex0973
才能在網路上看到...奇文XD
01/10 19:43
噓
Paul0807
請各大戲院立即下檔不娛樂的富都青年跟老狐狸
01/10 19:57
→
qawsedrf999
電影跟書或食物一樣,沒有一定的形式
01/10 19:58
→
qawsedrf999
不一定就要純娛樂
01/10 19:58
→
alex0973
如果對電影的認知只是停留在 娛樂 嗯 真的很淺 可
01/10 20:08
→
alex0973
能還在唸書吧
01/10 20:08
→
tyrone0923
對你來說,電影本質可以是娛樂,但對別人來說不一定
01/10 20:22
→
tyrone0923
你沒那麼偉大去定義一件事
01/10 20:22
推
pttnobody76
電影一開始的生產目的就是娛樂性啊。。。
01/10 20:26
→
pttnobody76
只是這個娛樂不限於爆炸恐怖熱血等等的面向
01/10 20:26
→
pttnobody76
有人說那記錄片呢??
01/10 20:26
→
pttnobody76
老實說會問這問題的人是不是很當少看?
01/10 20:26
→
pttnobody76
因為記錄片的述事方法和節奏也是充滿娛樂性的
01/10 20:26
→
pttnobody76
一樣有它的起承轉合而不是毫無感情的教學影片
01/10 20:26
→
pttnobody76
不太懂「電影的本質是娛樂性」這句話怎麼好像被認
01/10 20:29
→
pttnobody76
為負面的???
01/10 20:29
噓
CVIVIC
娛樂是目的之一吧?把整個電影產業說成只能為娛樂
01/10 20:51
→
CVIVIC
為首要服務未免太侷限思想,你很適合智障抖音!
01/10 20:51
噓
c2c10418
觀點從第一句話錯到尾
01/10 21:00
→
c2c10418
可悲的文字
01/10 21:00
噓
bigegghsueh
超片面自己覺得對的解讀
01/10 21:02
噓
eric0730
理組柯粉?
01/10 21:19
噓
eric0730
還真的是蚵粉哈哈哈哈哈哈
01/10 21:22
推
lolicat
觀眾看想看的 導演拍想拍的 沒人看怪觀眾根本電影本
01/10 21:27
→
lolicat
身的問題 難看就是難看 思考個屁
01/10 21:27
噓
benjaminwind
他也只是點出一個事實
01/10 21:49
→
benjaminwind
沒有在檢討觀眾的意思吧
01/10 21:49
→
benjaminwind
在腦補什麼?
01/10 21:51
噓
fivemm
同意一樓的發言,原po你才前提全搞錯。
01/10 22:16
推
bbsbox
蔡導表示....
01/10 22:52
噓
daim
可憐
01/10 22:56
噓
triplekiller
電影要比思考能贏過書籍嗎 這咖連電影的本質都搞不
01/10 23:04
→
triplekiller
懂吧
01/10 23:04
噓
leviliebe
很多電影目的不是娛樂 難道你看霸王別姬覺得有被娛
01/10 23:16
→
leviliebe
樂到?看二戰片納粹大屠殺有被娛樂?但不代表這些
01/10 23:16
→
leviliebe
非娛樂取向的電影就不重要 電影是媒介 導演編劇要
01/10 23:16
→
leviliebe
表達什麼看他們個人
01/10 23:16
推
LVE
漫威有救了
01/10 23:19
推
kyo06
其實也不是需思考的問題,比較像推文說的看長片習慣
01/10 23:22
→
alex0973
文以載道詩以明志 電影比你想像中能做到的更多
01/10 23:22
→
kyo06
很多年輕人看完一部串流電影可能可以拆成好幾天
01/10 23:23
噓
yuzu0925
如果我看了感動到哭出來算是娛樂嗎?
01/10 23:23
→
kyo06
真的要完全對他胃口的片才會想進電影院
01/10 23:23
→
kyo06
十幾二十分鐘的網路影片都已經被他們嫌太久了
01/10 23:24
→
alex0973
我個人看一部電影 若邊KEY筆記 常常花去四五個小時
01/10 23:24
→
kyo06
不像我們可以把看電影當成主力娛樂,啥片都可以看
01/10 23:24
→
alex0973
再加上查詢各論壇文章 所花時間更多
01/10 23:25
→
alex0973
但我覺得很值得 看到好電影時學到的東西更多
01/10 23:25
→
alex0973
很多時候電影的感動和觸發是真的可以改變一個人的
01/10 23:26
→
alex0973
你若只能停留在這種程度的認知 那一樣 是你的選擇
01/10 23:27
推
X18999
要做有意義的事情為什麼不去學習呢
01/10 23:43
推
pttnobody76
隨便弄個維基的解釋
01/10 23:57
→
pttnobody76
「娛樂(Entertainment)是一項能吸引觀眾的注意力
01/10 23:57
→
pttnobody76
與興趣,並讓觀眾感到愉悅與滿足的,具有快樂、解
01/10 23:57
→
pttnobody76
悶、放鬆、休閒等特徵,且有別於教育和營銷的活動
01/10 23:57
→
pttnobody76
。」
01/10 23:57
→
pttnobody76
不是在說娛樂就等於爽片啊啊啊啊
01/10 23:59
→
pttnobody76
看完辛德勒的名單 心情雖有點沉重但會覺得看完了一
01/10 23:59
→
pttnobody76
個好故事而得到滿足。這就是得到娛樂了不是??
01/10 23:59
推
sushi6168
我只想說有些人離開學校之後 很願意付錢花兩個小時
01/11 00:29
→
sushi6168
去學東西
01/11 00:29
→
sushi6168
對它們來講那個也是娛樂
01/11 00:30
推
kaj1983
你有沒有想過娛樂性其實不是必要性的可能?
01/11 00:36
→
kaj1983
你只是一廂情願的認為一定要有娛樂性在其中
01/11 00:37
噓
typered
誰跟你本質?電影也可以是藝術好嗎?
01/11 00:55
→
sleepyrat
藝術跟娛樂不衝突,很多娛樂走到最後就變藝術了~XD
01/11 01:11
推
heavensun
奧本海默 逆潮流 破傳記票房紀錄
01/11 02:09
噓
sheilarea200
同意一樓,不管是小說.漫畫.動畫.影集.電影.遊戲
01/11 02:22
→
sheilarea200
就只是一種載體、一種藝術的表現形式而已,是要用來
01/11 02:23
→
sheilarea200
娛樂.教育.紀錄.抒發情感.自我滿足.甚至是為了賺錢
01/11 02:23
→
sheilarea200
每部作品創作出來的目的,都不一樣
01/11 02:24
推
mysmalllamb
推 sushi大,娛樂很廣的
01/11 04:31
噓
hp8232
有哲學大師,快拜
01/11 04:48
噓
jackyuki1
嗯,柯p教你的?
01/11 07:48
噓
albeebesttw
看幾部電影邊擅自定義電影的本質
01/11 07:55
推
pattda
電影本質上是一種【娛樂 ?最早廣泛是用來洗腦吧
01/11 08:39
→
pattda
商業模式是近50年的概念耶 百年來教育成分一直都存
01/11 08:41
→
pattda
在 你看得幾乎都有 不要被誤導 就是百年教育阿XD
01/11 08:42
噓
line6sorrow
電影他媽的本質是媒材好嗎,你要拿媒介來娛樂、盈
01/11 08:55
→
line6sorrow
利、政治宣傳、表達想法與價值都是創作媒材的人決
01/11 08:55
→
line6sorrow
定的
01/11 08:55
→
line6sorrow
你只吃過屎不要進而推演大家都在吃屎
01/11 08:55
噓
gavinlin06
最討厭這種自以為是的電影定義,如果你瞭解電影發展
01/11 09:10
→
gavinlin06
史,就不會講什麼電影只為娛樂而服務。
01/11 09:10
噓
zy116pj
厲害了哲學大師
01/11 10:16
噓
Luvsic
要談本質前可能要先對電影有更多認識
01/11 10:33
推
filmwalker
電影本質 的確是 媒材+收錢的娛樂沒錯 (法,美)
01/11 10:45
→
filmwalker
但後來就結合創作 成為第八藝術 所以其實都可以
01/11 10:45
→
filmwalker
更正 電影 "啟源" 是 媒材+收錢的娛樂
01/11 10:46
推
pttnobody76
怎覺得「娛樂」一詞好像被一些人定義是次一流的東
01/11 11:26
→
pttnobody76
西。。。
01/11 11:26
→
tikitaka
推薦原po先去看「認識電影」這本書
01/11 14:32
噓
sedition
去修電影史吧,想想你的本質
01/11 22:14
推
pattda
娛樂沒有被次一級 是原PO認為是主因拿來攻擊深度
01/12 05:10
→
pattda
但深度跟娛樂並存的好片一堆他卻視而不見 只想跟風
01/12 05:10
→
pattda
批教育 因為近期這是主流 哪知道翻車XD
01/12 05:11
→
pattda
迪士尼的確起了一個很不好的頭 錯被罵就該站好
01/12 05:12
→
pattda
只是不用上升到整個產業
01/12 05:12
→
TRYING
Are you not entertained ???????
01/12 14:10
推
justgogogo
電影一開始出現的時候 就被商人拿來賺錢 但同時也被
01/13 12:16
→
justgogogo
藝術家當作新的創作語言 兩者幾乎同時發生
01/13 12:16
噓
pussyman0422
若電影本質是娛樂為真,則書籍本質是娛樂必為真。
01/15 12:32