法院的披頭四之歌 還記得2019年的電影《靠譜歌王》(Yesterday)嗎? 男主角有一天醒來發現全世界都沒聽過披頭四的歌曲， 唱起披頭四的他一夕之間在全球爆紅。 《靠譜歌王》票房雖普通，但戲外的真實故事遠比戲裡的劇情還精采， 一如《攻其不備》般，決勝負的所在不為戲院，而為法院。 環球差一點拍成了史上最昂貴預告片 Conor Woulfe 與 Peter Rosza於Amazon Prime以3.99美元租借了《靠譜歌王》， 但無論戲中歌曲唱得再深情， 兩人終究只為再一睹007的龐德女郎Ana de Armas風采而租片， 偏偏天不從人願，試映後觀眾對Ana角色的雜舀抱怨，令Ana的戲份最終消失不見。 期望落空的兩位粉絲驚覺受騙，因Ana於《靠譜》預告中確實有10秒的曇花一現， 於2022年1月聯合一票安粉將環球影業一狀告上了法院。 其要求違反《加州不實廣告法》（California False Advertising Law ,FAL）及 《不公平競爭法》（Unfair Competition Law, UCL）的環球需賠償500萬美金。 http://tinyurl.com/bd5fadcw 儘管環球試圖以言論自由要求法官駁回此控訴， 且提出1993年《侏儸紀公園》的預告半隻恐龍都沒有證明預告片的可塑性， 但法官認為預告片屬商業發表或商業推廣(commercial speech)， 故法官Stephen Wilson仍然做出了不利環球的裁決。 環球影業，在《靠譜歌王》預告欺騙一案中確實違反了: 1.FAL 2.UCL 3.不當得利(unjust enrichment) 看起來小蝦米真的打敗了大鯨魚，500萬美金就要到手，事實則完全不然。 違法的環球與不違法的罰款 法院也同時承認環球的主張並駁回特定控訴: 1.CLRA(Consumers Legal Remedies Act) 2.保固 3.損害賠償 法官駁回CLRA因此法是保護實體商品與服務， 而串流租借不僅無形，其無限制的觀看也不符合服務的勞動標準 至於損害賠償，這也是最重要的一點，關乎500萬美金的大生意， 原告提出的論點有3，但敗訴的最主要原因是 無論是觀看靠譜歌王的前中後，都沒有人產生實際或立即的損傷 就這樣，違法的環球歸違法，完好如初訂閱者仍完好如初，雙方不賠也不賺。 捲土歸來的安可曲 2023年原告Woulfe又再一次提起訴訟， 因為他在GOOGLE PLAY上租借了《靠譜歌王》導演剪輯版， 而這一次，ANA還是沒有出現。 法官很簡單的用self-inflicted injury自我傷害來描述Woulfe， 也就是他是自找的，畢竟說到底，誰規定導演剪輯版就一定要有ANA的出現? 故事到這裡就告一段落了，法官不讓原告聲請再議， 雖然最後沒有得到賠償，不過既然法院已有認證預告片不同調是違法的先例， 或許未來有機會對片商的不實廣告開罰也不一定呢! 預告片還是預告騙，是藝術與商業的界線 REFERENCE: http://tinyurl.com/yc8mj4jk http://tinyurl.com/4asda636 http://tinyurl.com/bddwr8y9 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.191.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1693807370.A.B50.html ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 09/04/2023 14:05:00 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 09/04/2023 14:10:30 你應該要一起提告的 我快笑死 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 09/04/2023 21:28:37