※ 引述《r00458 (BigSmash)》之銘言： : 我知道來這裡會被砲轟到死 : 但我還是想試試看 : 我覺得這個問題應該是要探討 : 究竟是作品的合理性重要，還是帶著有性別觀點的創作意識重要？ : 我認為都重要，但是比例需要拿捏 : 當然很多人說當時時代就是如此，但我不覺得這是足以說服的理由 : 因為我覺得合理性太容易被觀眾反對掉了 : 究竟一部電影怎麼樣才叫做合理 : 試想小時候聽龜兔賽跑的故事，你有問過為什麼烏龜和兔子要賽跑嗎？ : 三隻小豬，你有問為什麼豬跟大野狼會講話嗎？ : 我自己是沒有，因為對我來說那不是重點，故事改成勤奮努力的蝸牛與在樹下睡覺的豹 ， : 背後的意義應該差不多吧？ : 最後的選擇理由很可能是觀眾群比較能理解烏龜的慢與兔子的快，或是演員比較會演烏 龜 : 兔子，甚至是烏龜兔子比較可愛，太多可能的理由了。 你覺得這個問題該探討，那你得先知道，你舉的例子怪怪的。 這邊不談女權，我個人認為我在男女權的看法不一定會跟板上大部分人相同，特別是在 創作圈被荼毒了好長一段時間後。 這邊只討論什麼是合理性。 怎麼會有人拿「童話故事」的合理性跟「傳記式電影」的合理性比較？作品合理性的合理 性，是故事的調性是否統一，能不能說服觀眾眼下發生的事件是合理的。 不是一般世界的合理性。 兔子能飛、狗會鑽地、豬能跑得比豹快，只要是童話故事，那都能說服人，你不會懷疑合 理性，那你很正常。大家都知道那是童話故事，一個美好的幻想世界，什麼事情都可以發 生。 就像雷神索爾甩個鐵鎚能飛上天一樣，他是神，是漫威電影正常、合理的橋段。我不會說 現實不可能來攻擊他的合理性。 如果今天奧本海默的原子彈在試爆時發現電力不夠，索爾出現然後放電給他，一旁一隻鳥 開口跟他說哪裡做錯了，那我會說諾蘭吸太多了。 既然是傳記式電影，就不該出現些那個年代不會有的東西，那個世界不會有的東西。 這是合理性。 合理性並不會被觀眾忽略，反而任何不合理的事情發生時觀眾只要沒有睡著，都會發 現其中的不協調（就像奧本海默有耳洞這點讓我一瞬間出戲，雖然那個年代應該有耳 環了，但……）。 讓整部片包括角色行為、思想，劇情邏輯、脈絡全部都合理是創作時最重要的事情；當然 ，如果角色和劇情有衝突，或是遇到想要闡述的故事前提時可能會犧牲一些合理性，那是 創作上不可免的。 除此之外，合理性的重要程度可以說是絕對的。 奧本海默這部電影如果本身故事前提就是有關女權主義的話，那他當然可以、也會去做調 整。編導是誰？他會不明白嗎？ 但今天奧本海默是一部在講述一個人心境變化的故事，為什麼他要犧牲合理性去幫助女權 ，或者說幫助任何主義？電影裡面可是充滿了法西斯、共產主義。他可沒為了任何 政確而去醜化任何一個現在不政確的思想主義。 要拍怎樣的電影自己去拍，芭比不是很成功嗎？那很好啊，有更多不同類型的電影本該就 是一件好事。時代往前進，思想更開闊，創作卻開始越來越多拘束和一堆嘰嘰歪歪的限制 ，笑死。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.176.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1690443562.A.D46.html ※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:40:50 ※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:41:42 ※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:52:00