[討論] 小美人魚的實際評分猜測與花絮紀錄

作者hellofox (狐說八道之全臺最中肯)

標題[討論] 小美人魚的實際評分猜測與花絮紀錄

時間Tue May 30 22:00:37 2023

《小美人魚》(The Little Mermaid) 自台灣5月25日上映以來， movie版上的新聞與討論已達150篇。想一想版上曾經有此討論熱度的應該是某某多重宇宙吧，那個用大便塗觀眾的字幕翻譯。但多重宇宙充其量只是茶壺裡的風暴，別的國家不僅沒這檔事甚而無心報導。《小美人魚》可就不同了，在國外論壇reddit不僅不停更新相關消息，甚有鄉民會去關心鄰國維尼的票房，連帶相關知名的評分網站也出現了異常，可見得《小美人魚》正反雙方的激烈論戰不僅僅發生在台灣，在西方世界恐怕是21世紀電影評論圈針對單一電影規模最龐大，交火雙方最為激烈踴躍的信仰之戰。據此，我想以個人較常用的三大評分網站 IMDb, Rotten Tomato & Metacritic作指標，探討下觀眾的選擇與評價，順便紀錄屬於我們這個時代，關於21世紀的小美人魚，那些特異的現象與爭端。一. IMDb IMDb目前小美人魚總均分Unweighted mean約莫落在4.7上下，與特殊加權alternate weighting calculation後的平均7分有著不小的落差，且比起27號首周上映的4.9略為下滑。細看評分狀況分布有超過40%的觀眾給了最低分1分，有17%的觀眾給了滿分10分，僅僅兩項評分即佔了超過5成的評比，是相對極端化的數據。 https://imgbox.com/okz02RUM 小美人魚在5/27後無論評分人數與內容如何增加，其IMDb評分即落在7.0分未曾更動，乾淨的整數連個小數點都沒有，直觀上相當詭異。 https://imgbox.com/afEzb1Co 個人覺得此分數很可能來自於中位數，因為分數在強力灌票的情況下加權也必定偏頗，故以中位數來表述某分數的群體間距既簡單又能交差，且是刪除極端值的中位數。以29日刪除1與10分的10578投票者來算中位數會落在約5300位，2至6分共4678位，故中位數落在7分群，順帶一提7與8分是極端值刪除後數目最大的群體。二. Rotten Tomato 評分網站爛番茄於”all audience”給出了5等分星級中的3.1顆星(新鮮度57%)，換算為 10分法為6.2顆星，與IMDb相當類似，但無法自網站過濾星級分布狀況，需手動計算。 https://imgbox.com/JdwzHp44 值得一提的是，爛番茄”verified audience”的新鮮度為95分，星級為4.7顆星，身分同是「觀眾」的評比卻差異甚鉅，頁面直接顯示的也是以verified audience為主。 https://imgbox.com/Er5Mw5CP https://imgbox.com/tuASbeHR 三. Metacritic Metacritic中的META SCORE也給出了約59分的均分，雖與上兩項分數類似，但此為影評分數而非觀眾評分，真正的觀眾評分USER SCORE則顯現出了2.2分不到IMDB腰斬的滿江紅成績單。造成兩者差距如此巨大的原因不得而知，因分數只能手動點選故計算困難，但可以肯定的是因Metacritic給分機制可以低至0分，據此拉低了整體平均。 https://imgbox.com/c1S4InRu 小結: 雖不難想像小美人魚在兩造滿分與底分的評價上都有灌水膨脹的現象，但以IMDb而言，投下10分的粉絲為影片耕耘的用心可謂遠大於1分的觀眾，10分的觀眾群願意留下近150則的評論，而1分的觀眾僅不到30則，但留下1分的總人數遠超10分的兩倍，可見得在IMDb的評分上天平走低的傾斜的程度遠較過往，故刪除極端值的數據應略顯客觀。 https://imgbox.com/XmY49Mwi https://imgbox.com/c00ev02y 在5/29/2023約莫14點，扣除1與10的評分數目與選項，則IMDb的評分人數為10578人，總得分64944，平均為6.1，不好也不壞，大概是一部片不落人口實最緊繃的數字。以近期評分7分以上的電影如《絕地營救》、《龍與地下城》甚至引起專業影評信用危機的《瑪利歐》而言，每一部電影都是實打實在市場廝殺硬闖出一番口碑的漢子。而以6.1 分與現行口碑作綜合評價來看，2023年的《小美人魚》無論表裡實無匹配7分之榮譽，是一部稱不上差勁，也絕不出色的電影，換言之，若無其他個人或特殊理由，此片尚無推薦進戲院的強烈動機，但求串流觀賞即可。以上是個人武斷的主觀推斷，事實上這樣刪除至少會出現兩個問題: 1. 應該以10分的數量下去刪減1分再做計算，或是頭尾減去10分數量後將9分與1分乘上10 分的數量 2. 如果1分才是眾數，那顯現出來的即代表多數人認為1分才是心目中的理想，直接刪掉那留下的根本不是世界的樣子所以別想太多，還是以原本imdb的原始數據做為標準最好---- 4.7分另外我真心懇求，IMDb若真認定此次觀眾評價已嚴重失去參考標準，那不如不要再用加權作轉換，而是保留原始資料，並加註明顯警語「疑似有偏頗灌票之行為」讓觀眾自行判斷即可，不用另行一套計票方式把自己搞的裡外不是人。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.191.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1685455241.A.D55.html 因為是中國的所以不太確定好壞，但我覺得對岸的想法這次應該很重要，之後再補上去，th x ※ 編輯: hellofox (42.77.38.172 臺灣), 05/30/2023 22:05:32 瞭改 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:07:26 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:09:53 如果是氣憤的話那真的有失客觀了對吧? 6分至少及格吧梵諦岡傳教士也是6 應該不到差吧 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:12:43 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:14:09 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:15:05 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:15:56 氣消了可能會改變想法阿 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:16:18 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:18:20 有道理極端才是多數反而不是極端 ※ 編輯: hellofox (58.115.191.80 臺灣), 05/30/2023 22:30:02 所以我都刪了了解，已改我沒注意到真的離譜了 ※ 編輯: hellofox (114.47.148.115 臺灣), 05/31/2023 12:07:29 ※ 編輯: hellofox (223.139.205.109 臺灣), 05/31/2023 14:35:38

推文 (116)

推 dieinvisible 回樓上，林鳳營真的很好賣阿，靠賣飲料我又可以多買 09/17 13:08

→ dieinvisible 一部跑車囉，你們繼續滅吧祝你們好運唷！對了，我的 09/17 13:08

→ dieinvisible 分店很多你一定看過XD 09/17 13:08

推 FoxIz http://i.imgur.com/qEE2Swk.jpg 09/17 14:40

推 dieinvisible 回樓上你真的吃飽太閒，我也不想跟你計較，如果這樣 09/17 15:09

→ dieinvisible 會讓你心情好點我也算是日行一善。

推 kazafso 可惜沒有豆瓣評分 05/30 22:03

推 lpb 不行啊，錢都收了，只好想辦法把評分定在7.0XD 05/30 22:05

→ chirex 其實這次反而是中國的豆瓣評分比較客觀 05/30 22:05

推 Ensidia 豆瓣評分其實大體上中肯第一名1995 第二名霸王別姬 05/30 22:06

→ Ensidia 第三名阿甘第四名鐵達尼幾乎沒什麼政治宣傳片 05/30 22:07

推 kazafso 中國的豆瓣只要不扯到黨隨便你罵其實很客觀人數 05/30 22:08

→ kazafso 很多評論也很多很好笑的 05/30 22:08

推 ARCHER2234 你這也不公，很多人本來想打低分就好只是一氣之下 05/30 22:09

→ ARCHER2234 直接給1分被刪去那不是一樣不準 05/30 22:09

推 GEKKAKAJIN 這次中國的豆瓣評分反而比較準，不吃SJW那套也不怕 05/30 22:09

→ GEKKAKAJIN 被出征，評論都沒在客氣的XD 05/30 22:09

→ DarkHolbach 中國應該真的不爽這片，因為他們外國片是有限額的 05/30 22:10

→ DarkHolbach 這種沒人看的片還來搶他們外國片名額，他們就賭爛 05/30 22:11

→ kmkr122719 稱不上稱不上差勁嗎... 05/30 22:11

→ kmkr122719 多打了一次稱不上 05/30 22:11

推 ARCHER2234 而且他們畢竟被坑好幾部了，不爽值其實很高 05/30 22:12

推 cycy771489 當初中國能過審，蠻多人都覺得很意外 05/30 22:12

→ jqs8ah5ar 爛番茄認證觀眾的評分數量從500一路到5000都是95% 05/30 22:14

推 DarkHolbach 這部能過審不意外吧，迪士尼是真的很大力推這片 05/30 22:14

推 ARCHER2234 客觀？這東西從來不存在好嗎 05/30 22:15

推 chirex 豆瓣評論超好笑的，中國人個個都狗屎寫手編劇吧？ 05/30 22:15

→ ARCHER2234 直接去頭去尾通常只會更失真 05/30 22:16

→ jqs8ah5ar IMDB至少有給未加權分數爛番茄的認證觀眾評分方式 05/30 22:17

→ jqs8ah5ar 其實更黑箱 05/30 22:17

→ chirex 不意外啊，中國會過審根本就故意的 05/30 22:17

→ chirex 捧殺法啊，放小美人魚進來讓中國人聞西方的woke臭味 05/30 22:18

→ chirex 然後中國人就會很開心的覺得自己不用woke超棒的 05/30 22:18

→ vm06wl 但是要像這樣無條件直接刪去極端值，也只是讓觀眾 05/30 22:19

→ vm06wl 知道當下一部SJW教育片出現時，改成給2分才不會被 05/30 22:19

→ vm06wl 刪而已吧啊 05/30 22:19

→ Hyouri 極端值這樣認定還不被統計學老師電死 05/30 22:19

推 ARCHER2234 就算改變想法會從1分變到給高分嗎？ 05/30 22:20

→ vm06wl 當超過一半以上的評論是極端值的時候，到底誰才是 05/30 22:20

→ ARCHER2234 你這更像強行齊頭式平等 05/30 22:20

→ vm06wl 不極端的 05/30 22:20

推 Ensidia 這片如此政治正確又是兒童動畫片過審正常啊 05/30 22:21

推 splong 爛番茄的認證觀眾評分最弔詭..你要作弊也學imdb嘛 05/30 22:25

→ vm06wl IMDB用加權平均數去呈現會不會比較客觀? 05/30 22:25

→ vm06wl 算出來約4.3多，倒是個蠻合理的分數 05/30 22:25

→ splong 鎖在95分不會動是怎樣，還找記者發公關稿出來吹 05/30 22:26

→ Akaria 豆瓣外國片沒黨干涉大多就普通觀眾感想 05/30 22:27

→ splong 這樣說啦，如果一部片爛到你根本不會進場看 05/30 22:28

→ splong 那我給一分難道不合理嗎? 05/30 22:28

→ exyu 不是啊你撇開黑魚之外這部電影也沒其他亮點啊 05/30 22:28

→ splong 還是跨國媒體公司的大預算電影有豁免權? 05/30 22:28

→ exyu 而且其他都還原了就女主非要選黑魚完全不還原 05/30 22:29

→ splong 台灣的票房開這樣，一堆人打1分會很奇怪嗎? 05/30 22:29

→ exyu 還硬要把艾麗兒的形象改黑紅髮艾麗兒哪裡錯了？ 05/30 22:29

→ exyu 你歧視紅髮喔 05/30 22:29

推 rbull 因為這部的政確度爛票成分"高"出了迪士尼的想像 05/30 22:29

→ exyu 現在說歧視紅髮你怎麼就不說了還直接無視別人發言 05/30 22:29

→ tingyp 那埃及豔后的大量一分就不是極端值了嗎 05/30 22:32

→ rbull 而且迪士尼運作這部的方式幾乎像是逆向行車後怪車禍 05/30 22:32

噓 ithil1 為什麼氣憤下打1星就有失客觀？很喜歡所以打10分難 05/30 22:35

→ ithil1 道就客觀？ 05/30 22:35

→ ithil1 你試圖講得很理性，説到底就是想辦法要除去那些打1 05/30 22:36

→ ithil1 星的數據而已 05/30 22:36

→ ithil1 分數就設在那邊，1跟10的投票不予計算的話，你說原 05/30 22:39

→ ithil1 本那些投票的人會不會改投2跟9？那是不是你定義的 05/30 22:39

→ ithil1 「新的極端值」又跑出來了？ 05/30 22:39

→ ithil1 搞半天你就會發現最多人投票的選項都不能列入計算 05/30 22:40

→ ithil1 ，那統計心酸的嗎？ 05/30 22:40

→ julion555 媽的是塗屎字幕小美人魚就抹全球名為歧視的屎了 05/30 22:41

→ MapleLeaf151 你刪掉極端值的說法就像是說google評價1星沒留言的 05/30 22:41

→ MapleLeaf151 都是灌水直接刪掉超過5成的評分 05/30 22:42

→ ithil1 另外人本來就不會花太多時間在評論分析討厭的東西 05/30 22:54

→ ithil1 上，討厭就討厭了，難道還要跟你具體分析一道菜用 05/30 22:54

→ ithil1 什麼聊聊方法煮的多難吃？ 05/30 22:54

→ ithil1 你用「打1分的留言數遠低於打10分的留言數」作為刪 05/30 22:56

→ ithil1 除所謂「極端值」的合理性論述，可謂一點道理都沒 05/30 22:56

→ ithil1 有。 05/30 22:56

推 ssarc 1分有失客觀，10分就很客觀嗎 05/30 22:56

→ ithil1 倒是吹捧打10分的公關可能有錢拿，留惡評的才是沒 05/30 22:57

→ ithil1 拿廠商錢的。 05/30 22:57

→ ssarc 一人10分抵10人一分，有認證就是這麼的尊貴 05/30 22:57

→ vm06wl 以行為心理學來說，一般人討厭的東西頂多無視、跳 05/30 23:00

→ vm06wl 過它， 05/30 23:00

→ vm06wl 能夠讓人討厭到去批評它這根本超客觀的好嗎 05/30 23:00

→ exyu 我是被噁心到都直接禮貌不要了直白罵醜了w 05/30 23:02

→ exyu 不然根據從小到大都會被教要禮貌一點是不會直接說 05/30 23:03

→ exyu 人醜的 05/30 23:03

→ ssarc 其實，有一種客觀叫我覺得很客觀 05/30 23:03

→ vm06wl 而且這次1、10分會數量多到異常很明顯是因為一開始 05/30 23:04

→ vm06wl 被打大量低分 05/30 23:04

→ vm06wl →SJW信徒看了不爽去洗10分 05/30 23:04

→ vm06wl →原本默不作聲的人看到這一連串惡意要噁心人的行 05/30 23:04

→ vm06wl 為還故意洗高分，因此更不爽了又反過來洗低分 05/30 23:04

推 ithil1 再補充，觀眾在投票的時候本來就不可能客觀，但是 05/30 23:05

→ ithil1 你在處理數據的時候應該要儘可能客觀耶= =a 用你自 05/30 23:05

→ ithil1 己個人的極為主觀看法（ex.認為不應該被打1分）去 05/30 23:05

→ ithil1 忽略一大部份投票數據，你不覺得很好笑嗎？ 05/30 23:05

→ ithil1 你這樣算出來根本就只是反應你個人主觀的評分數據 05/30 23:07

→ ithil1 ，而無從反應實際數據 05/30 23:07

→ KillerMoDo 看這票房在看投1分感覺蠻客觀的阿 05/30 23:09

→ Mei5566 不喜歡就是歧視，送 05/30 23:10

噓 yzvr 你自己看看自己所謂的去除極端值說法憑據是什麼，就 05/30 23:38

→ yzvr 是主觀的我相信 05/30 23:38

推 bustinjieber 帶有自己主觀意思就承認，不用假中立 05/30 23:49

→ NIEN1EN1997 你去看10分有留評論的內容，應該就不會覺得那些人 05/31 00:15

→ NIEN1EN1997 是粉絲了 05/31 00:15

噓 a72830044 你的統計學學到哪去了？去除極端值前要先判斷何謂 05/31 00:17

→ a72830044 極端值好嗎，真的會笑死，先回去翻書拜託 05/31 00:17

→ a72830044 你的發文內容確實是配得上ID，但還是記得要唸書 05/31 00:19

推 hedgehogs 推個 05/31 00:37

→ cylinptt 留下評論不代表是用心或接近真實吧？公關公司不說 05/31 04:24

→ cylinptt ，現在用ai跑一篇貼上都可以了。 05/31 04:24

推 sdyy 以你的統計方法台灣年收入中位數應該好幾百萬了 05/31 07:26

噓 CyberGTO cc 05/31 10:05

→ elitepp 以極值為由刪掉51%母體數據太屌拉 05/31 12:01

推 weselyong 四成的人給了一分…四成不客觀嗎…那什麼是客觀 05/31 18:34