※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言： : ※ 引述《b00668880 (請給我黃金)》之銘言 : : 我覺得最大的問題是他怎麼在10馬赫的爆炸下生還的 : : 還可以完好無缺的走進餐廳 : : 根本不是人類吧？ : : 他是不是蜥蜴人啊？ : 你的問題的癥結在於: 假定彈射只有彈射椅這種工具。 : 在研發B-58轟炸機的60年代，美軍已經在出錢研發彈射莢。這是個介於彈射椅與F-111所 : 使用的彈射艙之間的設計概念。 : 它的本體還是個椅子，但是在頭墊後是一層層堆疊的金屬板。彈射啟動時這些板就往前 : 伸開，像鐵捲門一樣的咖咖咖罩著整個彈射椅，護住飛行員。 : 好，我要承認我其實是來po影片的。 : 彈射莢要試射吧?那麼要誰坐進去呢? : 他們塞了一隻熊進去。一隻沒完全發育的黑熊(事實上是兩隻，一公一母。他們試驗了兩 : 次。另有一隻熊彈射後死亡，但解剖發現原來就有病但之前沒發現) : 試驗時熊是被麻醉與固定在椅上的，但是大G與其他因素造成瘀青與輕微骨折，試驗後的 : 熊心情都很糟。 : https://youtu.be/-KLnqorLgDM : 其實你應該想到的是，美軍不會造一架沒有逃生設備的試驗機。也許不是我們能想到的 : 逃生方式，但是一定要有，否則誰要去飛? : https://www.youtube.com/watch?v=pXGmpq_vVOg B1 就是整個座艙直接分離飛出去了 B1服役比B58還晚 已經變成這麼舒服的彈射方式 下面還有安全氣囊可以緩衝 根本不用像彈射椅那樣玩命 F111也是整個座艙彈出來 https://www.youtube.com/watch?v=c057WFlvCWg 10馬赫的飛機想也知道怎麼可能讓你跳傘 一定是座艙分離 因為美國以前就有這技術了 當然有人堅持飛機一定是爆炸解體 解體又怎樣 他不會在解體前座艙先彈出來啊? 飛機炸了又怎樣 後面他還拿飛機去擋飛彈 也沒死阿 公雞中了一彈 飛機爆了也沒死阿 我就不懂這些人在堅持什麼 非要他死就對了? 還是自以為找到了大BUG可以好好上來吹一下 用座艙彈射模組現實就有而且也合理 那這些人還在糾結什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.80.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/movie/M.1653741336.A.708.html B1B吧 B1A還是逃生艙 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 20:57:38 大概是為了省錢 B1A跟B1B除了長的很像 兩個根本是不同的東西 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 21:21:10 取消那個座艙 不就是為了省錢 難道彈射椅比彈射座艙便宜 TU-160還是生產了阿 那這個戰術思想在蘇聯就不是錯誤? F111就直接彈射座艙了 理想實現是需要$$$的 那不就是省錢 不是嗎 安全這東西當然是越完善越好 不然你去問飛行員 看看他們喜歡玩彈射椅還是喜歡彈射座艙 你自己都說便宜了 那不就是為了省錢 B1B還因為彈射椅缺陷全面停飛 你覺得這些駕駛員飛的時候心裡爽不爽 不然你說說B1B昇限多少極速多少 彈射椅有這麼好用 中華民國就不會死這麼多飛官了 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 22:23:52 所以你扯半天不就是省錢？ 省錢不就是妥協的結果？ 你自己都說昂貴了 然後不承認是為了省錢？ 你邏輯異於常人 你跳針半天 請問改成彈射椅有沒有省錢嗎？ 還是你要繼續邏輯打結？ 可是那位優越感很重的人的邏輯有問題 自己都說昂貴的東西不被採用 卻不承認是為了省錢 我就不懂這是什麼邏輯了 ※ 編輯: Sturmvogel (114.45.58.8 臺灣), 05/29/2022 01:43:32 他以為他很懂 結果扯一堆屁話 更可悲的是他扯的一堆屁話繞來繞去就是省錢 那我一開始不就說逃生艙換成彈射椅可能就是想省錢 結果他自己講一堆屁話打自己臉 我都不知道他扯這些屁話以前有沒有想過他到底在講什麼 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 18:37:15 我只是說了美國人想省錢 誰知道那位flyover01先生就開始鬼打牆 不知道說美國人想省錢是碰到了他哪個痛處? ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 21:49:03