※ 引述《August2006 (好康 救台灣③下架民進党)》之銘言： : 主因三：108課綱重素養輕計算 : 更糟糕的是，在必修授課時數減少後，也刪減了大量計算練習，然而這些計算正是後續學 : 習理工進階課程的基礎。建國中學物理科召集人賴奕帆比較，新舊課綱在高一物理的內容 : 沒有太大差別，授課重心卻有極大變化，計算量大減。 : 「理工之所以是理工，是因為我們用『科學之母』數學來解釋這個世界，而不是語言和文 : 字，」他說，計算量大減的授課方式早從國二理化課程就開始，若教學僅停留在觀念傳遞 : ，跟文科學習差異不大，會影響後續學習。 : 反思育才方向，找出適切方針 : 張耀文認為，目前太偏重普遍較淺碟的選修學習，學生被瓜分太多時間去做其他事，導致 : 學生沒有時間學好基本功，建議在自然科總時數不變的前提下，先增加必修時數，同時增 : 加物理與化學兩科目的學分佔比，不一定要與生物與地科均分。 : 不過，部份大學校長卻不悲觀。中央大學校長周景揚表示，這屆學生的確出現基礎學科成 : 績變弱的跡象，但在溝通表達與應用上卻有更好表現，展現自主學習企圖。 : 績變弱的跡象，但在溝通表達與應用上卻有更好表現，展現自主學習企圖。 : 面對基礎學科成績變差的課題，應避免頭痛醫頭、腳痛醫腳，在繼續施行108課綱精神的 : 前提下作出微調，培養出台灣未來所需要的人才。 其實我是有個疑問點 就是... 高中數學究竟要做多少練習才夠? 其實減低考試內容這點 不一定不好或不可行 因為大學數學只要走越久 實際需要計算的量會大幅減少 然後抽象的觀念上的理解 以及利用定義、定理推論出新的結果的訓練是更為重要 我個人猜想，如果一個真的有能力學好數學的人 即使高中練習的量或範圍減少 只要能有低標，能夠理解大學數學的內容 其實應該並非沒機會可以把大學以上的數學學好... 但這必定要付出比以前有過大量練習or考試內容比較多的人 更多倍的努力才能追上，甚至超越 那問題的癥結點似乎變成: 1. 你願不願意在大學後加倍努力補回來? 2. 在有限時間下，你的天分是否足夠，把過去少的在大學期間補足? 但就我過往的經驗是: 大多數人在數學和物理這兩科，都會遇過很大的挫折 這些挫折會導致很多人認為需要先在高中努力很多後 以後才不會在大學遇到更多挫折 而其實很多人在數學和物理遇到挫折時，有好的老師引導，加上足夠量的練習 還是可以達到還不錯的水準 而現在好像不少家長/老師還是抱持著: 考上好大學後就可以玩了 如果還相信這點，那前述1點鐵定不大容易實現 我們知道現在的課綱把內容減少了 所以我不太清楚如果能力和過去大部分的人差不多的情況下 現在新課綱的搞法，導致現在的學生看起來好像變差的原因就只是 練習的量少太多了? 但實際上平均的智商或是天分或是能力其實沒變 我不知道是什麼情形，還是有人有其他想法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.88.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1717408811.A.4F3.html 這是真的，先不說有沒有天分 光是有興趣這點 有興趣的大多都會自發地去找其他教材或資源來讀 這已經是無形中比其他人努力很多倍了 差距會拉開是正常現象 ※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 18:16:06 其實我覺得現在AI工具的出現，好像也符合你說的: 找有興趣的鑽研 沒興趣去找喜歡的玩耍就好 但在這版的不少人似乎很難接受你現在說的這個方針 而這好像是108課綱想做的事情 ※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 18:24:17 我同意，但邏輯思維這種其實就不太好教 這種人應該是一種天才，但問題是現今的大學理工科不太需要這種能力 而也許搞不好AI發展完全後，以後要求的數學能力也會差很多 你會這樣想，我覺得你的腦比較像理工腦 因為很多那種純粹的人文腦的，意見應該就會是相反XD 而我記得我那時的聯考，英文對我來說還比國文簡單 因為英文起碼還知道大約會考哪些東西，範圍雖大 但還不涉及什麼文意測驗和修辭賞析 這種我就比較不太行 OS: 有些高中題目現在看起來... 根本是把大學某些數學課的主題拿來考... (像考這種的我真的不知道意義在哪...) ※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 21:39:07