其實前陣子LinkedIn上
也常有亂槍打鳥的recruiter
分不出DV/validation/DFT/testing等差別
看到翻成中文關鍵字有像就在那裡亂丟
DV的工作是用simulation驗RTL.
教科書式的DV會說應有arch spec來定出
feature, interface signal/protocol, register,
然後衍生出high level behavior model,
以及照著arch spec實現出來的RTL,
DV則用SV語言配UVM設計框架搭bench,
寫stimulus seq./constraints來產生輸入,
把同樣輸入餵給model及RTL,
再把model及RTL的輸出接到scoreboard,
比較model及RTL的輸出有無mismatch,
再用coverage看是否該驗的case都驗了.
有mismatch的話第一個先檢查bench,
所以要熟SV(IEEE1800-2017), 及UVM,
再來檢查model, 所以要會看C/python etc.,
再來檢查RTL, 所以要會看design, 追verdi,
再來檢查arch spec, 所以要了解feature,
也可能是simulator的包, 要問tool vendor.
DV好處是bench可以寫的比較high level,
能使用很多software like的語法與架構,
不用像RTL level常要點超多signal debug,
或檢查千百條的wire, 合成後名字還會跑掉.
DV壞處是其價值
要在夠大/複雜的design中較能突顯,
所以台廠有養DV的沒有很多間,
且未必要用到整套的DV技術,
可跳槽的公司比較少?
新人面試的話,
會看design的可能不熟OOP,
會OOP的可能看RTL腦海沒電路,
而對feature熟的可能對上面兩項不熟,
還有連DV自己都要翻書的assertion~
好像確實能寫基本的SV/UVM就不錯了...
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.153.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1662999102.A.683.html
>///<
※ 編輯: hsujerry (218.35.153.101 臺灣), 09/13/2022 00:47:46
推文 (15)
→
hsujerry
然後CIC十年前就有開SV的課了，雖然當時完全鴨子聽
09/13 00:14
→
hsujerry
雷。
09/13 00:14
推
yaote
真DV
09/13 00:21
推
yorkeram
推推 Jerry我大哥
09/13 00:36
→
mooto
碰過很多DV不會追design 就點一下也要找DE
09/13 01:31
推
mooto
DV要自己念spec寫bench 這樣才不會球員兼裁判
09/13 01:33
→
jannine
寫那麼多要幹嘛? 每個職位都能洋洋灑灑寫一堆自以為
09/13 02:03
→
jannine
很重要的know how...DV說穿了也就這樣..
09/13 02:03
→
jannine
遇過不少憤世嫉俗的DV, 看不起designer又想往design
09/13 02:03
→
jannine
team鑽...
09/13 02:03
→
labbat
有一派的de認為dv不該偷看設計，而是寫出萬用平台
09/13 03:28
→
labbat
至於arch spec不說的部分請當作UB，不應有任何預期
09/13 03:32
推
pttnowash
我都用DV拍AV
09/13 08:17
推
like10000
我DV也支持初期驗證不看design啊， 如果時間緊要de
09/14 00:46
→
like10000
也要驗 不是也應該a寫b驗 b寫a驗 平台dv給
09/14 00:46