科技總座「螃蟹式右轉」拒檢逃逸…被逮喊：前方小黃違停！警打臉 https://www.ettoday.net/news/20220201/2155811.htm 記者陳羿妏／台北報導 李姓某科技公司總經理2020年9月6日下午4時許，開車行經北市大安區忠孝東路四段、復 興南路一段路口處（SOGO百貨忠孝館前）時，未先從快車道駛入外側車道，直接橫切右轉 ，遭警方攔查。李男聲稱「百貨前臨停多部計程車」才會不得已橫切右轉，隨後開車駛離 。事後李男被認定拒檢逃逸，遭吊扣駕照6個月、處罰鍰2萬600元；他不服裁決，提出抗 告，一審台北地院駁回，案經上訴，二審台北高等行政法院也駁回，不得抗告。 回顧案情，李男主張，他有向員警說明當天下午SOGO百貨前，有多部臨停計程車，在路況 不允許的情況下，才會從右邊第二道車道右轉，且當時車內仍有妻小，他也有向警方表示 「如果你要開罰單，你就開吧」，說完就緩緩地將車子駛離現場。 李男說，不服員警取締，就要處罰逃逸和吊扣駕照6個月，是否處罰過重？ 身為科技公司總經理的他，公司位於新竹，住家則在木柵，平日上下班皆是自己開車 ，且一家三口也只有他會開車，因此請求原處分撤銷。 然而，當時攔查的大安警分局則指出，當天李男說完「你知百貨前方臨停計程車嗎？」拒 絕配合稽查，便加速駛離現場，本案依法舉發並無違法之處。此外，攔查李男之前，值勤 員警已將現場違規臨停計程車的狀況排除，因此無李男所稱的「違停狀況」。 一審台北地院勘驗事發畫面，李男確實有違規右轉情事，且員警持指揮棒、吹哨要求李男 停車、出示行照，但李男卻未能配合，關上車窗，見員警拍打車窗示意，仍駛離現場，因 此裁決無誤，判李男敗訴。 李男不服提起上訴，認為根據行車紀錄器影像，他被員警攔查後，已依指示臨停接受攔查 ，也表示願意警方開單舉發，足證他主觀認為員警完成攔查才開車駛離現場，因此並無違 規，而即便是他誤認，應可依行政罰法第8條規定，考量他不知法定流程而減輕或免除除 罰，但原判決並未考量到此情況。 對此，台北高等行政法院審理時認為，根據相關事證，原判決無誤，反倒是李男憑一己之 見重複爭執，卻未具體表明原判決如何違背法令，或者提出具體指謫，因此駁回，全案不 得抗告。 搜尋一下: 判決書 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDA,110,%E4%BA%A4,211, 20210713,1 https://bit.ly/3s9Hbxr 臺灣臺北地方法院 110 年度交字第 211 號判決 每天都從台北到新竹上下班嗎= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.5.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1643776332.A.E0A.html 新聞是寫「總座」 判決裡面有提到公司名子 從判決書看起來應該是沒找律師 看一下新聞的影片 在看你的推文 十分精闢 ※ 編輯: spirit119 (39.10.10.159 臺灣), 02/04/2022 15:40:33