※ 引述《g8429310 (qq)》之銘言：
: 取，或公司同意延後報到，即成立僱傭契約，是報到應認屬成立僱傭契約之意思表示，
: 如未報到，難認兩造已成立僱傭契約。
: 結論：簡單搜尋一下我國判決實在非常少且僅是第一審判決，但都是近期的
: 這部分仍有待未來判決數增加以了解法院心證，算是可研究的一個方向
: 或者有其他相關判決也再請各位先進提供了
http://sf-labourlawyer.com/commentdetail_8_48.html
這篇裡面講得也蠻詳細的
可以直接跳到
（一）雇主拒絕勞工就職之法律效果
有兩種破解法
1是你講的
主張勞雇關係存在，前往工作勞務遭拒絕後發函通知告訴公司準備給付
勞務情事並請求給付工資，換言之，勞工須對於雇主提起確認僱傭契約存在之訴訟。
不過我講的是2
主張損害賠償，即以可歸責於雇主導致勞動契約不成立，此即締約上過失之適用，
依民法第245條之1規定：「契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形
之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任
你原公司都離職了，怎會沒有因果關係? 難道你是先離職才去面試嗎?
如果你拿到offer後(要約)簽名後(完成合約)，才從原公司離職，當然有因果關係阿
哪一種賠得多? 很難講耶 都可以試試看
有拿到offer簽名，公司是站不住腳拉，賠多賠少而已
依民法的賠償原則，你到下一份工作前的中間空檔，都是要賠的
誰造成你損害，他就是要賠償到恢復原狀呀
現在就是公司違約，造成你有損害，就主張損害賠償囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.157.129
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1534937197.A.A98.html
※ 編輯: Sam27 (111.252.157.129), 08/22/2018 19:28:50
推文 (38)
推
g8429310
你怎漏了最重要的一句，“惟此一損害，要由勞工負舉證證
08/22 20:11
→
g8429310
明所受損害數額，一般而論，對勞工也是一大挑戰。”
08/22 20:11
噓
j0958322080
學生484以為法官會照你想的判阿
08/22 20:18
噓
Dino14124
說真的，是這公司笨...大可以叫你來上班一天，叫你滾..
08/22 20:34
→
Dino14124
更何況資遣費根本沒有在這樣算的...這板真的素質低落
08/22 20:34
→
holsety
去該公司的FB，說是已經得到當事人的理解?
08/22 21:50
→
holsety
像知道後面的劇情會怎麼演了
08/22 21:51
→
holsety
先放你進來，陪你玩幾天然後不適任打發掉
08/22 21:51
推
touurtn
隨隨便便開除人 是可以打官司請求雇傭關係存在
08/22 22:56
推
yamakazi
資遣不能像美國 employment at will的
08/22 23:18
→
yamakazi
要有最後手段性 比如說人不適任 要證明真的窮盡各種方式
08/22 23:19
→
yamakazi
輔導
08/22 23:19
→
yamakazi
說業務縮編 組織整併 公司必須證明 如果裁員後又找新人
08/22 23:20
→
yamakazi
會被法官評鑑打臉
08/22 23:20
→
yamakazi
被法官打臉 當然案例還沒有很多 但將來肯定朝這方向走
08/22 23:21
→
yamakazi
台灣不是像美國一樣走任意雇用制 資遣人除了給資遣費以
08/22 23:23
→
yamakazi
外 要有最後手段性 不然隨便一個主管看你不爽就資遣你
08/22 23:23
→
yamakazi
這社會就動盪不安了
08/22 23:24
→
yamakazi
台灣的勞基法法條精神是這樣 但實際上要真的做到還有一
08/22 23:24
→
yamakazi
大段路要走
08/22 23:25
噓
PietroConti
不要扯了啦 你應該是弄不清楚245-1跟184哪裡不一樣
08/23 00:04
→
PietroConti
恐怕也沒想過這種損失是純粹經濟上損失 也不知道
08/23 00:04
→
PietroConti
實務上侵權行為要全部勝訴的舉證難度有多高 好意是
08/23 00:04
→
PietroConti
好事 可是硬在不是很懂的專業領域出頭 恐怕反而對
08/23 00:04
→
PietroConti
別人有害
08/23 00:04
推
bluewindwmg
這就是台灣的困境，雇主違反勞基法要勞工自己想辦法
08/23 05:42
→
bluewindwmg
舉證，真的很扯
08/23 05:42
噓
j0958322080
原告本來就有搜集證據的義務，有點常識好不好
08/23 07:41
推
kakoiee
噓的要不要自己發文啊？很強發個文給噓啊
08/23 09:27
噓
g8429310
樓上他講的內容真的有問題啊 而且又不是只噓沒留言
08/23 09:42
→
g8429310
倒是你兩篇都幫S大護航 怎不見你護航理由啊顆顆
08/23 09:43
推
kakoiee
護航？你搞錯了什麼吧 喔對 你不知道
08/23 10:17
噓
j0958322080
學生說不出什麼鬼不用理
08/23 10:30
噓
catwei
人家都拿出台灣的判例了 到底還有甚麼好扯 法院都認為公司
08/23 13:34
→
catwei
叫你不要來報到就已經構成雇傭關係解除 連薪水都不用付 難
08/23 13:35
→
catwei
到還會認為你再來六個月沒有工作的損失應該要公司負擔？
08/23 13:35
→
catwei
並不是說這樣合理 而是這是台灣現況 至少要讓原po了解真實
08/23 13:36
→
catwei
情況而不是一頭熱衝下去結果人財兩失
08/23 13:36