認真回。
研發出身當過主管，之後轉業務，再待產品行銷。
幾個可能因素：
1. 其實有，只是不一定看得到。 因為資訊廣度不同，考量就會不同。高層想的不一定
與底下從相同出發點，也不一定會跟底下的說。
2. 有能力這樣做的人少。 台灣教育文化習慣聽命令做事。 照遊戲規則玩，我們很擅長;
訂規則我們就較弱。
3. 不擅長表現個人，也比較無法將意見賣給上層(相較與歐美)。
把策略賣給上層，本質上就是在銷售一個想法跟夢想(預期成果)。B2B sales很重要的技
能。
4. 台灣有很多好業務，但是要同時英文也好，難找。英文也好的應該不會在台灣，會去
更大的市場。所以台灣難看到。
5. 回到科技業本身，高層的出身會很大程度的影響做事方式。台灣科技業高層大部分出
身研發，重視實作。因此MBA管顧模式難以受到如歐美的重視。 這是與金融業很大的差距
。 但是如果把戰場引導到財務遊戲，MBA可能會比較吃香。
純屬個人看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.4.200
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1525570562.A.8B0.html
推文 (19)
推
getbacker
台式管理就是集權專制，老闆一個人制定策略
05/06 09:50
→
wt
也不能簡化成這樣。想像一下，今天有人跟你說，我告訴你一個
05/06 09:57
→
wt
賺大錢的方法。給我十萬，然後本金都你出(虧損也都你扛)，你會
05/06 09:57
→
wt
不會接受？
05/06 09:57
推
squard
可是最後沒有賺大錢，那怎辦?從投資到賺錢要多久?這中間的
05/06 10:37
→
squard
風險太大了。
05/06 10:37
→
wt
是的。這就是傳統高層看管顧的角度。
05/06 10:45
推
hsupeiwei
即便在歐美，管顧頂多也只能分析已存在的管理問題
05/06 10:50
→
hsupeiwei
只是歐美跨國公司多 產業全面 所以管顧案子多
05/06 10:51
→
hsupeiwei
當涉及企業發展方向、大投資案時 還是董事會、高管
05/06 10:53
→
hsupeiwei
主導 不過管顧是高層鬥爭時好用的白手套就是了
05/06 10:54
→
hsupeiwei
跟政府請經濟顧問、教授寫些漂亮的報告為自己背書很像
05/06 11:05
推
becalm
推
05/06 11:08
推
sjyang
推
05/06 11:47
推
weigg
反正我的就是策略性思考，上面的想法都低能
05/06 11:48
→
weigg
跟不上時代
05/06 11:48
推
atpx
台灣中小企業一堆老闆都是基層製造出身, 這跟懂不懂產品無關
05/06 12:41
→
atpx
行銷跟製造是兩回事, 懂產品不見得就知道怎麼賣
05/06 12:41
推
shawncarter
推
05/09 22:25