※ 引述《SpiritWalker (AH)》之銘言： : 其實 Google 在各地的 office 除了 Tokyo 算特例, 超過當地 top offer 區間一大段 : 其它地區的 office 通常還是會有一些能跟 Google compete 或開更高的當地公司 : 不過細分類型的話大致可以分為下面三類, 風險由低到高排列: : (1) 高工時, 競爭壓力較大的公司: : 灣區 FB, Netflix 屬於這類, 或者台灣幾家特定 IC 產業 : (2) Pre-IPO 資金多或成長快的獨角獸: : 幾個比較知名的新創: : Uber, Airbnb, Robinhood (大黑馬) : 對岸的快手, 頭條 : 其中最有名的例子: 上市前 2 ~ 3 年的 FB : 但也有風險 : (3) 上市不久的 startup, 正值存亡關頭急需搶人: : 這兩年的 SnapChat 以及 2013 ~ 2014 年的 Twitter 屬於這類 : 因為市場跟 FANG 巨頭重疊而急需搶市場穩定股價 : 上述兩家都是因為跟 FB 競爭而陷入危機, 由這點看 FB 確實是不少 startup 殺手 XD : 雖然 Google 薪資比較難超過上述類型 但是考量到 Google 的 title 值錢 : work-life balance 工時低 彈性大 (例如有家庭的人比較難拼加班升等) : 以及風險相對較低, 使得 Google offer 還是在 top 之列 : 在矽谷也有不少人會選擇加入 Google 而不是單純數字最高的 offer : 簡單來說每個人選擇不同, 對於風險以及工作時數接受程度也不一樣 : (更新: 據說這幾年產業消長跟調薪之後台北 office 在 CP 值已經是勝過其它公司許 多) 請問L4是碩畢新人的職等嗎，是的話的確鶴立雞群。 但理論上市場在開放性的職缺不太存在待遇高其他公司一大節的情況(雖然谷哥的進入門 檻讓錄取者有點算特例而非通例了)，這點日本東京谷哥亦同。在下說說自己的想法，希 望大家共襄盛舉。 日本的情況我斗膽猜測主要有兩因素，一是日本IT給薪並非最高，谷哥要和大商社搶人， 再來就是日本文化為年功制，年資隱含的意義比起谷哥更為重要，因此外商新社員的薪水 必須更高才能吸引人。也就是說考量年資變化後，谷哥薪資或許還是高但非高一大截。 看公司員工對谷哥職等的描述，文化偏向效率競爭制，有點類似部分鄉民期待的實力換待 遇，甚至學霸換待遇。但其實這是優秀軟體業的普遍文化，崇拜大神的世界，強者寫的co de就是競爭力的來源，對公司的影響力大於其他產業。 天秤的另一端就是日本團體戰的文化了，服膺於公司之下，年資深的實力未必高但薪水高 ，政治力凌駕於個人實力之上，這點對新鮮人來說很不友善，但反過來講誰不會老呢？ 回過頭來，避免這篇打高空，以日本觀台灣，其實有些台商也是類似風格，年資和對的派 系佔比薪資因素很大。對於進不去谷哥的平凡人如我來說，谷哥算特例，因此我也談談台 商的特例。老闆正派的台商，在核心的部門，新鮮人雖不及谷哥的三百，兩百是有的。而 且表現中規中矩下薪水隨年資增加是可預期的，越老cp值越高，快的話莫約五年可摸到三 百。 台商還有個優點，分紅。營運狀況好的時候分紅甚至和本薪差不多。再來就是怕資深核心 員工離職，年資深的有些還有發股票，在分紅不佳的時候補足這段。這樣一來，年薪破50 0在所多有(如海邊強者我鄰居小孩)。最後就是通常外商特別聘用是要到vp或是大神，但 台商老闆喜歡你就可以了XD 不患寡而患不均，所以台商文化往往被詬病。但私以為谷哥，甚至是醫科對平凡人來說又 何嘗不是一種寡呢？甚至選小科更是如此呢。只是台商的寡，人脈，政治，關係，年資成 分大，實力相對小(甚至互斥XD)罷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.242.191 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1523921663.A.A16.html 08:00 所以l4=t4嗎？ 有簽約金的那幾家啊，至少三家吧。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:09:24 就說是年功制了，谷哥是要當新人呦。 另外軟體業不比硬體，要空降，難。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:10:53 海邊水很深，平均的另一端都在潛水 軟體業真的是新世界，我相信啦。谷哥強者的未來本來就輪不到小弟擔心。 通常是除以簽約年平均啦，第一年分紅還按比例給怎麼可能(有些還不給呢)。哪家不能說 啊，HR找我算帳怎麼辦。或者鄉民會說不足我要補嗎XD ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:21:34 作ssd的，flash的，sensor的，觸控的，夠多了吧。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:24:02 台商文化，嘴砲上位，你有信仰就有200。說真的有啦，不過你一直噓我才不跟你好。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:31:31 本文是在說“特例”喔，問獵人頭會說over qualify，但含淚給薪的那種。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/17/2018 08:35:37 原來如此，我也要更新資訊了= = 拋開論ip敍薪吧。撇開靠爸靠血統，常見人脈有同實驗室，同兄弟會，同鄉，同慈善機構 ，同seafood XD。 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 09:13:27 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 09:23:41 每年都有賺翻的台商啊，台股都破萬多久了 給個釣魚工具好了。找櫃買中心台灣上市櫃平均福利金支出的資料，個人認為反應高薪公 司還蠻準的，至少表示裡面有人真的領得到。 然後其中如果是大公司表示領到的不少是底層，如果是小公司找高層少的(像浩鼎這種就 不是)，然後再找重視RD的。key man新人200是沒有模糊空間的，當然200跟弱水三千一樣 啦，硬要說195不算200這樣糾結我覺得很沒sense。 以大M來說，2017平均32x和我認知差不多，硬要說這是什麼2005年大M老人才有之類的，2 018年大M幾年後沒有，我沒必要說服你。數字每年都是公開擺在那。 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 12:20:43 平均是指標，分佈請自己打聽自己畫，看平均就想到一顆睪丸的也行，那就看著別人有兩 顆吧。 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 12:32:22 這篇原本就在討論谷哥這個特例，所以我舉台商的特例囉。至於比例多少我不知道，我只 認識一些個案，可能要問各大豬屎屋hr才知道。 Good job XD ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 12:45:49 M我認識7年有的，其實對我來說7年5都是一樣的(真的，十幾年後會連薪水都記不得，很 佩服板上能po出每年薪資變化的)，所以就說個整數5年。我想滷肉，星星，S，P，p有升 兩次的應該也差不多，尤其其中幾年有爆發的。一包有7位數配合結構性調底薪270~300 算正常高，對外宣稱300不過分吧(也有真的超過的) ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 12:53:11 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 12:54:56 所以最近來面試的中生代說自己300看來要打折囉XD 呵呵，算或不算看人囉。我自己是沒感覺，187的lexus和200的bmw我還真覺得價格一樣。 是，我不該拿大M舉例，對不起 我只是分享我的心得，你成見那麼深，我說不加班300你也不會信，就當作我的消息都是 唬爛的吧。 這些數字，蝸牛角上爭何事... ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 14:32:19 事情混在一起講了。 五年是針對我看到台商摸到300的特例。因為是特例，不適合指名道姓。所以分享了查高 薪公司的方式，為了說明此方式有用才舉大M當例子(大家比較熟，人也多)。我身邊同T的 在大M至少都有符合此資料揭露的薪水，可能最近比較少我不知道，沒有人會一直跟朋友u pdate薪水的。 中生代就是字面意思，和五年無關，是針對版友提到E9沒300的部分，因為來面試的宣 稱有。 至於分享特例有沒有意義，一來進谷哥就人數看來也算特例。二來有人看到特例會想，這 些機會不是屬於我的。但也有人看到的是機會，當仁不讓。 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 18:45:52 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 18:46:49 ※ 編輯: iamala (42.73.4.108), 04/17/2018 18:59:35 請問這句話那裡嗆= =，就回答問題啊 我是回答J大問題，“哪些公司有？”這些公司有，所以我說這些公司都是，不代表全公 司每個人都有，所以用特例這個字眼。 有人問問題，我分享知道的訊息，有必要用教大家這樣的字眼嗎，你的態度好像我跟你有 仇一樣。而且“有能力去高薪公司”本身就是錯的，因為薪資不是自由競爭市場，一堆沒 能力高薪的例子。所以高薪公司的揭露對有能力的人來說很有價值喔。 M要再上層的確不容易，能找的公司沒幾間了。 ※ 編輯: iamala (1.169.242.191), 04/18/2018 00:24:00