※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言： : 學電子電機對於程式coding的需求越來越大 : 也有趨勢走向純程式化 : 但是電子電機似乎不會寫贏資工資管 : 畢竟電子電機在學校大多數是學習硬體的物理架構 : 傳統的電路概念基本上很難應付逐漸複雜化的需求 : 在這寫code才有競爭力的環境中 : 電子電機有什麼優勢嗎？ LIVER IN IN DER ( 認 同 請 d o n a t e ) : 若不喜歡很長時間盯著螢幕的人是不是就不適合科技這行 : 身邊在做程式的基本上多數是一宅5小時在code的工程師 不會啊 我覺得有硬底子還是可以贏資工R 逆看看 沒有硬體背景是沒辦法寫出下面東西DER https://www2.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2016/EECS-2016-17.html 理性 勿戰 .... (自己接) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.202.167 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1513958584.A.5BD.html 若認定計算機架構方面屬於資工範疇我認輸QQ 這不難 真的不難只是描述語言 重點在硬體概念 個人意思其實沒有要戰拉 想表達的是資工電機本根生...XD ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 01:23:33 另一方面我覺得 硬體本位的人看到這個 大概會認為這沒甚麼 只要將設計寫成parametric design 接著配合寫script-based的generator 猛猛DER搞定 不過個人覺得從資工本位角度 就如同他們一開始先基於高階語言 發展較為抽象化的硬體描述語言 接著一步一步往下走 完成一個能夠合成 "synthesizable RTL" 的合成器 那麼又有人問 在高階語言上描述硬體結構 不如直接寫HDL就好拉 對拉 寫小東西當然不用這樣搞剛 若寫大一點的系統 通常會用先用高階語言來驗證整塊行為 接著就是出動碼農們 人體C-to-RTL translator... 而若使用高階語言以及應用資工領域所說的design pattern 來建構整個系統的模擬與硬體描述 應會大量減少人力以及人為錯誤 若EDA大廠真的完成這種概念的工具 我覺得島內兜IP賣產品的design house會大量裁員吧XDD 不過獲利應該會爆衝就是 ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 02:02:17 ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 02:25:07