各位大大午安
之前在其他地方看到GOGORO的文章爭議中，就有提到鋰電池製程不環保
小弟雖然待科技業界沒有很久
像是面板業會用黃光顯影（光感劑）、蝕刻（強酸、包含化骨水之類）
半導體業的話也同樣有黃光顯影、蝕刻（強酸強鹼都來）、擴散（這印象中沒錯應該是輻射吧？）
這時小弟我就不懂了，難道鋰電池會比上面製程來的毒嗎？
如果說上述面板業或是半導體業有害物質洩漏出來應該比鋰電池毒的多吧？
所以鋰電池不環保應該只是假設於「沒有做到適當回收」為前提的不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.28.146
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1510979153.A.F5C.html
推文 (69)
推
GoGoRoll
要跟他取代的石化能源比較吧，關半導體啥事
11/18 12:31
推
GoGoRoll
應該反過來說鋰電池能環保是以能做到適當回收為前提
11/18 12:32
→
rucifa01
那大大認為如果全台灣改電動車的話會比較環保嗎？
11/18 12:39
→
rucifa01
雖然就變成發電廠負荷較重就是
11/18 12:40
推
ganninian
汽電共生廠效率52%以上 內燃機效率只有20～30%
11/18 12:45
噓
harrison1474
擴散不會有輻射汙染...擴散真的要說是有毒氣體
11/18 12:48
推
ca2005
回收廢棄鋰電池要用強酸強鹼跟聯胺劇毒，才能回收鈷金屬，
11/18 12:50
→
ca2005
但半導體毒性最高的是Tmah跟Arsine，鋰電池沒用到。一個
11/18 12:50
→
ca2005
都市不可能全換電動汽車使用的，沒有規劃良好的電網支持下
11/18 12:50
→
ca2005
會瞬間沒電。
11/18 12:50
→
rucifa01
感謝各位大大回覆，Tmah在上公安的時候有聽過，一不小心
11/18 12:59
→
rucifa01
30分鐘內就掛掉了
11/18 12:59
→
SaintsRow
工廠廢液可以集中處理，鋰電池較難。
11/18 13:01
→
brucetaco
可是集中處理方式就是偷偷倒水溝啊
11/18 13:22
→
void0
那是日月光的招
11/18 13:35
推
Narcissuss
戰爭時直接打電廠 全部交通都停擺
11/18 13:56
噓
alotofjeff
打電廠是違反國際法的, 阿共不會這麼蠢, 給美國理由
11/18 13:59
→
alotofjeff
出兵干預
11/18 13:59
推
PureView808
很多科技大廠tmah 都是委外包處理 設備碰到其實很少
11/18 13:59
→
alotofjeff
只有恐怖份子才會打電廠、炸水庫、轟醫院,我沒說是
11/18 14:00
→
alotofjeff
美國喔...
11/18 14:00
推
ca2005
網路上寫的比較好的 http://in.ncu.edu.tw/osc/files/3/10
11/18 14:23
→
ca2005
00802.pdf
11/18 14:23
→
ca2005
http://in.ncu.edu.tw/osc/files/3/1000802.pdf
11/18 14:24
推
frice
電廠效率比內燃機效率 有沒有算到存到電池再轉出來的消耗
11/18 14:29
→
frice
啊
11/18 14:29
→
s94631
回樓上!現在目前的轉換效率都大概在8~9成左右，基本上還是
11/18 14:49
→
s94631
比內燃機有效率
11/18 14:49
→
LsugerI
現在台灣主力不是火力發電廠嗎 看台電官網寫的效率在40%
11/18 15:10
→
LsugerI
左右 火力發電廠效率*電池轉換率…還有電運輸過程到終端
11/18 15:10
→
LsugerI
用戶的損耗 折一折下來感覺也沒有好到誇張的程度？
11/18 15:10
推
rainbowcatch
MIT 就已經打臉電動車沒比較環保
11/18 16:58
→
rucifa01
可是也有MIT說電動車比較環保，這該怎麼說？
11/18 21:47
→
rucifa01
可是也有MIT說比較不會汙染耶
11/18 21:50
→
rucifa01
https://goo.gl/wU6RHw
11/18 21:51
→
rucifa01
rainbow大應該說的是另外一篇新聞吧
11/18 21:53
→
rucifa01
https://goo.gl/1bB1sc
11/18 21:54
→
rucifa01
但這篇被指出是斷章取義了
11/18 21:55
→
faniour
你的認知似是而非有問題的不少=_=
11/18 22:07
→
rucifa01
faniour大，歡迎指正有誤的地方
11/19 10:17
→
rucifa01
不管是01或是八卦板，最後這個問題都會不了了之
11/19 10:18
→
rucifa01
因為在科技廠人物也不見得會浮上回答此問題
11/19 10:19
→
rucifa01
所以小弟我才會在這個版面問
11/19 10:20
推
PeakOil
問問題 電池要從源頭開始算 燃料和發電廠 輸電 電池 電
11/19 11:10
→
PeakOil
動機
11/19 11:10
→
PeakOil
那內燃機也要把原油開採 煉油計入其中
11/19 11:11
→
ca2005
電動車的優勢是原來都市密集區的空汙，可以轉嫁到電廠，
11/19 11:28
→
ca2005
還有智能及自動駕駛這塊。以後要到那個充電站是由電腦分配
11/19 11:28
→
ca2005
。現階段電動汽車只能當高檔手錶跟包包在賣而已。大陸電
11/19 11:28
→
ca2005
動機車常常電線走火，從高樓拉電線充電的亂象及一樓業務
11/19 11:28
→
ca2005
機車用電量太大的問題新聞很少報導，要有基礎設施配套。鋰
11/19 11:28
→
ca2005
鈷鎳礦的價格在還沒大規模普及就已經漲成這樣，要是真的
11/19 11:28
→
ca2005
做起來礦的價格會漲到哪？
11/19 11:28
→
rucifa01
ca2005大大，只能說除非政府能夠把能源供給部分徹底解決
11/19 11:48
→
rucifa01
否則其實想要全部轉電動車很困難
11/19 11:49
→
rucifa01
另外您所提到的都市密集區的空污轉嫁給電廠
11/19 11:50
→
rucifa01
個人覺得污染不會是等步上升
11/19 11:51
→
rucifa01
上升是必然的，但是電廠基本上跑不了（固定的）
11/19 11:51
→
rucifa01
一個是移動式排放空污（汽機車），另一個是跑不掉的空污
11/19 11:52
→
rucifa01
（電廠），總不可能為了躲環保追緝，三不五時遷移工廠
11/19 11:53
→
rucifa01
那對於工廠來講太傷了，要碼不開，要碼就是乖乖配合
11/19 11:54
→
ca2005
我想先說結論好了，以局部的燃煤發電體系搭配電動車其實
11/19 14:14
→
ca2005
效應不大，反正肺部遲早都會吸到，所以這塊是核電加電動
11/19 14:14
→
ca2005
車效應最大。至於回收都是用強酸跟劇毒的化學處理鋰電池加
11/19 14:14
→
ca2005
工，這塊都是黑道背景的公司在做的，沒有環保炒家的問題。
11/19 14:14
→
ca2005
有一好沒兩好，看你是想要什麼目標。歐美買太陽能的目的是
11/19 14:14
→
ca2005
把製程污染轉嫁到亞洲其他地方，可以確保當地都市跟天空是
11/19 14:14
→
ca2005
藍的。所以電價漲上去有可能被接受的，看你要不要肺的健康
11/19 14:14
→
ca2005
。
11/19 14:14