※ 引述《samprase (不愛唱歌)》之銘言:
: ※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言:
: : 其實我有一個下屬能力很強,
: : 我完全願意升她,
: : 甚至她升得比我高都無所謂。
: : 現在她幫我做很多事情,
: : 都算是我的功勞,老實說我還滿心虛的。
: : 我能力根本沒這麼強。
: : 但我每次提要升他當主管,
: : 她都反應極端激烈,甚至跟我吵一個小時以上,
: : 反正就不願意就對了。
: : 搞到現在我跟她有點尷尬。
: : 甚至有點害怕她不爽離職,怎麼辦呢?
: 很簡單
: 他要的是錢 不是權,對他而言 幫他加薪相信比你幫他升職還來的高興
: 不是所有人都願意當主管
: 而且主管肩上的責任 重得很
: 我也是主管 如果有能力很強的人願意代替我,我非常樂意讓位
新人發文,如果有錯還請指教。謝謝!!!
回應這篇文,也回應下面留言要用考績來管理的Udtsean大主管
考績絕對不是一個用來管理員工的好手段
第一。我認為主管領導下屬,是帶心,不是帶人。
第二。每個人都有他適合的職位,今天你要調整一個人的職位,你除了主觀認為
他適合便要晉升以他,是不是也應該與他談談意願,聽聽意見。
第三。你要用考績、bonus來以此要脅,我沒意見。但首先是這位下屬他是要再職
場上做了排擠你,或是不利工作進度的事情。
但原po大大的文章怎麼說
1。下屬能力強
2。負責任,且幫主管解決許多問題
請問在此情況下,就因為他不晉升,你便要打差考績來逼迫晉升
我搞不懂邏輯在哪?
矽谷行銷公司Adogy創案人就曾在(inc.)雜誌上說過
威脅部屬是一種錯誤的方式,主管應該以傾聽,詢問為主軸去解決問題。
u大你也曾說過,一間公司不應該有"非你不可"的人存在
同樣,這個職位有必要一定要晉升這位下屬嗎?
沒有其他人選可以選嗎?
其次,原PO大大在文章中也沒有反應因為底下缺少一位主管,導致工作不可控
進而表現差,請你不要腦補。
ps.我不是對自己論點沒信心,才不完整回答你
是因為我已經看到你對整件事情的看法,所以我才不回應
pps.公評本來就是一種討論的方式,也是對自己言論的考驗
如果這篇文章被噓,被批評,那我會檢討我的想法
同樣,你也可以把你用考績馭人的方式打出來給大家分享
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.121.54
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1505398382.A.E84.html
推文 (157)
→
flysonics
邏輯在於他是主管 而你不是 end
09/14 22:35
→
Dschicksal
我只是推測他是主管,他也沒有說是
09/14 22:41
推
inponda
格局完全不同 ㄎㄎ
09/14 23:13
→
wellkom
你講的這些我們上禮拜就都知道了,有新的梗嗎?
09/15 01:18
推
udtsean
(1)帶人要帶心,同意,但是不可能帶到每一個人的心,就像
09/15 04:54
→
udtsean
你不可能跟每一個人交朋友一樣,所以才會有諸多的管理方
09/15 04:54
→
udtsean
案與技巧的產生。
09/15 04:54
→
udtsean
(2)同意,所以原po跟她談過很多次。
09/15 04:55
→
udtsean
(3)考績就像大學聯考,只有數學考很好不見得總分上得了第
09/15 05:04
→
udtsean
一志願。至於要考哪些項目是主管的權力,但是絕對不能單
09/15 05:04
→
udtsean
一指標,也就是說不能只看專業能力。對主管指派的工作的
09/15 05:04
→
udtsean
配合度也是評量項目之一,當然,專業能力不好,只是超級
09/15 05:04
→
udtsean
配合,這樣總分(考績)也不見得高。
09/15 05:04
→
udtsean
(4)底下沒缺主管代表Org裡的每一個MO都有人佔了,那原po
09/15 05:11
→
udtsean
就無法(想要)把她升主管。但是原po要把她升主管,代表有M
09/15 05:11
→
udtsean
O缺,如果沒有人升上來,代表原po要去兼那個位置的MO,那
09/15 05:11
→
udtsean
control span就會超出原本HR的規劃,這種狀況是不好的,
09/15 05:11
→
udtsean
而且對原po本身的考核是扣分的,這代表你管理不力,沒有
09/15 05:11
→
udtsean
辦法well-organized
09/15 05:11
→
udtsean
老實講,我沒料到原本看似態度不佳的你竟然會真的回一篇
09/15 05:38
→
udtsean
文章,謝謝你!我猜你可能對我背景有興趣,你只要知道我
09/15 05:38
→
udtsean
的control span是600人即可,包括了200個工程師和一堆主
09/15 05:38
→
udtsean
管。
09/15 05:38
→
mureka
有些人只想做專業職,不想走管理職。你硬是逼他到管理值,
09/15 05:56
→
mureka
只是把他放錯位置,害死他了。
09/15 05:56
→
wafer
每個人人生規劃不同,有小孩的家庭業不可能夫妻兩人都
09/15 09:44
→
wafer
專注於工作,沒小孩可以2人都11點多回家,但有小孩後只能
09/15 09:45
→
wafer
1人11點後下班
09/15 09:46
→
wafer
總要有一個花多一點時間在家庭,除非公司只找未婚者
09/15 09:48
→
wafer
就像我之前曾說:對公司而言,大部分的人都是可以取代
09/15 09:55
→
wafer
但對個人而言,大部分情況下,也沒有非待不可的公司
09/15 09:56
→
wafer
若是專業能力夠,只要她想做事,沒有想要擺爛,應該都找得到
09/15 09:57
→
wafer
工作
09/15 09:58
推
Zeromatthew
就是有人遠在天邊的想法,只想拿考績打死人! …笑!
09/15 11:56
推
wt
當考績跟獎金是連動時,很有效。有時來回可以差上50w以上,
09/15 12:03
→
wt
很多人牙一咬就忍了。在竹科,考績是胡蘿蔔也是棒子。
09/15 12:04
→
wt
以前印股票便宜時,差異更大(數百)。但這招2008後漸漸失效,
09/15 12:06
→
wt
繼續用同樣的管理方式,只會讓年輕新進的留不住。
09/15 12:07
→
wt
好奇udtsean大,如何解決底下人手流失的問題?
09/15 12:08
→
wellkom
600人咧~ 比我少一點而已,不錯~
09/15 12:17
→
wellkom
怎樣的600人組織會有一堆主管,但是工程師只有 200人?
09/15 12:19
→
wellkom
如果是生產單位的話就當我沒問,人力跟人才管理方法本來就
09/15 12:19
→
wellkom
會有不同,也許某大的棒子管理法是真的有用
09/15 12:20
→
wellkom
畢竟ptt市面嘴砲的實在太多 我也看過明明是工程師,結果在
09/15 12:20
→
wellkom
ptt搞個秘密帳號裝大大講一堆幹話的. 但是他都不知道同事
09/15 12:21
→
wellkom
早就在他上班打瞌睡時發現螢幕上掛ptt的帳號了...
09/15 12:21
→
Roderickey
紅跟黑一年才差個10萬上下 真的沒什麼動力演戲打拼
09/15 12:42
推
udtsean
40樓,因為還有300多個DL。但是那200個工程師幾乎都不是
09/15 13:55
→
udtsean
工廠單位的。
09/15 13:55
→
udtsean
管工廠不需要訂那麼多且複雜的指標
09/15 13:56
推
udtsean
35樓,考績當然和bonus連動,而且和升遷有關。 bonus可以
09/15 14:15
→
udtsean
是現金、股票或stock option。當KPI中包含工作配合度以及
09/15 14:15
→
udtsean
360度評比(互動單位打分數)時,只有專業技術的人不見得會
09/15 14:15
→
udtsean
考績最好。
09/15 14:15
→
udtsean
35樓,看你從什麼角度看人員流動率。中國電子製造業的流
09/15 14:27
→
udtsean
動率10-20% 以上,薪水愈來愈高,這是產業欣欣向榮的表徵
09/15 14:27
→
udtsean
之一。歐美許多國家的產業流動率低,但是它們的失業率也
09/15 14:27
→
udtsean
居高不下,這代表它們的產業飽和。但是從良率的角度來看
09/15 14:27
→
udtsean
,人員流動率高,良率fluctuation也大。一切的一切都是tr
09/15 14:27
→
udtsean
ade off。如果問我,我希望bottom 3-5% 的強制流動,否則
09/15 14:27
→
udtsean
都公務員鐵飯碗的話,企業會失去競爭力。我也曾經在收集
09/15 14:27
→
udtsean
好員工違法違規的證據之後,把我底下一個24個人的部門裁
09/15 14:27
→
udtsean
掉19個人。
09/15 14:27
→
udtsean
40樓,我想,你無法接受的是一個control span 600人的主
09/15 14:30
→
udtsean
管至少是大公司的Director or AVP以上的層級,有自己的辦
09/15 14:30
→
udtsean
公室,怎麼會上來跟ptt上的小毛頭打嘴炮,所以才會有那些
09/15 14:30
→
udtsean
無關緊要的酸言酸語
09/15 14:30
→
Dschicksal
不客氣。總之我回覆你要求的完整回應。
09/15 14:59
→
Dschicksal
也慶幸我的主管不是這樣的人
09/15 14:59
→
Dschicksal
我的公司也是在該行業的評分表現排名前茅。雖然我只是
09/15 15:01
→
Dschicksal
小員工,但扣除掉政治因素,我絲毫不覺得這樣
09/15 15:01
→
Dschicksal
生態的公司會沒有競爭力
09/15 15:01
→
wt
流動率本來就是看行業,看地區,跨產業、跨地區比不太客觀。
09/15 15:10
→
wt
我修正一下描述: 如何解決"好手"流失的問題?
09/15 15:11
→
wt
老鳥領得沒有以前多,要嘛鬆懈要嘛跳槽;新人領不到高薪,轉往
09/15 15:12
→
wt
生活品質或者管理風格佳的公司。新進人員素質下滑,何解?
09/15 15:16
→
wellkom
u大你誤會了,我對你的評價一開始就沒高過 XDDD
09/15 16:57
→
wellkom
唯一能確定的是看這結構我應該跟你不同產業
09/15 16:58
→
wellkom
然後我承認我是在酸你沒錯 XDD
09/15 16:58
推
udtsean
73樓,何謂好手?好手流失的原因為何?好手一定不能流失
09/15 17:33
→
udtsean
嗎?先釐清上述問題再參考戚繼光怎麼打仗。
09/15 17:33
推
udtsean
77樓,打嘴炮講幹話請左轉
09/15 17:35
→
wt
如果戚繼光打仗指的是SOP跟系統化,對Engineering有效,對真正
09/15 19:41
→
wt
的Research幫助不大。 至於好手,就當作考績前25%的就好。
09/15 19:47
→
wt
個人好奇在胡蘿蔔跟棒子都減弱下,科技業高階主管如何應對的?
09/15 19:49
推
udtsean
83樓,台灣哪一家廠商在做非engineering的真正research?
09/16 01:03
→
udtsean
你扯遠了!就算是DUV到EUV也是Engineering而已。另外,如
09/16 01:03
→
udtsean
果你想探討的是績效前25%的人員流失問題,你首先得問你自
09/16 01:03
→
udtsean
己KPI有哪些項目,這些KPI篩出來的前25%代表的是哪些人格
09/16 01:03
→
udtsean
特質和能力,這些篩出來的人是不是就是公司想要的人,然
09/16 01:03
→
udtsean
後再去了解這些人離職的原因,最後才來想辦法解決。蔡力
09/16 01:03
→
udtsean
行在原本的KPI底下是第一名,但是2008年金融危機之後他的
09/16 01:03
→
udtsean
處理方式導致他變成bottom 5%的人員。這個故事告訴我們同
09/16 01:03
→
udtsean
樣一個人在不同KPI的情況下會有截然相反的成績。
09/16 01:03
推
wt
KPI很重要,訂錯KPI的結果就如同你說的,很嚴重,甚至也有討論
09/16 19:19
→
wt
高階管理層是否適用KPI機制? (基層當然沒問題)
09/16 19:19
推
wt
我非竹科的人,所以從旁觀的立場,只能看到高薪誘因不再,很多
09/16 19:22
→
wt
好手離開,選擇自己喜歡的生活或行業。這點不是我能解決,因此
09/16 19:23
推
wt
才來請教。 多了解不同公司的處理方式。
09/16 19:27
推
udtsean
你怎麼會認為高階主管不適用Key Performance Index? 連 C
09/16 22:49
→
udtsean
EO 都被董事會訂下指標了:revenue, EBIDA......, Lenovo
09/16 22:49
→
udtsean
的劉軍就是在2013/E併購MOTO之後達不到這些指標才被換掉
09/16 22:49
→
udtsean
的,Huawei的余承東也有可能汲汲可危。當年HP的CEO Fiori
09/16 22:49
→
udtsean
na(也是GG的獨立董事)決策併購Compaq,導致earning往下掉
09/16 22:49
→
udtsean
,所以被董事會換掉。
09/16 22:49
推
yesu219
不同管理風格, 留下的人特質跟著不同
09/17 09:45
→
yesu219
原PO看起來事業心不是很重, 有企圖心又能力強的員工大概
09/17 09:55
→
yesu219
也待不下去, 升遷很大取決於你的主管有沒有升...
09/17 09:58
推
yesu219
願意留下的強者, 自然是不想升的
09/17 10:07
推
yesu219
U大越看越像我家的大主管, 管理方式如出一轍
09/17 11:22
→
yesu219
有意見能力強的年輕員工都留不久, 公司還是繼續運行就是
09/17 11:33
→
yesu219
也許代工業更看重配合度的特質(茶
09/17 11:41
推
udtsean
真的有意見有企圖心能力強的員工就會知道這個關卡要突破
09/17 16:07
→
udtsean
,翅膀還沒硬、能見度還不高的時候,堅持只會斷了自己美
09/17 16:07
→
udtsean
好的未來。當然,拂袖而去,自己創業也是非常好的選擇。
09/17 16:07
→
udtsean
GE的Jack Welch 也是很有自己看法的人,但是他也要忍耐到
09/17 16:09
→
udtsean
自己掌大權。建議可以去看一下他的書
09/17 16:09
推
wt
越高階越懂怎麼鑽規則漏洞。尤其是短期財務指標,玩法更多。
09/17 19:40
→
wt
犧牲公司利益達成個人目標的例子不勝枚舉。因此才有討論KPI的
09/17 19:41
→
wt
音量出現。這不代表KPI沒用,而是有檢討改良的空間。
09/17 19:41
→
wt
請勿曲解意思。離題太遠,原本的問題還是沒有被回答...
09/17 19:43
推
udtsean
118樓,我跟你講,真正最了解公司規則漏洞的人是助理/秘
09/17 20:07
→
udtsean
書群!revenue/EBIDA這種財務指標是教科書中的定義。另外
09/17 20:07
→
udtsean
,公司的主要離職群落在績效前25%的人,這件事很怪,首先
09/17 20:07
→
udtsean
要檢視的是你KPI怎麼訂的?你可以先說說你看到的是什麼狀
09/17 20:07
→
udtsean
況嗎?我舉二個例子。2008年金融海嘯之後,台灣面板廠無
09/17 20:07
→
udtsean
力投資,中國政府趁機大力補貼,挖的人的確是台灣「當時
09/17 20:07
→
udtsean
的」好手,薪水是「數字不變,幣別換成RMB」,自此兩岸面
09/17 20:07
→
udtsean
板產業優勢反轉;另一個case是中國政府補貼/扶持中芯半導
09/17 20:07
→
udtsean
體,挖了一堆人,可是TSMC並沒有被追過,why? 仔細對上述
09/17 20:07
→
udtsean
兩個事件做case study,你會得到答案。台大EMBA今天招生
09/17 20:07
→
udtsean
說明會,像上面這種case study正是MBA課程的核心!
09/17 20:07
推
yesu219
所以我沒提企圖心, 2X歲那幾位出去後就沒消息
09/17 21:40
推
yesu219
另一位忍到3X帶人出去打對臺的, 2年後把公司幹趴在地上
09/17 21:45
推
yesu219
零風險的好用人手趕出去, 就只剩兩面刃和公務員了
09/17 22:05
推
udtsean
有意見沒企圖心又不聽話的人,那我當然是找一兩個來打掉
09/18 00:22
→
udtsean
當樣板,換成B grade的公務員即可。有能力又有企圖心的,
09/18 00:22
→
udtsean
我當然是幫他往上升,最好是把我的位置擠掉。
09/18 00:22
推
wt
鑽規則漏洞的例子你之前就有提到了,TSMC之前那位;挖東補西;
09/18 01:08
→
wt
以母公司養子公司;以子養母;折舊攤提年限、順序;虧損認列等
09/18 01:09
→
wt
裁員換現金流、部門拆分出售,還有更多就不說了,相信你一定懂
09/18 01:11
→
wt
不會有人去動定義的東西~
09/18 01:12
→
wt
我看到的是台灣部分一線以下的廠商,因為無法再給高薪,卻以
09/18 01:15
→
wt
2008反轉後,無力追回,至今也無有效方式。 TSMC是特例,持續
09/18 01:16
→
wt
給的大方,所以維持競爭力。個人認為跟張的外商背景影響很大
09/18 01:17
推
wt
我的看法是,用錢養出來的,如果沒心,更多錢就會走。
09/18 01:26
→
wt
問題是,現在給不出來了,但高層還是用同一套,我給錢就是老大
09/18 01:27
→
wt
底下就乖乖聽話的高壓管理。 在製造業我認同這是必要,但牽涉
09/18 01:28
→
wt
腦力研發的,這種方式,只會讓人才持續流失。這是我看到的問題
09/18 01:28
→
wt
簡單說,錢給的沒有以前多,高層卻還是用以前給很多錢時的管理
09/18 01:29
→
wt
方式。造成公司人才進不來,間接造成公司競爭力喪失。
09/18 01:30
推
udtsean
蔡力行做錯了(1)裁員(2)沒有考慮永續經營的長久競爭力,
09/18 09:39
→
udtsean
就這麼簡單而已,甚至(1)就是(2)。台灣許多企業的問題出
09/18 09:39
→
udtsean
在沒有建立entry barrier、競爭障礙,所以利潤下降,因此
09/18 09:39
→
udtsean
只好節流......自此走向不歸路。中國大部分的廠商也是一
09/18 09:39
→
udtsean
樣,不會有好下場。你講的是果、不是因。
09/18 09:39
噓
ruthertw
Dschicksal:...你要不要來我的位置... 請你說話算話!
05/14 16:55