席勒本益比是計入通膨影響的過去十年的平均，但在破壞性創新的通膨年代，利率政策變 動幅度太大，產業變遷也在劇變，過去的平均會產生把成長性創新當昂貴，破壞性衰弱當 便宜的問題。 拿NVDA，10年前的NVDA跟現在的NVDA除了名字一樣，盈利能力、規模、成長性和業務通通 不同。假設NVDA會回到十年均值，判斷NV價格會跌回十年平均是一個很荒謬的事。 同樣的，當SaaS被Claude屠殺，假設會回到十年平均的「輕鬆收錢」盈利模式，也是忽視 現實影響。 更別說利率政策FED走一步看一步，升息降息老鮑也無法預判，十年前全球化生產過剩需 求不足的金融寬鬆，已經被疫情跟我川徹底終結。 那假設通膨水平會回到那個0利率大趴踢本身就是不可能的事。 因此拿席勒本益比看硬體兵工廠台股，判斷太貴，SP500非AI產業消亡中判斷相對便宜， 風險錯置的可能性非常高。 AI科技股貴嗎？以Claude大殺四方，他吞噬的產值來說，根本還很便宜，軟體股殺多了就 便宜嗎？但如果他徹底被取代呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.152.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1776164540.A.F83.html SaaS可不可能值得投資 可能 但假設是均值回歸是錯的 過去是訂閱一次 改變很難 所以輕鬆收錢 以後是一直燒token的辛苦錢 只有轉型很成功的能活 大多數傳統saas會死掉 ※ 編輯: onekoni (101.12.152.1 臺灣), 04/14/2026 19:13:38