Re: [請益] 綠角說正二不能長期投資！？

作者rmna (阿花)

標題Re: [請益] 綠角說正二不能長期投資！？

時間Mon Feb 9 12:26:38 2026

正二相關討論很常看到會把三個問題混在一起 1. 該不該開槓桿? 2. 投資有沒有做再平衡? 3. 正二到底是不是好的槓桿工具但正二或是說槓桿ETF最被有意見的一直都是第三點，第一點和第二點沒啥好提的，你用其他槓桿工具也不會做不到第一第二點以台灣來說，信貸投資型房貸利息大約是2.2%~3.5%，質押大約是2.5%但要注意維持率，所以選擇正二要思考的應該是跟這些槓桿手段相比正二成本大約是多少。國內外的二倍槓桿ETF成本通常被推估是5~6%，從過往正二年化也接近是這個數字。所以以我自己來說，在信貸房貸貸滿並且質押到約三分之一台股前，完全沒動力想把正二放進配置內長期放著。當然如果是早就貸好貸滿而且懶得操作期貨的人來說，買正二長期放著還能說有點道理，畢竟其他更便宜的槓桿工具都已經用掉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.9.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1770611200.A.444.html

推文 (154)

推 purplvampire 認同 02/09 12:32

推 MPE300 請問這個成本是指盤整期的摩擦成本嗎 02/09 12:43

推 madbele 台股因為是低利率環境所以台灣正二絕對沒有美股5趴 02/09 12:44

→ madbele 這麼高 02/09 12:44

推 Gipmydanger 還本跟不還本對於現金流的壓力還是差蠻多的各有優 02/09 12:49

→ Gipmydanger 缺 02/09 12:49

→ Gipmydanger 另外假設你的股票現值已經破億試問誰要借你一億？ 02/09 12:49

→ TISH12311 買正二幹嘛直接開期貨槓桿還比較大 02/09 12:50

→ Gipmydanger 可以借但是不是那麼容易借 02/09 12:50

→ rmna 最後有說了，已經其他手段都借好借滿又不想做期貨 02/09 12:56

→ rmna 那選槓桿ETF可以理解 02/09 12:56

→ rmna 但如果股票現值破億，那至少可先質押個三千萬 02/09 12:57

推 gladopo 這些低利貸款在台灣幾乎是最好的槓桿工具 02/09 12:59

→ gladopo 不過就隨著本金增大，可能剩質押借的錢才夠多 02/09 13:00

推 madbele 剛查台幣利率成本是兩趴多屬於低利率，台灣加權正 02/09 13:06

→ madbele 二很適合買 02/09 13:06

推 rebel 你貸了還是要自己操作台指期不是關於靠正二操作還 02/09 13:11

→ rebel 是用台指期操作的優缺點討論很多了現下我還是選用 02/09 13:11

→ rebel 正二 02/09 13:11

→ rmna 貸款買原型阿，貸款買台指是想要幾倍槓桿... 02/09 13:13

→ rmna 我也不懂台幣低利率為啥不是先追求借好借滿... 02/09 13:14

→ rmna 的確信貸能借的有限，但現在很多是連借都沒借的 02/09 13:15

推 gladopo 還有正2將就省點稅也算好處 02/09 13:17

推 kiga4ni 貸款買GG 再質押正二穩的 02/09 13:17

推 rebel 喔你是貸款買原型派的這個正二哥也探討過優缺點 02/09 13:20

→ rebel 了我還是選正二因為手上隨時有現金加碼的心態跟 02/09 13:20

→ rebel 長期來看使用正二的報酬會更高當然要用原型也可 02/09 13:20

→ rebel 以啦 02/09 13:20

推 madbele 覺得貸款利率低所以貸款買原型，那正二同樣利率也 02/09 13:23

→ madbele 很低為何不買正二？ 02/09 13:23

推 mh0083 因為借不到錢啊，或能借的太少 02/09 13:24

→ biojo 請問國內正二成本5%到6%多是指保管費經理費嗎還 02/09 13:24

→ biojo 是包含損耗呢 02/09 13:24

→ redcarp0702 正二槓桿成本是1-2%吧 02/09 13:25

推 rebel 應該是包含耗損吧不過美國跟台灣的利率不太一樣 02/09 13:27

→ rebel 台灣還有個很強的補血機制應該是會小於5% 02/09 13:27

→ tim5678 我發覺還有一點正二與正二運用策略混在一起討論 02/09 13:30

→ tim5678 所以正二與正二運用策略是兩個議題 02/09 13:31

推 tpta45855 正二成本5%是指管理費+耗損嗎？ 02/09 13:31

→ tpta45855 希望可以再講清楚一點不然話都只講一半 02/09 13:32

→ tim5678 打錯長期持有正二與正二運用策略是兩個議題 02/09 13:32

→ rmna 我成本抓5%是加上耗損沒錯，國外有看過研究但國內 02/09 13:33

→ rmna 沒有 02/09 13:33

→ snahwwww 正二成本哪來那麼高的富邦群益國泰數字就在那裡 02/09 13:34

→ snahwwww ，波動盤整耗損是數學問題能算在成本？ 02/09 13:34

推 madbele 所以原po你完全搞不懂正二成本，為什麼叫人不要考 02/09 13:35

→ madbele 慮正二？？？？？？？？？ 02/09 13:35

推 p54661205 我也覺得損耗算在成本很怪你原型也有損耗阿 02/09 13:35

→ rmna 要跟借錢買原型比，當然會把波動耗損考慮進去 02/09 13:36

推 TISH12311 很懶所以買正2 ？哈哈 02/09 13:37

→ rmna 正二年化大約是原型1.4倍，原型年化本身是10%~12% 02/09 13:39

推 TIPPK 我的正二是買來放著，不過大跌想要質押正二，又怕 02/09 14:01

→ TIPPK 爆炸 02/09 14:01

→ pc0501 去年買的正二已經230%了,完全不在意耗損,無腦放著 02/09 14:12

推 helloworld 年化差1.4倍,總報酬很容易就超過2倍,時間拉長回測 02/09 14:30

→ helloworld 借貸買原型的報酬還是輸給正二 02/09 14:31

→ helloworld 不過這是建立在過去台股世界強的基礎下 02/09 14:31

→ helloworld 未來20年還有沒有這種走勢沒有人知道 02/09 14:32

→ Gundam77 100=>2年=>200，只需要年化41.X% 02/09 14:33

推 sheenscott 實際上近年的LETF相關論文比較多表明 02/09 14:35

→ sheenscott 過去分析認為的LETF成本偏高估 02/09 14:35

→ sheenscott 另同樣是開槓桿，在定期維持2倍曝險的情況下(月、 02/09 14:35

→ sheenscott 季、年的再平衡頻率無所謂），多數論文的結果反而 02/09 14:35

→ sheenscott 支持LETF組的表現比貸款組好 02/09 14:35

→ WisestCat 講一堆錯的觀念慘 02/09 14:43

推 gladopo 喔喔sheenscott大說的真具啟發性 02/09 14:44

推 rebel sheen 大是專家他的話可以聽另外我想提一個借貸 02/09 14:50

→ rebel 買原型的小缺點正二的槓桿是動態調整的你借錢來a 02/09 14:50

→ rebel ll in就少了這些調整了如果已經漲了50% 但你已經 02/09 14:50

→ rebel 借滿無法再加碼你的等效槓桿是會低於兩倍的這也 02/09 14:50

→ rebel 可能造成你長期績效會輸 02/09 14:50

推 babosa633 推sheen大獲益良多的正確觀念 02/09 14:55

推 wxes60711 不管原型還是正2摩擦都會有耗損，要算在成本裡兩個 02/09 14:58

→ wxes60711 都要算才對，但沒人會這樣算的啦 02/09 14:58

→ rmna sheen可以去把論文拉出來看，比貸款組表現好的 02/09 15:20

→ rmna 論文，裡面通常是假設一般人貸款利率比基準利率多 02/09 15:21

→ rmna 2~4%了 02/09 15:21

→ rmna 台灣信貸利息假如需要到5%，那當然摸摸鼻子買槓桿 02/09 15:24

→ rmna 可以借到2.2 2.3%信貸的投資者不借跑去買正二 02/09 15:32

→ rmna 那真是白白浪費自己的優勢 02/09 15:32

推 sheenscott 以拿美股那邊的研究來看，我看到的是LETF成本大約2 02/09 15:32

→ sheenscott ，貸款成本約4 02/09 15:32

→ sheenscott 也就是在研究上建模時候比較常用的30 day T-bill 02/09 15:32

推 twic 我借2.2%以下買正二 @@ 02/09 15:38

→ twic 不過我看網路上好像一堆人沒法借到2.4%以下？自營 02/09 15:39

→ twic 業的關係？ 02/09 15:39

推 rebel 台灣的成本應該是沒有5% 不用拿美國硬套然後質押 02/09 15:39

→ rebel 就算了信貸貸到滿也不到我兩成總資金槓桿是能開 02/09 15:39

→ rebel 多大 02/09 15:39

推 sheenscott 然而實際上LETF的成本沒有到2，然後視運用的策略， 02/09 15:40

→ sheenscott 0成本的貸款組表現不見得比LETF組優 02/09 15:40

→ sheenscott 不過我個人算是認同單純buy&hold 2倍槓桿ETF不是最 02/09 15:40

→ sheenscott 佳解，所以單純從策略上來看也不推薦就是了 02/09 15:40

→ twic 對啊一堆人信貸有上限和%不好看 02/09 15:41

推 rainsilver 不就是借好借滿買正二？ 02/09 15:44

推 rebel buy&hold正二加再平衡就是一個懶又能有不錯的報酬 02/09 15:44

→ rebel 組合不然請問sheen大在不增加太多操作次數下這 02/09 15:44

→ rebel 個組合還能有什麼改善空間嗎？ 02/09 15:44

→ rebel 信貸的問題就是他不太能隨著資產上升而去調整上限 02/09 15:46

→ youga 現在連原型也有損耗都說出來了? 太瘋了吧 02/09 15:47

推 sheenscott 不是最佳策略!=不能執行，也不代表一定會輸給數學 02/09 15:48

→ sheenscott 上看起來比較好的策略 02/09 15:48

→ sheenscott 回歸實務面，投資最終的報酬跟股市實際怎麼走有關 02/09 15:48

→ sheenscott 加再平衡就不是單純buy&hold了，至於怎麼再平衡、 02/09 15:49

→ sheenscott 怎麼設定槓桿率就是我剛剛說的策略了 02/09 15:49

推 SweetLee 只要你定期維持槓桿大於一倍就會有波動耗損即使 02/09 15:52

→ SweetLee 你是貸款或質押買原型也一樣 02/09 15:52

→ SweetLee 所以正二etf和期貨這兩種工具考量點應該是你要自 02/09 15:54

→ SweetLee 己管理保證金調度或是你要付etf年度總費用 02/09 15:54

→ rmna 樓上說的沒錯，但借貸的成本是清楚的，槓桿ETF耗損 02/09 15:55

推 rebel 了解感謝sheen大回覆 02/09 15:55

→ rmna 是多少要靠推的 02/09 15:55

推 rebel 但原po是槓桿買原型耶看起來他也不是用台指操作原 02/09 15:59

→ rebel 型另外問原po 你會怎麼解信貸資金不大跟原型all 02/09 15:59

→ rebel in後無法調整槓桿問題 02/09 15:59

→ rmna 我不是講很多次嗎? 先信貸借好借滿，再來考慮槓桿ET 02/09 16:01

→ rmna F 02/09 16:01

→ rmna 信貸用完還有質押，當然長期投資不會想質押壓滿 02/09 16:05

推 rebel 就算信貸借好借滿買原型我連1.2倍都開不到阿就算 02/09 16:05

→ rebel 以1.2算那也是當下的1.2倍股價上漲後就會小於1.2 02/09 16:05

→ rebel 倍了 02/09 16:05

→ rebel 同感質押我也不會借滿但以你的借三成來說加上信 02/09 16:07

→ rebel 貸貸滿那也不到1.5倍 02/09 16:07

→ rmna 有規定用了信貸就不能買期貨或槓桿ETF嗎.. 02/09 16:07

→ rmna 不就是先從成本小的手段開始，剩下再用成本高的 02/09 16:08

→ rmna 不然假如有100萬無息貸款，有人會因為槓桿開不到2就 02/09 16:09

→ rmna 不借嗎... 02/09 16:09

推 rebel 了解所以你的解法還是到時再改買槓桿ETF 02/09 16:12

→ rmna 對，都是槓桿工具 02/09 16:14

推 rebel 了解當初也想過你的做法借貸買原型但算一算上限 02/09 16:20

→ rebel 不到1.5倍就卡住了最後還是選直接用正二調比較快 02/09 16:20

推 a2080259 國內外槓桿etf成本5%怎麼推出來的 02/09 16:25

→ a2080259 呃你推文又說國內沒看過 02/09 16:26

→ a2080259 靠 02/09 16:26

→ w901741 信貸有現金流風險，股票質借有維持率風險，正二有震 02/09 16:27

→ w901741 盪耗損風險，以風險來看，正二已經是裡面最低風險 02/09 16:27

→ w901741 的槓桿 02/09 16:27

→ rmna 國內成本還是可以推一下，正二過去年化1.4倍，同期 02/09 16:35

→ rmna 同期0050含息約10~12% 02/09 16:36

→ k010447 你怎麼可以把波動耗損看成是成本他是一種來自再平 02/09 16:38

→ k010447 衡的風險有風險當然有報酬連續上漲段這種機制 02/09 16:38

→ k010447 會讓你遠賺超過2倍當然盤整就是小賠 02/09 16:39

推 rebel 我看不懂你怎麼推的耶而且這邊正二是台指正二 005 02/09 16:43

→ rebel 0跟台指已經不太算類似的商品了用0050推有誤差 02/09 16:43

→ redlance 正二成本似乎是2-3% 正二書裡有說原因 02/09 20:38

→ redlance 但正二心態上不容易抱長 02/09 20:39

推 asir0331 買原型持有超過半年，我記得是，可以增加信貸額度， 02/09 20:54

→ asir0331 正二不知道行不行？ 02/09 20:54

推 batistoota 一句話：大仁哥是我的英雄。 02/09 22:42

→ Gundam77 只要抱上抱下，股市有開收盤，有漲跌限制， 02/10 00:21

→ Gundam77 產生 02/10 00:21

→ Gundam77 耗損就會產生 02/10 00:21

→ Gundam77 今天100跌停90，明天漲停只能是99，回不到100 02/10 00:22

推 Gundam77 想避免耗損，大概只能持續空手或當沖 02/10 00:25