我看有幾位大大在討論複委託保管業務
小弟剛好知道一點皮毛補充一下
國內複委託券商以美國來說
分成錢跟券兩個部分討論
券：
大多以自身名義去國外保管機構開立保管帳戶來保管客戶的券
當地券商完全與台灣客戶的券完全沒有關係
國內券商負責就是在交割日
拿存在保管銀行的券
去市場和當地券商交割
銀貨兩訖
所以當地券商任何的信用風險跟客戶的券是沒有關係的
所以台灣客戶的信用風險來自國內券商
這部分來自金管會規管
錢：
存在國內的銀行
跟國內券商獨立沒有關係
銀行帳戶有300萬保障大家知道
這部分也是金管會在管
相較於開立在國外券商錢跟券都在國外的風險
大家可以評估看看
有問題請糾正我一下~~感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1767891854.A.209.html
推文 (55)
→
D600dust
講的好像國外券商沒有國外的法規保障一樣
01/09 01:08
→
D600dust
而且錢都在國外跟都在國內哪個戰爭風險高？
01/09 01:08
噓
yurian
簡單的優缺比較我第一篇推文就講完了…
01/09 01:15
→
cityport
美國的銀行都有FDIC存保，FDIC屬於聯邦政府單位
01/09 01:47
→
cityport
台灣存保只保300萬台票，FDIC保750萬台票
01/09 01:50
→
cityport
你更應該把現金存在美國的銀行
01/09 01:51
推
auerbach
用膝蓋想都知道開海外券商
01/09 02:01
推
willism
那個ViewTrade表示
01/09 02:25
→
willism
通过加入受保银行存款转存计划，合格的IBKR客户除
01/09 02:28
→
willism
现有的25万美元证券投资者保护公司（SIPC）保险覆
01/09 02:28
→
willism
盖外，个人账户还可获得最高500万美元的联邦存款保
01/09 02:28
→
willism
险公司（FDIC）保险
01/09 02:28
→
willism
以IB當例子，除了法定要求，券商可以再加保，複委
01/09 02:31
→
willism
託和海外券商都一樣。
01/09 02:31
推
s880098
說錢在國外的好像都有國外國籍一樣XD 整天擔心戰事
01/09 03:30
→
s880098
撤僑時你也是眼巴巴看人家飛走
01/09 03:30
→
willism
很多國內複委託券商找ViewTrade當上手，因為可以省
01/09 04:01
→
willism
下大筆的錢，省下的就是券商利潤。至於為啥可省錢
01/09 04:01
→
willism
，就跟你用海外券商，下單不用手續費一樣，海外券
01/09 04:01
→
willism
商作法=ViewTrade作法，cityport網友幾年前討論過
01/09 04:01
→
willism
了～
01/09 04:01
→
willism
複委託是人錢合一；海外券商是人錢分離(有條件，國
01/09 04:03
→
willism
家消滅也可能被凍...)
01/09 04:03
→
peter98
willism’s understanding is totally wrong XD
01/09 04:21
推
atpx
講的好像戰爭時你在國外的 就拿得到一樣
01/09 11:44
→
atpx
國外的錢
01/09 11:44
→
willism
有錯指正啊，又不怕你講
01/09 12:18
→
peter98
Check your stupid claim about the SIPC protecti
01/09 15:06
→
peter98
on. You are not protected
01/09 15:06
推
MiniArse
反正最爛的就是元大 ㄊㄇㄉ股息就是比其他家晚入帳
01/09 17:38
→
willism
stupid claim什麼意思，要不要說一下
01/09 18:18
→
willism
說別人全錯，那SPIC、FDIC，複委託還是ViewTrade，
01/09 18:29
→
willism
每一項分別錯哪講不出來？
01/09 18:29
→
peter98
CHECK YOUR STUPID CLAIM, if you could. Otherwise
01/09 22:15
→
peter98
you're not eligiblge for sub-brokerage discussio
01/09 22:16
→
peter98
n because your low competence does not allow you
01/09 22:17
→
peter98
to do so. That's your problem
01/09 22:17
→
peter98
i've told your clients of the sub-brokerage is
01/09 22:18
→
peter98
not protected by SPIC. What the hell do you not
01/09 22:19
→
peter98
understand?
01/09 22:19
→
peter98
* i've told your clients of the sub-brokerage ar
01/09 22:19
→
peter98
e not protected by "any" SPIC.
01/09 22:20
→
willism
1. 8F那段，只是講券商除了SIPC外可再加保，跟複委
01/09 22:29
→
willism
託是否受SIPC保護無關，你若不懂中文，可以請AI解
01/09 22:29
→
willism
釋那段是啥意思。
01/09 22:29
→
willism
2. 台灣複委託券商下的每個客戶，確實受SIPC保護，
01/09 22:31
→
willism
Dcard有人問過了。https://www.dcard.tw/f/money/p
01/09 22:31
→
willism
/250926689
01/09 22:31
→
peter98
that's why you're stupid. Dcard poster didn't
01/10 06:28
→
peter98
get SPIC response correctly. please read it agai
01/10 06:28
→
peter98
n. When I read the SPIC response from dcard, I
01/10 06:29
→
peter98
know sub-brokerage clients are not protected.
01/10 06:29
→
peter98
why did you understand that response in a differ
01/10 06:29
→
peter98
ent wrong way? You should sharpen your basic
01/10 06:29
→
peter98
English ability.... you are really funny...
01/10 06:30