原文標題：槓金管會！學者反壽險匯率會計調整：體溫異常，不該先怪溫度計 ※請勿刪減原文標題 原文連結：https://money.udn.com/money/story/5613/9211234 ※網址超過一行過長請用縮網址工具 發布時間：2025/12/18 12:58:01 ※請以原文網頁/報紙之發布時間為準 記者署名：廖珮君 ※原文無記載者得留空 原文內容： 立法院18日舉行壽險匯率會計公聽會，政大金融系教授李桐豪反對調整會計制度因應匯損 壓力，直言「體溫變化時，不該先檢討溫度計，而是去看醫生」。他指出，會計僅反映風 險，真正問題在於壽險業長期資產負債錯配，若以會計手段平滑波動，恐掩蓋風險、削弱 監理與市場效率。 李桐豪強調，討論重點不在會計師如何表達帳面結果，而在於財報使用者如何解讀與據此 行動。 財報資訊將影響市場分析師、投資人、信評機構、學者與金管會的判斷，一旦透過會計手 段平滑匯率波動，將扭曲市場誘因，削弱風險揭露的功能。 他回顧台灣匯率歷史指出，1985年新台幣約40元兌1美元，至1992年7月升值至24.773元， 歷時六年九個月；隨後又在約六年間貶值逾四成。這類長期、結構性的匯率變動，並非短 期避險或會計調整所能解決。 他反問，若風險持續六至七年，壽險業是否承擔得起？監理機關是否承擔得起？這不是會 計問題，而是金管會監理態度的問題。 針對近期匯率劇烈波動，李桐豪指出，今年5月短短兩天美元重挫逾7%，雖屬低機率事件 ，但無法排除未來出現結構性改變。 一旦結構性調整與長時間累積同時發生，會計帳務不可能解決根本問題，金管會是否具備 更強的事前預防與調整工具，才是關鍵。 在金額面上，他指出，以六大壽險公司來看，若大量採用攤銷後成本（AC），涉及資產規 模約11至12兆元，OCI約3至4兆元，損益表（PL）約5兆元，等同將大筆風險資訊留在帳外 。他質疑，金管會究竟準備放寬到什麼程度。 李桐豪也質疑，金管會目前似乎認同業者「不過度避險、把省下來的成本用來強化資本」 的說法，但關鍵在於何謂資本。他直言，準備金本質上是負債而非資本，金管會應說清楚 其監理立場，而非以會計調整模糊界線。 若財報因會計調整而變得不透明，他警告，市場效率將首當其衝，投資人與分析師難以正 確評價壽險公司，信評機構也可能低估其風險。 學者則擔憂，資訊不透明將引發壽險業管理階層的道德風險，削弱管理階層的避險誘因， 進一步扭曲資源配置。 在監理面，他指出，若金管會取得的資料不夠精確，將無法即時採取糾正措施，風險若長 期累積，恐演變為系統性問題。一、兩兆元的準備金是否足以承受，仍有高度不確定性。 李桐豪也點出國際接軌的矛盾。若以 AC 處理匯率風險，未來接軌 ICS 時究竟採市價或 帳面衡量？若不用市價，恐違反國際規範。 他直言，ICS 所給予的15年過渡期，本質上就是「紙上資本的寬恕」，令人聯想到1980年 代美國儲貸會（S&L）危機，當年正是監理寬容與帳面掩飾，最終導致系統崩盤。 李桐豪最後強調，金融機構的核心職責是風險管理，而非封存資訊。 真正的解方不在修改會計規則，而在於補齊長天期避險工具的制度缺口。他呼籲金管會與 產業共同推動衍生性金融市場發展，讓投資行為與避險行為相互匹配，才是面對壽險匯率 風險的正途。 心得/評論： 針對明年壽險業IFRS 17接軌，政大金融系教授李桐豪反對調整會計制度因應匯損壓力，認 為會影響市場分析師、投資人、信評機構、學者與金管會的判斷，希望金管會能補齊長天 期避險工具的制度缺口，不知道各位投資人怎麼看待壽險股呢? ※必需填寫滿30正體中文字，無意義者板規處分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.19.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1766036345.A.BC2.html 已修正 謝謝 ※ 編輯: ChanHoPark (49.216.19.80 臺灣), 12/18/2025 13:52:30