※ 引述《kof70380 (小隆)》之銘言： : 原文標題： : CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水落後日韓至少三成 : 原文連結： : https://money.udn.com/money/story/5648/9171750 : 發布時間： : 2025/11/30 01:41:42 經濟日報 編譯陳律安／綜合外電 : 原文內容： : 台灣今年人均GDP可望超越3.8萬美元，超越日韓，但根據CNN計算，台灣的平均薪資落後 : 日韓至少三成。此外，目前各界擔心AI熱潮可能降溫，對這波由出口帶動的榮景能否持續 : ，開始產生疑慮。 : 心得/評論： : 台灣工時全球第五高，GDP喊得震天響，結果平均薪資輸日本和韓國，是否該提振實質購買 : 力，這樣的狀況合理嗎？ 引用CNN的描述錯得離譜，單看平均值，台日韓沒有差那麼多 各國政府薪資調查的取樣方式不一 有些只看一定規模的企業，有些只看特定行業，有些只看全時工作者 有些排除非典型工作者，有些排除管理階層職位 不管是平均值還是中位數，都很難比較 再來是很多勞動所得是隱形的，在薪資調查中看不到 試問一下，台灣中小企業為了規避勞健保，是否有低報薪資的可能？ 台灣的平均薪資調查有分兩類，針對工作場所(只限工商服務業)或個人 針對工作場所就是將抽樣到的企業，報出的總薪資除以總受僱人數，包含大量外勞 這調查是不含軍功教的，而且隱形的勞動所得，看不到就是看不到 針對個人的，就是統計抽樣到的民眾，該月的勞動收入有多少 但可以想像，有多少超高的極端值沒有統計到 所以OECD在計算各國平均薪資，是直接使用國民所得統計 GDP所得面當中，受僱人員報酬這一項，可以再細分出薪資報酬 GDP數字含蓋整個經濟體境內所有工作場所的勞動報酬 隱形的，極端的，通通現形 將這個數字除以在境內工作的受僱者人數，就能計算平均值 但有些國家有三成以上的part-time勞工，直接除以人數其實不公平 所以OECD還用了工時數字轉換，將平均值調整一下才能比較 (講白話點，part-time勞工佔比愈高，調整幅度就愈大) 如果用OECD的標準來看所有先進國家，可得出平均薪資排名 政府才剛發布2024年GDP的所得面數據 所以就能算出大約的平均薪資水準 以下為2024年的資料 數字再額外扣除相對應的個人所得稅及社會保險費 最後考量物價，不用匯率轉換成美元，而是用PPP (單位為美元，或稱為國際元) 國　家　　　淨薪資　調整後評比 ============================== 瑞　士　　　62,997　105.1 盧森堡　　　62,095　112.2 美　國　　　61,240　100.0 台　灣　　　59,611　105.4 挪　威　　　54,546　103.8 澳　洲　　　52,972　 97.8 新加坡　　　52,956 90.9 奧地利　　　52,012　 94.7 加拿大　　　51,790　 94.3 英　國　　　50,862　 92.3 荷　蘭　　　50,236　 99.8 冰　島　　　49,636　 94.1 丹　麥　　　46,496　 93.4 瑞　典　　　46,273　 90.1 比利時　　　46,135　 90.0 愛爾蘭　　　45,387　 86.6 德　國　　　44,806　 87.8 法　國　　　43,617　 87.9 韓　國　　　43,354　 79.6 芬　蘭　　　42,361　 84.4 西班牙　　　42,073　 78.6 以色列　　　41,956　 76.0 紐西蘭　　　40,961　 80.0 馬爾他　　　39,863　 74.3 斯洛維尼亞　38,715　 73.1 義大利　　　38,062　 71.2 日　本　　　38,031　 74.5 (以下排名在此省略) ============================== 調整後評比就是再加上繳完稅和社保費以後 民眾可以得到的服務回饋(用人均值計算) 白話就是可以過得有多爽的意思 社會福利或社會保險體制愈強大的國家，回饋就愈多 荷蘭的調整後評比上升到跟美國差不多水平 台灣甚至還超越瑞士，顯現健保的可怕之處 資料來源： https://reurl.cc/QVepep 來比較東亞先進國家 平均薪資/人均GDP比重：台灣0.847 < 韓國0.959 < 日本1.016 總額按匯率計算：韓國高出台灣約20%，日本高出台灣約14% 實拿按匯率計算：韓國高出台灣約8%，日本低於台灣約7% 總額按PPP計算：韓國低於台灣約19%，日本低於台灣約22% 實拿按PPP計算：韓國低於台灣約27%，日本低於台灣約36% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.50.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1764588698.A.4C5.html 要不要算一下在國外生活一個月要花多少錢？ 歐洲有些大城市的平均房租，可以比當地平均薪水還高 來講沒有建設性的言論 台灣政府給的薪資調查結果已經算是安慰版的了 國民所得數字顯示平均受僱人員報酬真的很高 推算一下就知道平均勞動所得有多高，多偏離一般民眾認知 中位數沒辦法跨國比較，各國統計方式差異太大了 PPP雖然不是完美指標，但不考量物價，更沒有參考價值 你講的叫受僱人員報酬佔GDP比重，不是薪資佔GDP比重 我貼OECD和主計處的數字供參考 (2023年) 台灣43.7%、韓國48.6%、日本50.9% 請問你的數據是從何而來，難道是「請相信我」？ 這個比重，新加坡更低，只有38.7% (官方數據) 這並不能代表什麼 歡迎來到資本主義世界，請問有哪個先進國家不是這樣？ 在股板講這個，真的很奇怪 的確是這樣 企業營利盈餘若分更多給勞工 (盈餘減少，薪資增加) 只會讓科技業的平均薪水，高出其他行業更多 台灣不分哪任政府時期，在21世紀一直是這樣運作的 不覺得有誰會去改變，你指的那任反而是薪水最慘的時期 要看貧富差距是指家庭所得還是財富 台灣的家庭可支配所得分配很平均，跟北歐差不多 但財富分配是另一回事 (北歐如瑞典，也是財富分配很不均) 股市和房市漲這麼多，財富分配不會多好看的 日韓是上述的所得分配很不平均 好的PPP，是GDP底下民間消費整體作為代表 包含你能想到的所有消費 用單一產品當PPP指數沒有什麼意義 買房不算消費，所以不在討論範圍 政府不是有給薪資中位數的數據？但問題是沒辦法跨國比較 只要在台灣拿到平均水準的薪資，物質生活水準就會好過瑞士拿平均薪水的勞工 (有一說，瑞士是給富人住的，不是給打工仔住的) 問題是，台灣要在特定工作領域，才會較容易達到平均水準 這情況，也不是台灣獨有 房價是另一個問題 在很多大城市，光是薪水就快要或根本不夠付房租 要買房幾乎只能靠父母 PPP並沒有直接拿CPI去算 (CPI是時間物價指標，PPP是空間上的，也就是跨國比較) 台灣的確食材較貴，也反映在PPP上面 但台灣的水電、醫療、和教育非常誇張的便宜 首先，平均水準並不是一般水準，更離中底層非常遙遠 第二，薪資中位數拿來跟人均GDP做跨時比較意義不大 薪資中位數是抽樣國內民眾，要拿的也是國民所得NI的人均值來比 但NI扣掉受雇人員報酬，剩餘的不是只有企業的營業盈餘，還有自營者收入 比較合理的應該是看薪資中位數的實質變化 第三，這裡並沒有說台灣樣樣贏瑞士，這大家都明白的道理 總是得要就事論事，不要東扯西扯 例如，你提吉尼係數就是個大錯誤 OECD數據，2022年等值化家庭可支配所得的分配 瑞士的吉尼係數是0.317 台灣政府用此標準計算下的吉尼係數是0.274 生活水準有太多面向 這裡只看收入和物價相關指標 而且也不是反映一般人的水準 最後，並沒有人在說台灣世界強 這裡也沒有在講一般人 ※ 編輯: HotAirFlow (42.74.50.198 臺灣), 12/01/2025 23:32:05