前陣子趁市場回檔慢慢在美股建立部位，有一些心得想和大家分享，就是 「不應該只用曝險評估投資部位的風險及報酬，而應該用投資組合對於個人總資產的波動 去評估風險及報酬更精準」 我以前也都是把「曝險」當成主要評估方式，認為100%正二就是 200%曝險、或等同於200 %曝險的小台口數，例如28000的小台一口曝險就是140萬，而70萬持倉一口小台就是200% 曝險。 但在建立美股部位後(usd和tsmx)，發現實際的波動，跟表面上的倍數差非常多，才思考 真正應該考慮的是「資產波動」而不是「曝險」。 為什麼曝險不準？ 下面幾個例子應該就能看出來差別： 1. 曝險200%的正二 vs 小台 假設台股真的修正 50%。 正二：可能跌到剩20%，不會歸零，還有回本的機會 小台：應該就是畢業了，沒有回本的機會 兩個都叫「200% 曝險」，但實際風險完全不同，主要是因為槓桿etf有每日再平衡的機制 。 曝險這東西沒把「爆倉機率」放進來。 2. 台股正二 vs SOXL、USD 台股正二理論上是大盤報酬指數的兩倍，但大盤有42%是台積電，正二就是84%，所以會感 覺波動愈來愈像台積電；而 SOXL、USD 這種美股半導體槓桿 ETF，波動就不只是單純的 3 倍、2 倍。 像台指漲 5%： 正二大概 +10% SOXL 可能 +25%、usd可能漲15-20% 所以 SOXL 的「資產震盪感」有時候接近台股的五倍以上。 但按曝險計算，會以為它們只是「槓桿 2 倍、3 倍」的差別。 3. TSMX（台積電正二） 台積電占大盤四成以上，再把它乘 2 倍，其實比一般台股正二更刺激。 實務感受非常像「大盤五倍波動」。 用曝險完全看不出這種差別。 4. VT(真的很穩，但穩≠比較安全) 很多人買 VT 是因為波動低。 問題是如果整包 100% 放 VT，它的資產震盪其實不一定比只持有 20% 的 QLD低。 這就是曝險的盲點： 以為自己選了「安全的標的」，結果比少量槓桿還更有波動。 5. 美債 ETF + 質押 更多人覺得美債 ETF 很安全，甚至敢用質押拉到兩倍後，實際風險搞不好比持有 20% QL D 還要大；而這些人卻連一股QLD都不敢持有 所以我慢慢改用「資產波動」來看投組 我現在設定的是「整體資產能承受多少波動」。 例如原本 100 萬正二，可能改成： 40 萬放 TSMX 或 usd 60 萬放現金或其他低波動資產 結果整體資產震盪差不多，但持有更多現金、心理壓力低、真的漲起來也是不輸100%台股 正二 比整天算「150% 曝險、300% 曝險」精準多了。 曝險這個概念太粗糙，只看名目倍數完全不準。 不同市場波動不同、標的特性不同、爆倉風險不同，結果都被換算成「多少倍」。 如果你也有跨市場、槓桿etf 或期權等部位，不妨試著開始用「資產波動」來檢視自己的 投資組合及資產配置。 補充：認為我亂舉例亂比較的說不定你們才是對的，請繼續相信自己~ 反正投資最重要的，我認為是自我理解與風險掌控，以及清楚自己的資金在哪裡、能承受 什麼程度的波動，才能一直待在市場上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.101.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1764504625.A.747.html 波動本身是標的的客觀特性，心理只能決定你承不承受得住，不能改變資產本來的跳動幅 度。 我這邊討論的是整體投資組合對總資產的實際震盪程度，跟心態是兩回事。 選錯標的會讓你報酬不好，但「部位控制失敗」才會讓人直接畢業。 很多輸家不是眼光不好選錯標的，而是輸在部位撐不過波動。 差不多這意思 所以年化報酬要用總資產計算比較有參考性 一堆拿零股或權證報酬率自嗨的就是了 差不多這意思，只是從個別標的上升到整個資產配置的beta 可能要請教那些人囉 ※ 編輯: rfynw (49.215.101.180 臺灣), 12/01/2025 00:44:50 ※ 編輯: rfynw (49.215.101.180 臺灣), 12/01/2025 01:22:25 你說的都對，也祝你投資順利~ ※ 編輯: rfynw (49.215.58.238 臺灣), 12/11/2025 19:15:30