推文 (368)
推
Brioni
台電應該用一度3塊跟民間收購電力吧
08/18 12:06
→
Brioni
躉購政策對台電太傷了
08/18 12:07
→
Brioni
保證20年更是對台灣人荷包大傷
08/18 12:08
推
ketter
沒去看看馬英九時代收購費率多高嗎
08/18 12:09
→
ksjr
綠電砍掉電價的問題就解決了
08/18 12:09
推
yamahara6026
健保這種公共政策去扯到商業模式的，根本是邏輯堪
08/18 12:09
→
yamahara6026
慮
08/18 12:09
推
thirtyto
商業模式 台電 電價應該漲翻了
08/18 12:10
推
Brioni
台電取消躉購，讓用戶直接談價算了
08/18 12:11
推
shirman
繳費要社福化，但服務享受要商業化，這不崩壞才有鬼
08/18 12:13
推
rj486
多這5%電力是要取代綠電，以核養綠
08/18 12:18
→
rj486
所以還是跟綠電比成本
08/18 12:18
→
rj486
另外台灣要做AI data center, 會有很大的缺口電力，
08/18 12:19
→
rj486
上禮拜ANSYS研討會有講到
08/18 12:19
推
shirman
取代綠電要怎麼以核養綠
08/18 12:20
→
shirman
拿火力的缺點框騙人，過了就要把做好的綠電推倒重來
08/18 12:21
→
shirman
嗎？
08/18 12:21
推
coffee112
應該不是取代綠吧 而是取代燃煤或降天然氣
08/18 12:21
→
coffee112
綠能在台灣根本無法取代吧 不是說企業多非常需要嗎
08/18 12:21
推
PeikangShin
多5%要取代綠電 今天討論真精彩
08/18 12:22
推
magamanzero
對 正確來說是取代燃煤 但政府..www
08/18 12:23
→
magamanzero
綠電其實要切出來另外討論 那問題太多了
08/18 12:23
→
magamanzero
燃煤 燃氣 核能構成基載 這比較健康
08/18 12:24
推
fisher6879
其實沒有取代問題，現在是需求快速增長，所以才什麼
08/18 12:25
→
fisher6879
都要
08/18 12:25
→
magamanzero
多元化發展 才不會基但在同一個籃子裡 這是正常思惟
08/18 12:26
推
PeikangShin
不是很愛跟新加坡比？
08/18 12:26
推
mm91211
但核電也是綠電一種，所以沒有不能取代的問題吧
08/18 12:26
推
coffee112
也是 我講錯 用電持續成長中 高雄也蓋了 之後進機台
08/18 12:26
推
thirtyto
問題是 推核電 一直踩綠電 火力 就莫名其妙
08/18 12:26
→
magamanzero
所以我支持都發展就是 廢什麼核..zzzzz
08/18 12:27
→
mm91211
是一開始大家先踩核電，才被反擊的
08/18 12:27
→
magamanzero
連日本核災都沒廢了 台灣是在...
08/18 12:27
→
PeikangShin
核電是綠電 有沒有條件
08/18 12:27
→
PeikangShin
回應: zzzzzz
08/18 12:27
推
qaz27966
推理性討論，誠懇感謝你的分享
08/18 12:27
→
thirtyto
阿你要推核電 當然有正反方阿 照法律就是會除役
08/18 12:28
→
thirtyto
本篇文 不就很好的示範
08/18 12:28
推
ganbee
公共事業賠錢沒問題,但最大的問題是賠的錢實際跑進
08/18 12:28
推
coffee112
降碳排 是台灣之後要面對的問題吧 還是說 不重要??
08/18 12:28
→
ganbee
垃圾的口袋,還裝清高.
08/18 12:29
推
rj486
對核電本身也是綠電的一種，那難道台灣要發展半導
08/18 12:29
→
rj486
體AI, 多的電是要續增太陽能跟風電嗎？
08/18 12:29
→
rj486
不是用核能才是最適合的，而且它是穩定電力
08/18 12:29
→
thirtyto
不管有沒有核電 綠電目標就是30% 藍綠白共識
08/18 12:29
推
magamanzero
當初規劃是核1-3退役 核四接上 結果..www
08/18 12:29
推
PeikangShin
要確定台灣現在用的核電符合你口中的綠電耶 一直
08/18 12:30
→
PeikangShin
瞎說一直爽
08/18 12:30
→
e2204588
台灣基載不足 相當一部份基載是用燃氣提供 不論用
08/18 12:30
→
e2204588
核電或燃煤首要是解決基載不足問題
08/18 12:30
推
barry841120
現在該推行的是核綠共行 減少火力發電排碳
08/18 12:30
→
thirtyto
是的 核四 那又是另外一件事 計畫趕不上變化 311
08/18 12:30
→
magamanzero
當初公投也是核綠一起 沒有要廢誰
08/18 12:31
推
George728
把民間綠電取消啦。浪費民脂民膏。一度電買6塊是三
08/18 12:31
→
George728
小
08/18 12:31
→
e2204588
以台灣用電量來說基載應該要25G以上 燃煤目前只有1
08/18 12:32
→
e2204588
3G
08/18 12:32
推
yamahara6026
馬政府收購綠電的量體不大 購電費率高本來就正常，
08/18 12:35
→
yamahara6026
現在要全綠電，量體幾千倍增長，而購電費率根本是
08/18 12:35
→
yamahara6026
貪污貪爽爽
08/18 12:35
噓
dream1124
要從應用情境來算成本也行，那你有算進空汙代價嗎？
08/18 12:35
→
e2204588
目前如果恢復核電首要也是取代燃氣
08/18 12:36
→
dream1124
你那個2.5塊的燃煤有算進因空汙而減壽或喪命的代價?
08/18 12:36
→
e2204588
換句話說如果不要核電的話 也可以多蓋燃煤
08/18 12:36
→
dream1124
還是你的人命價格跟交通事故一樣低廉，一口價200萬?
08/18 12:37
推
Brioni
支持台電自己跟台糖、國防部合作種電，取消台電跟民
08/18 12:37
→
Brioni
間購電
08/18 12:37
推
rj486
核三啟用才多5%不可能廢綠電，只是核能成本跟燃煤
08/18 12:37
→
rj486
比我覺得很怪，畢竟後面如果要用綠電來補缺口，就是
08/18 12:37
→
rj486
跟綠電比
08/18 12:37
推
mcyangtw
大國核電主要是製造核武原料，這就是為什麼法國強
08/18 12:37
→
mcyangtw
推核電德國廢核，小國發展核電等同為滅亡埋下因子，
08/18 12:37
→
mcyangtw
一次就沒了
08/18 12:37
推
coffee112
會踩也不是沒原因吧 都被搞到"歸零"了 會暴怒正常吧
08/18 12:38
推
PeikangShin
綠能都不夠GG用了 還蓋燃煤 滿臉？
08/18 12:38
→
dream1124
如果人民的健康在你眼中這麼賤價，那你可以說核電
08/18 12:38
→
PeikangShin
歸零總比吹3塊住宅電價的還厲害吧
08/18 12:39
→
dream1124
差不多錢，否則這也不是理性討論而是挑有利的講罷了
08/18 12:39
→
Brioni
最理想做法就是台電全面重啟核電，同時跟國有機關全
08/18 12:39
→
Brioni
面合作種電，中止所有民間購電，這樣對人民最好
08/18 12:39
→
cimlab
台灣可以民營蓋核電廠嗎 不可以的話 核電那麼好又
08/18 12:39
→
cimlab
不危險 請立委修法改為可民間自蓋
08/18 12:39
→
dream1124
要從應用情境來討論那就把總持有成本和風險都算出來
08/18 12:40
→
PeikangShin
原來用3塊的住宅電價才不會暴怒 略懂略懂
08/18 12:40
→
Brioni
廢掉電業法對台灣電力規劃才是長久之計，不然一堆利
08/18 12:41
→
Brioni
益集團插手台灣能源規劃
08/18 12:41
推
rj486
用綠電取代燃煤 vs 用核能取代燃煤，所以核能成本是
08/18 12:41
→
rj486
要跟綠電比
08/18 12:41
→
dream1124
不要從嚴看待核電，然後從寬認定成本外部化的火電。
08/18 12:42
推
coffee112
跟燃煤比也有點怪 我看某篇新聞還是粉專忘了 煤有賺
08/18 12:42
→
coffee112
煤相對起來 就還沒虧爆 所以要台灣減 應該也很難 QQ
08/18 12:43
→
dream1124
也不怪你啦，把成本外部化再說沒成本是台灣文化嘛
08/18 12:43
推
owolaegi
綠電如果沒有繼續發展也不可能變便宜吧？
08/18 12:43
推
e2204588
說核電取代燃煤顯然沒算一下用電量..
08/18 12:43
推
magamanzero
因為燃煤是空汙和炭排
08/18 12:43
推
coffee112
有的人擁核拉到40% 聽聽就好 就只是一個目標而已吧
08/18 12:43
推
shinnim
用核電也漲電費阿 現在用9成火力要漲電費 還要扛碳
08/18 12:43
→
shinnim
排跟空汙 綠能是不可能不發展的 畢竟大廠需要 價格
08/18 12:43
→
shinnim
跟裝置地就是一個死穴
08/18 12:43
→
coffee112
能順利到最後有個十幾%就不錯了吧 幫台灣降碳排 稅
08/18 12:44
→
magamanzero
能源多元發展是好事 不知道是廢三小核能的
08/18 12:44
→
e2204588
今天是因為核電退役的機組發電量用燃氣取代 又遇到
08/18 12:45
→
e2204588
天然氣大漲產生的電價危機
08/18 12:45
→
cimlab
天然氣會爆炸很可怕都可以民營 為何土條口中耐震安
08/18 12:46
→
cimlab
全無比核電廠沒辦法民營
08/18 12:46
噓
dream1124
另外我認為講大廠要綠電也只是假議題。要綠電不一定
08/18 12:49
推
thirtyto
311 停核四 依法0核就是必然的結果 要推核電很難
08/18 12:49
→
dream1124
要跟台灣買。台灣要的只是低價電加低碳排且防災而已
08/18 12:49
推
coffee112
美國有意願跟台灣談核能 跟處理核廢料問題(談降稅?!
08/18 12:50
→
dream1124
大廠要的綠電大多是為法遵或契約，因此不一定由地小
08/18 12:51
→
dream1124
人稠的台灣發電。拿企業綠電當擋箭牌不過是發財話術
08/18 12:51
推
chenyei
推優文
08/18 12:54
推
coffee112
RE100跟 CFE零碳電力 未來說不定那些大廠還會轉彎呢
08/18 12:56
推
hirorei
ai要大量用電，核能遲早歐洲也變綠能
08/18 12:56
推
tomet
要用核能就是要規劃新電廠，重啟核三只是政治目的
08/18 12:57
→
tomet
，一點作用都沒有，會被騙的也是呵呵
08/18 12:57
推
coffee112
我也不信 台積真的會因為RE100煤達標東西全賣不出去
08/18 12:58
推
suntw
https://imgpoi.com/i/A0H279.jpg
08/18 12:58
推
thirtyto
推新核電廠 比較有正當性 雖然還是很困難
08/18 12:58
→
thirtyto
相對於 用舊電廠 阻力會小一點點
08/18 12:59
推
coffee112
核3就只是個希望起點好嗎 台灣目前情勢從歸零 逆轉
08/18 12:59
→
coffee112
全世界 目前就是延役 是相對CP值高 最快方式 所以才
08/18 13:00
推
silentence
初期綠電收購不夠高 鬼才要出資完成前期的基礎建設
08/18 13:00
→
coffee112
在台灣被歸零的狀況之下 想要規劃新核電 更遙不可及
08/18 13:01
推
RamenOwl
推 一堆只會講1元的就好像開車只看油錢一樣
08/18 13:01
→
silentence
難怪詐騙這麼好騙 遇到好康的智商-50%
08/18 13:01
推
suntw
核三廠兩部機組的燃料池目前已存放共 3785束已用過
08/18 13:01
→
suntw
的核子燃料，剩餘空間估計只能存放約 535束，相當於
08/18 13:01
→
suntw
剩餘空間約為 12–15%，大概只能運作3~5年就滿了
08/18 13:01
→
silentence
還預想暫時儲存槽可以順利蓋了呢
08/18 13:03
→
silentence
這麼好蓋怎麼他媽的不把爐心裡面的抽出來堆外面
08/18 13:03
推
coffee112
核二不是燃料池滿了嗎 乾儲蓋完了嗎 應該也還沒吧?!
08/18 13:03
→
coffee112
核三是才剛停 真的是最容易 最有機率 最快的方式了
08/18 13:04
推
g801109g
總算有認真的討論給推
08/18 13:04
噓
davis5566
你去問反核仔為什麼要採核捧綠 無視核電就是比綠電
08/18 13:04
→
davis5566
更經濟的事實 你把成本算出來之後。還是高於目前
08/18 13:04
→
davis5566
綠電的成本價
08/18 13:04
→
coffee112
而且 未來 高雄進了新機台 南部用電量 還會更大吧?!
08/18 13:04
→
davis5566
說錯，是低於
08/18 13:04
推
suntw
核電比較便宜是因為之前攤題的攤完了
08/18 13:05
→
silentence
這麼簡單怎麼不十年前就開始蓋 呵呵
08/18 13:05
→
coffee112
希望核3是個起點 然後未來蓋完核2乾儲 一起動起來
08/18 13:05
→
coffee112
希望...唉
08/18 13:05
→
silentence
要扯責任鍵盤擁核就在那裝忙
08/18 13:05
→
suntw
韓國核電佔比30%，電價也沒比較便宜
08/18 13:06
推
coffee112
卡很多人啊 還卡很多信仰阿 看看核四是被誰給搞爛掉
08/18 13:06
→
suntw
韓電目前負債200兆韓元，約4兆台幣
08/18 13:06
噓
utn875
這篇認定4.8元光電，6.6元風電不能少買，就已經負
08/18 13:08
→
utn875
擔不了高價，為何不能碰？？
08/18 13:08
→
waylank1234
綠電今天如果沒有一定的費用，根本不用推，你會看到
08/18 13:09
→
waylank1234
綠電都沒有在興建
08/18 13:09
推
shinnim
Dream兄 台灣有規定5000kw要買一定比例的再生能源
08/18 13:09
→
shinnim
而且只有台灣的才能算數
08/18 13:09
推
silentence
照永和的設想 台灣綠能絕對遠遠落後其他國家太多
08/18 13:10
推
TameFoxx
觀點有一個嚴重的錯誤
08/18 13:11
→
waylank1234
太陽能真的用3塊去買，那接下來台灣根本沒人要蓋電
08/18 13:11
→
waylank1234
廠，以為蓋電廠做慈善？
08/18 13:11
→
TameFoxx
重啟核電應該是為了更多的電
08/18 13:11
推
newedifier
我也認為核電與再生能源應該共行，前提是不要再為光
08/18 13:11
→
newedifier
風電施做那種挖山填海的事情了，那些魚電共生的池子
08/18 13:11
→
newedifier
有多少還有養魚，東部海岸還想插滿風電，拜託別
08/18 13:11
推
PeikangShin
賣不賣的出去跟公司政策執行是兩回事 在那邊搞笑
08/18 13:11
→
PeikangShin
現實走的體質制就是RE100在那邊CFE 目標是綠能20
08/18 13:11
→
PeikangShin
40 100% 搞笑的功力太強惹 都不知道是不是在反串
08/18 13:11
→
TameFoxx
台灣現在要發展AI 電肯定不夠用 看來核四重啟不遠
08/18 13:12
→
waylank1234
核四不是重啟，而是續蓋，重來沒有啟用過，哪來的重
08/18 13:12
→
waylank1234
啟…
08/18 13:12
推
coffee112
本來就該以核養綠 一起發展 結果搞死另一邊 變爆炸
08/18 13:13
推
coffee112
https://i.imgur.com/z4RGMuZ.jpeg
08/18 13:14
→
coffee112
https://i.imgur.com/8pNa2dL.jpeg
08/18 13:14
→
coffee112
https://i.imgur.com/AN6zV2O.jpeg
08/18 13:14
→
cimlab
高雄興達跟大林電廠也都擴增新機組 咖啡仔不知道扯
08/18 13:14
→
cimlab
高雄是哪招
08/18 13:14
→
coffee112
https://i.imgur.com/nye2hR0.jpeg
08/18 13:15
→
coffee112
https://i.imgur.com/1goWFXq.jpeg
08/18 13:15
推
coffee112
南韓 曾經有想過 靠著天然氣跟再生能源 去降低核能
08/18 13:16
→
coffee112
卻被烏俄給痛到 未來說核能占比30% 降低天然氣依賴
08/18 13:16
→
coffee112
台南加高雄 台積電 未來用電都不會在成長嗎?
08/18 13:17
推
PeikangShin
貼圖鴿又開始發揮惹 怎麼不貼新加坡了 不是降價
08/18 13:17
→
PeikangShin
了
08/18 13:17
→
coffee112
核三可以降碳排 怎麼了嗎 是你戴上了多餘的濾鏡吧
08/18 13:17
推
TameFoxx
光是要發展AI 大概就還短缺500億度 未來還有機器人
08/18 13:19
推
coffee112
所以才會想盡辦法 想要延役 核二跟核三 希望能成功
08/18 13:20
→
happyday890
川普那裡有說乾淨的煤我怎麼沒看到
08/18 13:20
→
coffee112
核電 最貴的就是建置蓋的成本 之後發電不太是主要
08/18 13:21
→
coffee112
川普也是 火力支持者 之前確實好像有吹過 煤 火力
08/18 13:21
→
coffee112
因為用燒得最快了 QQ
08/18 13:21
→
coffee112
我上面想講的 擋的人還有新北那位 唉 還卡官司.....
08/18 13:22
→
happyday890
而且奇怪了 執政黨當初就是用綠電來廢核 怎麼這時
08/18 13:22
→
happyday890
候回推就必須跟燃煤比？
08/18 13:22
→
happyday890
這篇邏輯真的沒問題嗎？
08/18 13:22
推
dragonjj
要綠電也要核電啊！問題是綠電是靠天吃飯！
08/18 13:25
→
dragonjj
核電最好比率短期最好在10～15
08/18 13:26
推
coffee112
我上面 沒有說不要核二重啟吧 問題燃料池滿 跟乾儲
08/18 13:27
推
utn875
川普想要是MAGA, 美國自產的天然氣和煤，大量使用
08/18 13:27
→
utn875
就是MAGA
08/18 13:27
→
coffee112
核二重要 核三就不重要嗎? 對台灣而言 都很重要...
08/18 13:27
→
coffee112
全都是花大錢以前蓋出來 早就攤提完還能繼續用的
08/18 13:28
推
painvano
扯韓國的知道李在明推的五年國政計畫是要全力發展
08/18 13:29
→
painvano
RE100綠能嗎XD https://tinyurl.com/26kwjjgn
08/18 13:29
推
dragonjj
不要只講川普說乾淨的煤川普還說過任期內不會有新
08/18 13:29
→
dragonjj
的風電把太陽能補助全砍掉，放寬核電鬆綁,綠能在川
08/18 13:29
→
dragonjj
普任內以死,你台灣要學嗎？
08/18 13:29
推
coffee112
我們只是反核四 不反核 不是嗎? 希望那些人還記得
08/18 13:30
推
coffee112
不然當初那麼努力把最新的搞掉 然後剩下全都是舊的
08/18 13:31
推
azrael1011
讓左膠/重刑犯/死刑犯倉鼠發電到死去吧
08/18 13:33
推
kotoyan
感謝分享
08/18 13:33
推
mPotatoHead
推理性科學討論
08/18 13:41
推
PeikangShin
人家我大哥就是什麼國家都喜歡扯一下 不行逆！!
08/18 13:42
推
suntw
延役核三真的腦袋有洞，又要花錢補強又要花錢重啟，
08/18 13:44
→
suntw
花一堆錢及時間，燃料池也快滿又在地震帶上，吃飽太
08/18 13:44
→
suntw
閒錢太多?
08/18 13:44
推
PeikangShin
還好沒提到美國EIA能源展望
08/18 13:45
推
WellyT
難得好文，推一個
08/18 13:47
推
libramog
讓利鋼 讓利電 下一個是那個官股企業？ 不會搞到連
08/18 13:55
→
libramog
中華電都要讓利吧？
08/18 13:55
噓
hosen
不要瞎掰好嗎
08/18 13:55
→
hosen
https://i.imgur.com/yqI9oYK.jpeg
08/18 13:56
推
magamanzero
台灣整個島都在地震帶上 這樣什麼都不要做好了 www
08/18 13:56
→
hosen
那誰跟你不是跟綠電比，能源替代是組合拳
08/18 13:56
→
magamanzero
反正都會地震不是 儲氣槽也會地震爆炸阿www
08/18 13:57
→
hosen
白天，太陽能替代，有風，風力替代；都沒有，燃媒
08/18 13:57
→
hosen
燃氣替代
08/18 13:57
→
hosen
這一篇明顯帶風向騙腦波弱，我講你就信
08/18 14:00
推
panzerbug
核電一直都是取代部分石化燃料，到底哪些白癡再吵
08/18 14:05
→
panzerbug
取代綠能
08/18 14:05
→
panzerbug
核3、4啟用降低燃煤發電，目標是燃煤歸零
08/18 14:06
→
cons
怎麼不拿燃氣的成本來比?
08/18 14:06
推
Kydland
陽光屋頂百萬座確實是從馬英九政府時代開始推動的
08/18 14:08
→
panzerbug
但燃煤對於能源韌性又有存在必要，燃煤儲存比燃氣
08/18 14:08
→
panzerbug
容易很多又安全
08/18 14:08
→
Kydland
我第一次做太陽能融資也是從那時候開始 2012年我寫
08/18 14:08
→
Kydland
了第一件融資案
08/18 14:08
噓
symeng
之前飯盒仔拼命用綠電來廢核，怎麼現在綠電不敢跟核
08/18 14:09
→
symeng
電比了？
08/18 14:09
→
symeng
再者，通篇沒提到燃煤碳排放的問題
08/18 14:10
推
Kydland
https://reurl.cc/0W4vGx
08/18 14:11
→
Kydland
這是經濟部2012年的新聞稿
08/18 14:11
推
coffee112
只是差別在 馬英九 核能18% 所以台電沒有負債到爆炸
08/18 14:12
→
Kydland
「陽光屋頂百萬座、千架海陸風力機」 當時經濟部說
08/18 14:12
→
Kydland
這是黃金十年政策計劃
08/18 14:12
推
KOKEY
便宜不是重點，而是收入跟成本的計算能不能維持正值
08/18 14:22
→
KOKEY
。便宜到是負值，沒有政府或公司能長久維持的
08/18 14:22
噓
Kyere88
綠能是取代燃煤、替換用核能取代，當然是跟綠能比
08/18 14:27
→
Kyere88
，而且太陽能費用只有計算攤提 有計算災後重建？
08/18 14:27
→
cherry0230
執政黨就是廢核以綠電取代，正常是要白天減少火力，
08/18 14:32
→
cherry0230
減少空污才對
08/18 14:32
推
jasonking3c
攻擊綠電根本是假議題 即使開了核三 取代掉的也會
08/18 14:32
→
jasonking3c
是火力
08/18 14:32
推
coffee112
https://i.imgur.com/AmpLmTi.jpeg
08/18 14:32
→
jasonking3c
藍綠白大選的政見都是2030年綠電要達到30% 不可能
08/18 14:33
→
jasonking3c
不發展綠能
08/18 14:33
推
dsf980036
核三已經攤提完，多發的電都賺
08/18 14:35
推
coffee112
https://i.imgur.com/Mg8Efj6.jpeg
08/18 14:35
噓
dsf980036
核能跟火力比是基載又零碳排，大贏
08/18 14:38
推
coffee112
https://i.imgur.com/Jp3NpUj.jpeg
08/18 14:40
推
coffee112
國際能源爆漲 台電凍漲 虧損 一路撐到後面 才有小賺
08/18 14:41
推
LM77
綠共蹦故意
08/18 14:41
推
suntw
我說的地震帶是指恆春斷層就在核三下棉
08/18 14:41
→
suntw
拿核災跟儲氣槽爆炸比也蠻好笑
08/18 14:42
推
cowcowleft
核電取代哪個能源就是政治議題了，哪個黨有利吵就踩
08/18 14:43
→
cowcowleft
哪邊
08/18 14:43
噓
towe77
這啥造謠玩意，佔比沒5%的機組掛掉，能直接打趴號
08/18 14:44
→
towe77
稱扛10%的救援投手，去看看每個機組額度好嗎
08/18 14:44
推
coffee112
覺得 當初台電可以撐到後來小賺 靠的就是有核電18%
08/18 14:45
→
coffee112
台灣現在 也不太可能有核能就取代了誰 各種能源都缺
08/18 14:45
→
fatjay
新的核電廠2gw 等級的要捉15年工期1兆台幣才對 文
08/18 14:48
→
fatjay
章內的建造成本明顯不是市場行情
08/18 14:48
推
coffee112
我說的是天然氣的部分 我們那時不是因為天然氣虧爆?
08/18 14:52
→
coffee112
那些年 燃氣比例一直往上拉 燃煤比例算微減
08/18 14:54
→
coffee112
我上面也有貼了 當初國際能源大漲的圖源 還有每年比
08/18 14:54
→
coffee112
扁馬那時大痛過 所以那時候的官員才會勸 不能廢核
08/18 14:55
→
coffee112
不能廢核之後 又押大天然氣 一邊又想發展綠能
08/18 14:55
→
coffee112
便宜的發電核能 砍光光 剩下的就是風險天然氣跟綠能
08/18 14:56
→
coffee112
只要再遇到一次國際能源大漲 就是死 結果頭鐵不信
08/18 14:56
推
menchian
給你個數據，彰化2分多地的廠房，太陽能業者來洽詢
08/18 15:00
→
menchian
租屋頂，合約談到天災跟廠房屋頂損壞全部由業者負責
08/18 15:00
→
menchian
，年租金35到40萬，這樣你就知道光電油水有多少了
08/18 15:00
推
coffee112
https://i.imgur.com/tIFKkju.jpeg
08/18 15:19
推
tutuan
攻擊綠電假議題+1 綠電真的被污名化的誇張
08/18 15:19
推
coffee112
其實核能也被汙名化的很誇張 你看 還都歸零了呢 唉
08/18 15:24
推
nalthax
市佔率高而且獲利穩定、體質好的話台積電沒什麼不好
08/18 15:27
→
nalthax
買的啊，而且台灣就是想走這種路線啊
08/18 15:27
→
nalthax
就算只取代煤也可以降碳排放量啊
08/18 15:27
→
mazinger
核電就是能當基載 穩定是最大優勢 為何要放棄這優
08/18 15:29
→
mazinger
勢
08/18 15:29
→
mazinger
變成常升降的電力
08/18 15:30
→
mazinger
每種發電方式都有其優點
08/18 15:31
推
TCPai
事實啊，凡事都是一體兩面
08/18 15:42
→
TCPai
你不可能有一個完美無瑕的發電方式
08/18 15:42
→
boarorpig
如果都得增加發電量，其他種類型發電的新設或延壽，
08/18 15:59
→
boarorpig
攤提下來會比較便宜嗎？
08/18 15:59
噓
tttt0204
我有個問題，所以在綠電完全不成熟的情況下，付出高
08/18 16:15
→
tttt0204
額的代價是反核方能接受的嗎？為什麼不是擁有核能的
08/18 16:15
→
tttt0204
情況下慢慢發展？
08/18 16:15
→
tttt0204
而且買綠電需要那種價格不就是不成熟硬要的結果，付
08/18 16:17
→
tttt0204
出一堆成本也沒有慢慢穩定，只看到一堆肥貓
08/18 16:17
→
denchown
有些不用錢 更便宜
08/18 16:19
推
AGODFATHER
挺核派頭人就一堆無腦亂算
08/18 16:42
噓
abscented
2026年碳稅等著看囉，嘻嘻
08/18 16:45
推
AGODFATHER
離岸風電躉購降到4.5 太陽能地面最低3.5
08/18 16:49
推
rj486
用綠電取代燃煤，vs 用核電取代燃煤，綠電改核電去
08/18 17:24
→
rj486
取代燃煤，不就是跟綠電比
08/18 17:24
噓
stkoso
亂七八糟的算法 美國的成本直接套到台電上？ 延役
08/18 17:37
→
stkoso
要花錢但是沒有多發電給你嗎？ 為什麼成本會上升？
08/18 17:37
→
stkoso
先射箭再畫靶
08/18 17:37
噓
stkoso
綠電的成本要不要也把南部那堆爛掉的光電板算進去
08/18 17:41
→
stkoso
？
08/18 17:41
推
leon1757tw
https://i.imgur.com/cAOfRVM.jpeg
08/18 17:47
→
leon1757tw
2017就開始虧了好嗎 帳面沒賠是把平準金灌進去
08/18 17:47
推
coffee112
這次跟當年 差就差在 有沒有核能 沒核能下地獄 唉
08/18 18:00
→
coffee112
不然幹嘛還要把某些債 藏到中油那邊 去粉飾台電虧損
08/18 18:01
推
wayispi
笑了 沒認識做太陽能發大財的嗎？多得是你不知道的
08/18 18:20
→
wayispi
事
08/18 18:20
推
YJJ
油電跟醫療一樣共產制度啊
08/18 18:31
推
leon1757tw
核電那幾年都是賺錢的 沒核電只會虧更多 政策性補
08/18 18:33
→
leon1757tw
貼不就有人承諾非核家園不會漲電價 政治性凍漲 加
08/18 18:33
→
leon1757tw
上綠能比例拉上來加大台電虧損 好在2017-2020幾乎
08/18 18:33
→
leon1757tw
是天然氣歷史低點 才沒賠太多
08/18 18:33
推
coffee112
你看一下2016年之後的核能佔比數字吧 那就是之前唬
08/18 18:35
→
coffee112
爛唬太大的 亂廢核能 用綠能 吹說不會大漲 但實際上
08/18 18:35
→
coffee112
是讓台電往虧到爆邁進...
08/18 18:35
噓
towe77
躉購電價包含維修? 是指直接碎板的那個維修回收嗎
08/18 19:00
推
bloodyiris
務實
08/18 19:24
推
Kydland
https://reurl.cc/x3pozb 法客電台podcast
08/18 20:29
→
Kydland
法客電台酸公投主文根本邏輯有問題
08/18 20:31
推
Kydland
法客電台這集podcast很中立的把正反觀點重新
08/18 21:06
→
Kydland
梳理一遍
08/18 21:06
噓
copybrown
工三小
08/18 22:16
推
painvano
防爆部隊?
08/18 22:40
→
xcei7788
不用在這邊偷渡，目前跟民間買貴的要死的綠電就是
08/18 23:21
→
xcei7788
有問題，以核養合理綠，穩定基載，降低碳排，減少P
08/18 23:21
→
xcei7788
M2.5,就這麼簡單,講一堆
08/18 23:21
噓
tttt0204
他不敢回應以核養綠這件事…
08/18 23:37
推
rainsilver
為什麼要踩綠電 因為八年前就是把綠電說的很好聽
08/18 23:40
→
rainsilver
結果根本沒達標 還搞出一堆弊案
08/18 23:40
→
rainsilver
這才是最大的問題 有便宜好用的綠電不用 要搞到成
08/18 23:41
→
rainsilver
又貴又爛的綠電這才是目前風力和太陽能的最大問題
08/18 23:41
→
rainsilver
風力和太陽能沒那麼差 但是被我們政府搞爛了
08/18 23:42
推
hanhsiangmax
推
08/19 02:34
推
chickenboy
同意，最大的問題是燃煤，然後燃氣。最重要的目的
08/19 08:14
→
chickenboy
是減少空污，減少碳排。這個是全球的大課題。無論
08/19 08:14
→
chickenboy
是再生或是核能。
08/19 08:14
噓
alexandy520
https://reurl.cc/RkLgd6 在那邊偷渡概念
08/19 09:26
→
alexandy520
https://udn.com/news/story/7238/8836490
08/19 09:29
→
alexandy520
用越多哪裡虧越多?
08/19 09:29
→
alexandy520
虧損下降=虧錢~ 這邏輯沒問題嗎? 你要這樣理解OK
08/19 10:50
→
alexandy520
那反向來看 不就是因開始賺錢所以虧損下降?
08/19 10:52
→
alexandy520
把話拉回主題 綜觀目前為止還看不你的訴求
08/19 11:17
→
alexandy520
因為你提到燃煤價格下降 風力電力 基載然後?
08/19 11:18
→
alexandy520
發電沒有絕對的好這件事 但現在不是有多重選項可選
08/19 11:19
→
alexandy520
而是必須在多重選項選擇其一 那套用樓上的以核養綠
08/19 11:20
→
alexandy520
這是迫在眉睫 天平現在已經全數火力發電倒了
08/19 11:21
→
alexandy520
美國點名台用髒電 現在只是用火力來掩蓋電費相較低
08/19 11:22
→
alexandy520
還要掩蓋空汙 炭排這些事情嗎?
08/19 11:23
推
coffee112
取代燃煤也是能降碳排 這命題對未來台灣也很重要吧
08/19 11:31
→
coffee112
一些國家或科技 就是選擇核能去降碳排 就是需要電力
08/19 12:05
→
coffee112
每種能源都有它存在的價值 難不成無限的繼續燒燃煤?
08/19 12:06
推
yamahara6026
其實很簡單 民主制度就是投票輸的就惦惦或是去吃屎
08/19 13:42
→
yamahara6026
，不爽的就麻煩滾去北韓或是中國住，反正沒有民主
08/19 13:42
→
yamahara6026
素養就滾啊
08/19 13:42
推
hdw
本來就是取代燃煤降低碳排了，綠電還是得發展
08/20 00:05
推
huabandd
又快又好又比其他人便宜聽起來很好啊
08/20 23:02
→
huabandd
這樣為什麼不想買台積電股票？
08/20 23:02
→
huabandd
如果又快又好又便宜，那就沒有競爭對手
08/20 23:03
→
huabandd
也表示能力足以做到這個程度，不好嗎？
08/20 23:04
→
huabandd
如果不是在非正當手段達成目的，有什麼不好？
08/20 23:04
噓
dodoro1
因此，加計延壽的資本支出
12/25 17:07
其實以需求來說，核二比核三重要，北東電網已經快無法負荷南電北送了
照理說延役必須包含核二，單挑核三的理由....ㄏㄏ
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 13:02:18
就跟你說核電只能當基載不能取代再生能源了，再生能源只能跟先進燃煤/燃氣搭配
(對了，川普最近也在說乾淨的煤，林口/大林跟半個中火已經是了)
陳水扁跟馬英九阿，核四已經是工程安全問題了...
韓國自己有核電技術，成本自然會比較低，我們沒有產燃料也不會造反應爐
成本會高出韓國不少.....
對阿降碳排很重要，北東電網穩定性就不重要喔?
還是你覺得首都應該減壓，經濟部拒絕核准5MW以上的北部投資案是正確的
其實我也支持喔，我覺得台北的房價已經太高了，應該疏散一些人口去中南部....
https://tinyurl.com/4wky8y2j 總統命令
公投是政治去解決執政黨不想啟用核電的執念
同樣也可以用來解決新北市執政黨跟未來的市長不想讓核廢料長期留在新北的執念
不過這個就完全是政治了
就能源需求跟供電穩定來說，核二迫切度是遠高於AI跟低碳的
你如果覺得執政黨邏輯是對的，那我這篇的邏輯就有問題
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 13:33:24
再說一次，如果你認為反核方用綠電跟核電比是正確的，那我的邏輯就是有問題的
這就是造謠了，2007-2013台電都是虧損，2014-2021獲利
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 14:26:19
這你又錯了，在2022大通膨之前，核電跟燃煤成本差異不大
https://meee.com.tw/06WmySs source: 立法院專案報告
大家想要乾淨一點的空氣呀，環保是要花錢的，不然綠能股賺甚麼XD
新設的話燒煤最便宜
實際上的操作是綠電燃氣混搭扛中載跟尖載，燃氣再去取代一部分燃煤
台灣的核電機組都是美國貨，燃料棒也是美國貨，頂多營建人事成本比美國低
不拿美國的估計當參考，難不成要拿俄羅斯數據?
躉購電價當中已經包含維修了
核電廠那幾年都在發電阿，所以有核電就不虧了嗎，虧損的原因是補貼電價
我以為這是常識
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 18:23:22
2009: 41.5TWh
2010: 41.6TWh
2011: 42.1TWh
2012: 40.4TWh
2013: 41.6TWh
2014: 42.3TWh
虧錢那幾年是三座核電廠滿載運轉，反而核一降載後開始有盈餘了???
以烏俄戰爭前的燃煤成本來看，核四如果真的讓它運轉起來取代燃煤，會虧更多:)
這世界上所有事物都是有代價的，沒有那種低汙染穩定充沛又便宜的電好嗎
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 20:57:05
便宜好用的綠電在哪
台灣再擴張核電，台電還是一樣會虧錢，虧錢的原因是中華民國政府長期把電價當成
抑制通膨的手段，因此必須不停的用稅金補貼
這就回到一開始的命題，拿核電跟綠電的價格比較是政治詐騙，核電重啟會取代燃煤
要說虧損下降嗎，比較有可能的是一年差個一兩百億(看國際燃煤價格決定)
另外要賭延壽工程不會超支太多，在比較糟糕的情況下，有可能一毛錢都省不下來
但這都要等到Westinghouse的工程團隊進駐開始做評估之後才會有初步資訊
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/19/2025 11:01:41