上面有人說的沒錯啊， 核電與綠電本來就不衝突， 我支持有核電，但應該要有限度發展。 台灣能源政策目前確實缺了點韌性。 核電對台灣來說最大問題來自先天限制。 台灣地狹人稠，位處火山與地震帶。 外加地下水文豐沛。 上述原因讓台灣不適合設置最終處置場。 最終處置場目的是被深埋地底隔絕污染。 要求地質活動穩定、遠離水文、低滲透。 所以台灣核廢議題一直是在於沒地方埋。 不在於怎麼挖下去。DBD不是解藥。 有版友推文說芬蘭可以考慮送過去啊？ 抱歉，沒有國家願意收別人的核廢。 因為高階核廢就是源源不絕，空間一定不夠。 再者你想怎麼運輸高階核廢？ 運輸安全怎麼處理？ 國際法規怎麼突破？ 運出去國外埋絕對不只是錢的問題。 然後高階核廢只會越來越多。 半衰期幾千年還沒地方埋。 核電廠變大型核廢放置區指日可待。 地狹人稠更不適合大規模發展核能， 一來合適場地不多，也沒有縣市願意 二來真的出事跑不掉。 以福島為例，最遠輻射範圍達100km, 長期禁止人居也遠達20KM。 歷史證明，核能廠發生意外都出乎意料。 人為疏失、機件故障、海嘯衝擊等。 當然我不討論安全係數設計這些，講不完。 我們只客觀討論如果有意外的處置。 基本上是不該妖魔化核電與綠電。 不是綠電就是蟑螂，核電就是惡魔。 而是我們需要多元能源政策。 核電、綠電來減輕火力發電的負擔。 上面極端化的說法都是政治考慮， 換人執政還是照用。 最明顯的例子就是「再生能源發展條例」。 所有綠電的定價都來自這條法規。 從馬英九到賴清德一路走來， 雙方都是清楚知道能源政策中綠電的必要性 每度收購價一路從最高12.9下降到3.5-5.7 我覺得身為投資人不應只聽政治語言， 把審視能源政策當作投資一樣， 透過獨立思考與資料搜集，你就會有答案。 綠電真正該譴責的， 是那些違法為了省錢不做水土保持的業者。 當然有的人可能想多譴責一些政治對象， 我就不予置評。 如果說，你覺得綠電真的很好賺， 嚴重建議可以考慮一下打不過就加入。 目前中租、陽光伏特家等業者都有認購計劃。 你拿三萬就可以加入，感受一下好不好賺。 以陽光伏特家的認購計劃來說， 3萬認購，20年回收4萬8。 恩，報酬率如何我就不評論。 補個股點， 台灣長期面對電網韌性需求， 綠電妖股我是不敢碰， 但電網基建長期看好。 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.8.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1755415711.A.1F4.html