※ 引述 《LimYoHwan》 之銘言：
: 所以別把 SAE L2/L3 當最後審判；它本質是 「傳統汽車工程師的分類工具」，而不是政
: 府立法，更不是衡量現代 E2E 模型安全性的標尺。真正決定你能不能拔方向盤的，是上
: 面那兩張硬證——模型成績單 + 無過失保險。
其實我不懂為什麼要對電動車要求這麼高？
對人類駕駛考駕照有要求這麼高嗎？
這感覺像是在刻意刁難電動車了
如果要這樣要求電動車，那人類是否比照辦理？
所有人駕照重新考，按電動車的要求
畢竟電動車是最新標準，人類也該更新吧？
更別說一堆高齡、無照、毒駕、酒駕的了
也沒看對人類駕照有什麼要求啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.80.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1746859721.A.5FA.html
你確定一堆事故賠得出來？
※ 編輯: huabandd (218.187.80.16 臺灣), 05/10/2025 14:57:02
錢到位都好說好嗎？
再說了人類反應能力根本不及自動駕駛
都還沒算上那些非正常駕駛
看起來你是
能有自動駕駛難？
※ 編輯: huabandd (218.187.80.16 臺灣), 05/10/2025 16:34:46
推文 (25)
推
saisai34
如果電車出事故，車企肯賠償 那就沒問題@n@a
05/10 14:51
噓
multiView
嘻嘻，第一行就是你不了解世界運作的本質的問題...
05/10 14:53
→
sonatafm2
FAA表示：……
05/10 14:54
推
maxdi
人類撞死人要賠錢，要關，自動駕駛撞死人誰要賠，
05/10 14:54
→
maxdi
誰要關？
05/10 14:54
→
saisai34
應該說如果保險公司願意承保就沒問題@@
05/10 14:56
推
saisai34
實際上賠不出來，跟責任上誰要賠是兩回事
05/10 15:01
→
sonatafm2
任何事情都是有價碼的 價錢談出來大家都能接受就O
05/10 15:03
→
sonatafm2
k了
05/10 15:03
→
ifay
對於責任本體的認知錯誤 最簡單的理解是出是誰賠錢
05/10 15:03
→
ohyakmu
在美國撞死人可能賠沒完，應該來台灣測試，公道價2
05/10 15:04
→
ohyakmu
50萬。
05/10 15:04
推
saisai34
民事責任好解決，那刑事責任呢，誰要去關呢@@
05/10 15:05
→
yinaser
肇事誰擔的問題車廠願意負責嗎這不是賠錢的問題
05/10 15:15
→
yinaser
刑事責任是找自然人那要訴追誰
05/10 15:17
→
yinaser
目前還是以車上駕駛作為起訴對象那你要信任車廠嗎
05/10 15:18
→
yinaser
願意放棄對車廠起訴權利替他擔責
05/10 15:19
噓
Carloslin
第一天出社會？
05/10 15:43
噓
dream1124
你是不是不知道先進國家的駕照通常都不太好考啊？
05/10 15:54
→
dream1124
出事以後不只有民事責任，還有刑事責任
05/10 15:54
→
dream1124
現在只叫車廠好好設計並賠錢，沒抓人去關已經很公平
05/10 15:55
噓
dream1124
真人駕駛每人都要訓練常見情境的應對方式哪會簡單
05/10 17:41
→
dream1124
AI每種情境學會一次就好。叫它好好練哪會不公平？
05/10 17:42
噓
maplefff
等你家人被自駕撞死, 你自認倒霉當沒事再說
05/11 02:34
→
maplefff
根本學生思維, 現實世界就是講究責任歸屬
05/11 02:35