賴應該是算錯了
現在核三有兩部機組 其中一組已經除役了
如果兩部機組都使用 年發電可以到160億度
假設蓋六組全開應該可以超過500億度
核二也蓋六組的話發電量也差不多可能會少一點
算450億度 兩個廠總發電一年950億度
總花費1.2兆
一度省兩元好了
台電一年可以省至少1900億
前6年當作建造費用的攤提
後面開始等於台電每年都省1900億
三十年不知道省多少 已經多到算不下去了
但是沒辦法 在台灣意識形態凌駕一切
這些就當做聽聽就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.123.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1746578809.A.1B0.html
推文 (333)
噓
mini178
正黑專家
05/07 08:48
推
AustinRivers
才不是意識形態問題 是有人要賺到流湯
05/07 08:48
推
YJM1106
建議發川普推特 他會看見的
05/07 08:48
推
fvx335
小公主會森77
05/07 08:50
推
coffee112
核四如果順利運作 一來一往幫台灣省了多少錢 唉
05/07 08:53
推
utn875
你低估了，這樣是少虧2元又反過來賺2元，以現在台
05/07 08:54
→
utn875
電財務數字是年賺近千億，五年負債打平之後可以降
05/07 08:54
→
utn875
電價了
05/07 08:54
噓
clonecd
這樣雲豹少賺多少？
05/07 08:55
推
psee
這樣林聖人又要出來喝豆漿絕食了
05/07 08:56
推
noar
然後過兩年又不能用，開始攤提
05/07 08:57
推
EZTW0000
核四運轉前面哪會賺，至少要好幾年後才會漸漸穩定
05/07 08:57
推
coffee112
前前後後加起來不就賺了 不然之前是怎麼靠核123讓台
05/07 08:59
→
coffee112
電運作 到後面還能賺錢 你也可以自己去查看看
05/07 08:59
推
etset
一度為何能省兩元 而不是貴兩元
05/07 09:01
推
coffee112
前廠長也出來說過 核4核廢料40年不用拿出來不用擔
05/07 09:01
→
coffee112
心
05/07 09:01
噓
F93935
核廢料丟哪裡
05/07 09:03
推
aatzeng
AIT說他們可以一條龍處裡核廢料
05/07 09:04
→
breacal
現在核電廠停役就是燃料池被核廢料塞滿，核廢料要
05/07 09:05
→
breacal
放哪？
05/07 09:05
→
milk830122
ait都說美國處理了飯盒到底要跳針多久
05/07 09:06
噓
rahit
台電省1900億代表有人少賺1900億
05/07 09:06
→
milk830122
難道你們都疑美嗎
05/07 09:06
推
coffee112
核三廠又還沒放滿 －＿－
05/07 09:08
推
aatzeng
AIT說要處裡廢料~~ 這可以是議題 商業談判
05/07 09:09
推
coffee112
而且 核1234廠區內 其實都還有空間可以增設機組
05/07 09:10
推
badbadook
核廢料丟無人島很難?
05/07 09:12
→
Brucetk
直接立法綠電採購價格每度不能超過2塊錢，看還有沒
05/07 09:12
→
Brucetk
有人去搶
05/07 09:12
推
idletime
https://i.imgur.com/j4WjrVC.jpeg
05/07 09:13
→
eHsuan0512
在台灣綠能就是個華而不實的垃圾
05/07 09:14
推
k798976869
綠能就是用土地去換的垃圾 台灣土地最貴又要炒房 很
05/07 09:15
→
k798976869
稀缺
05/07 09:15
推
aweara
核電廠要延役 只剩核三 核一核二燃料池都滿了 剩核
05/07 09:15
→
aweara
三可以硬塞
05/07 09:15
推
Shinn826
台灣人很賤啊，不配用乾淨便宜的電
05/07 09:17
推
d4015394
這個不讀書的id昨天說
05/07 09:17
→
d4015394
iphone是美國品牌
05/07 09:17
→
d4015394
所以美國出口很大iphone
05/07 09:17
→
d4015394
丟臉韭菜
05/07 09:17
→
ams9
AIT説助處理核廢料 是指送美國?還是依然在台灣選地?
05/07 09:18
推
OFETMAN
蓋太陽能板的農地算是廢了，拿來放核廢料也差不多
05/07 09:20
推
hamasakiayu
在台灣選地有甚麼問題嗎？
05/07 09:20
→
hamasakiayu
政府的母岩調查報告都說可行了
05/07 09:20
→
hamasakiayu
有4000多平方公里的土地面積待進一步選擇
05/07 09:20
→
WSY000000000
這樣台灣綠能產業怎麼辦？党的信仰神主牌與金流來
05/07 09:21
→
WSY000000000
源怎麼操控？
05/07 09:21
→
hamasakiayu
我也搞不懂為啥綠能產業會受衝擊
05/07 09:21
→
hamasakiayu
明明人家RE100要的是綠能憑證
05/07 09:21
→
hamasakiayu
而核能並不能申請綠能憑證
05/07 09:21
→
hamasakiayu
但在台灣兩種能源選擇好像就是衝突
05/07 09:22
→
hamasakiayu
明明在世界先進國家都可以共存
05/07 09:22
→
ams9
請說這話的委員 回去找自家組織 要各地話事人爭取呀
05/07 09:22
→
hamasakiayu
也沒有因為有核能，就不發展律能
05/07 09:22
→
hamasakiayu
很多人貼IEA的報告，說綠能發展遠遠高於核能
05/07 09:22
→
hamasakiayu
不也證明這點了嗎？
05/07 09:22
→
hamasakiayu
我就搞不懂為啥要由下往上爭取？
05/07 09:23
→
ams9
全台一堆縣市他們組織人在管的 愛核電 出來爭一下吧
05/07 09:23
→
hamasakiayu
那蘭嶼核廢料由下往上爭取移回台灣
05/07 09:23
→
hamasakiayu
台灣政府也沒有移走啊
05/07 09:23
→
hamasakiayu
核1-2都有人抗議核能，也沒有提前除役啊
05/07 09:24
→
hamasakiayu
政府能源政策到底是看民粹？還是看長遠規劃？
05/07 09:24
→
ams9
至於綠能衝擊 ptt常酸 有核電 綠能怎賺言論
05/07 09:24
→
ams9
這種話還通常是挺核一方講的 那 對綠能有沒衝擊?
05/07 09:25
推
newstar13579
雲豹少賺的誰出
05/07 09:27
→
ams9
説到 民粹 最近還有組織說要搞 公投
05/07 09:27
推
august628
務實
05/07 09:28
→
ams9
過去部分挺核人反對公投 理由是專業啥的等 不適合
05/07 09:28
→
milk830122
笑死了誰是執政黨阿 在野提意見不喜歡你可以討論不
05/07 09:28
→
milk830122
是一直跳針
05/07 09:28
→
ams9
但近年吵著要公投 還是該說民粹? 挺核方反而很熱衷
05/07 09:29
推
neilisme
台電省多少錢 就有人少賺多少
05/07 09:29
推
coffee112
你自己上網查 綠能那邊的 還會說核能發展會阻礙綠
05/07 09:29
→
coffee112
能發展 也難怪了 背後真的是 唉
05/07 09:29
噓
saikogg
這裡是八卦版？現在立院是哪兩個政黨不討論直接多
05/07 09:30
→
saikogg
數碾壓？
05/07 09:30
→
bnn
蘭嶼是低放射性廢棄物 那些穿進穿出防護衣有的沒的
05/07 09:30
→
ams9
別處不講 這串首篇 第1個推文 寫道 這樣綠能賺什麼?
05/07 09:31
推
hamasakiayu
看ams9你要看政治語言還是實際數字啊
05/07 09:31
→
hamasakiayu
世界各國的數據都擺在那邊
05/07 09:31
→
hamasakiayu
請問哪個國家的綠能發展被核能給阻止了？
05/07 09:31
→
hamasakiayu
你要拿著鄉民語言說比實際狀況有公信力，那我也沒
05/07 09:32
→
hamasakiayu
辦法，你開心就好了
05/07 09:32
→
ams9
總不能愛酸核電害綠能少賺 又堅稱核電不影響綠能吧?
05/07 09:32
→
bnn
燃料棒那些東西米國比你還怕放台灣被拿去盜賣做髒彈
05/07 09:32
→
hamasakiayu
更別提說有核能就會拉綠能後腿
05/07 09:32
→
hamasakiayu
這種類型的言論我也找一堆反核講出來的給你看
05/07 09:33
→
hamasakiayu
請問有多大意義？
05/07 09:33
→
ams9
各國的話 過去ptt早有人提數據 股板記得有位I大也提
05/07 09:33
→
hamasakiayu
總不能你們反核自己愛講核能拉綠能後腿
05/07 09:33
→
hamasakiayu
人家挺核就不能反酸回去吧(回敬你，你覺得有意義嗎?
05/07 09:33
→
hamasakiayu
提出的數據不是綠能大爆發嗎？
05/07 09:34
→
ams9
多次 指出再生能源趨勢 但 那又怎樣呢?
05/07 09:34
→
hamasakiayu
爆發的國家你仔細看看一堆核能國在其中
05/07 09:34
→
hamasakiayu
請問你要怎麼推出核能阻礙綠能發展的結論？
05/07 09:34
推
Arkzeon
但現在有人要的就不是一度省2元，一度貴好幾元才是
05/07 09:34
→
Arkzeon
他們要的
05/07 09:34
→
ams9
實際反應是 無論國際趨勢不利還是有利核電 結論都是
05/07 09:34
→
ams9
吵著要核電 再大罵綠電或再生能源 同時說沒反對
05/07 09:35
推
hamasakiayu
大罵綠能我也罵啊，請問躉購不能申請憑證販賣
05/07 09:36
推
jerrykyo
建議川普賣台灣核電全套 有人會照單全收
05/07 09:36
→
hamasakiayu
為什麼不能罵？台電手上拿兩百億賠錢綠能
05/07 09:36
推
Arkzeon
邏輯是國家省一兆我一毛屁都沒有。國家多花一兆我
05/07 09:36
→
Arkzeon
會賺好上千億。至於多花的9000億不是誰的重要，沉
05/07 09:36
→
Arkzeon
入成本啦
05/07 09:36
→
hamasakiayu
然後台積電買不到足夠綠能，為什麼不能罵？
05/07 09:36
→
hamasakiayu
核能我也罵啊，核二廠長收賄，犯法了我也罵
05/07 09:37
→
hamasakiayu
所以呢？你是想表達甚麼？
05/07 09:37
→
hamasakiayu
台鹽綠能光電弊案，你支持綠能也要支持弊案？
05/07 09:37
→
ams9
不針對誰 但可想一下 先前川普嘴風電時 以挺核為主
05/07 09:37
→
hamasakiayu
你把邏輯都混在一起，做錯了就罵有甚麼問題？
05/07 09:37
→
hamasakiayu
還是今天我支持某種能源，只要是這種能源的可能問題
05/07 09:38
→
hamasakiayu
我都必須要裝作看不見聽不著？
05/07 09:38
→
ams9
的板 如何開心應和 説風電就爛等 這樣要說沒反對?
05/07 09:38
推
vm4m06
不是意識型態的問題，是擋人財路的問題
05/07 09:38
→
hamasakiayu
你自己看看你到現在提出的東西全都是個人嘴砲
05/07 09:38
→
hamasakiayu
我最前面就問過你，請問這有甚麼意義？
05/07 09:38
→
k798976869
風電就是垃圾風車啊 川普說的直接關掉
05/07 09:39
→
hamasakiayu
那我回頭把反核噁心言論翻出來，又能證明甚麼？
05/07 09:39
→
hamasakiayu
題目不是很單純？核能與綠能是否能共存？
05/07 09:39
→
ams9
當時文章與推文 隨便找都有 反應可精彩了
05/07 09:39
→
hamasakiayu
就數據上來看，與現在國際情勢來看
05/07 09:39
→
k798976869
川普只要鑽頁岩油
05/07 09:39
推
hamasakiayu
答案都是肯定的
05/07 09:41
→
hamasakiayu
很精彩，那請問部分就沒有說得正確的地方嗎?
05/07 09:41
→
hamasakiayu
川爹批評風電的缺點，台灣政府有正視嗎?
05/07 09:41
→
hamasakiayu
你沒看那個七呎現在都不吹風電了
05/07 09:42
→
hamasakiayu
當初吹多大，全世界最好的前二十名風場
05/07 09:42
→
hamasakiayu
有十六個在台灣，後來西班牙要搞離岸風
05/07 09:42
→
hamasakiayu
台灣前十名好像剩一個吧
05/07 09:42
推
a96932000
看到不少綠能亂象，不能批評嗎？
05/07 09:42
→
hamasakiayu
我就問你，行星風系可以在短短十年內有這麼大改變
05/07 09:42
→
hamasakiayu
嗎？你自己問問看你以前地球科學老師吧
05/07 09:43
→
ams9
那 川普讚揚火力發電的優點 台灣挺核有正視嗎?
05/07 09:43
推
iceyeman
他現在溶鹽反應爐用完直接埋 我都好奇他要怎麼處理.
05/07 09:43
→
ams9
只論ptt那些挺核常見言論 說沒反綠電 是要給誰信?
05/07 09:44
→
ams9
又或者說 那都不算反的話 應該也沒人反核了吧?
05/07 09:44
推
ss70239ss
這樣雲豹要吃幾根？
05/07 09:45
推
hamasakiayu
我很正視啊，老早就說了要穩定就是核能與燃煤
05/07 09:45
→
hamasakiayu
我甚至前陣子才在隔壁板發文說空汙與燃氣低關聯
05/07 09:45
→
hamasakiayu
請問為啥你只看他們言論不看我的？
05/07 09:46
→
hamasakiayu
又或者，某人提出乾淨的煤
05/07 09:46
→
hamasakiayu
我還仔細分析過這玩意存不存在
05/07 09:46
→
hamasakiayu
譬如歐洲家庭用的無煙煤，就沒啥空汙問題
05/07 09:46
→
hamasakiayu
但價格很貴，不太可能拿來發電
05/07 09:46
→
hamasakiayu
某人的幹話我都還這麼認真去分析
05/07 09:47
→
ams9
因為上面有提 不針對個人 而是就主流意見講
05/07 09:47
→
hamasakiayu
反綠電也要看人家怎麼反，反的內容是啥
05/07 09:47
→
hamasakiayu
我主張以核養綠，緩推進綠能
05/07 09:47
→
hamasakiayu
那我對現在國家激進的綠能政策反不反？反啊
05/07 09:47
→
hamasakiayu
但我是反國家綠能政策，又不是反發展綠能
05/07 09:48
→
ams9
我也不知 只探究你的言論的話 到底有何意義
05/07 09:48
→
utn875
綠電很棒，但是台灣的價格是其他國家五倍，我用不
05/07 09:48
→
utn875
起
05/07 09:48
→
hamasakiayu
我就說了，你都混在一起說，這有意義嗎？
05/07 09:48
→
hamasakiayu
請問主流意見你是根據甚麼模型分析的？
05/07 09:48
→
hamasakiayu
你要說主流意見，至少也該拿個民調出來說嘴吧
05/07 09:48
→
hamasakiayu
就你個人觀察？毫無代表性可言
05/07 09:49
→
hamasakiayu
或者你說代表團體好了
05/07 09:49
→
hamasakiayu
或者代表人物好了
05/07 09:49
→
hamasakiayu
請問葉宗洸、李敏，甚至黃士修
05/07 09:49
→
hamasakiayu
有過這樣無腦反綠能的狀況嗎？
05/07 09:50
推
lonelyQQ
鍵盤能源大師雲端吵架
05/07 09:50
→
hamasakiayu
他們你不能不承認是挺核的KOL吧？
05/07 09:50
推
coffee112
以核養綠是對的 可是卻被搞死 還弄出台電負債大黑洞
05/07 09:51
→
hamasakiayu
但反核的KOL呢？要不要拿出來比？
05/07 09:51
→
hamasakiayu
這種能源政策你最關心的是鄉民的言論
05/07 09:51
→
hamasakiayu
而不是實際的數據，也不是KOL的言論正確性
05/07 09:51
→
lonelyQQ
反核kol有誰
05/07 09:51
噓
cityhunter04
核電廠蓋你家旁邊，核廢料放你家！我舉雙手贊成….
05/07 09:52
→
ams9
在ptt討論 關心鄉民意見 這有什麼好奇怪
05/07 09:52
→
sonic4567
只講發電成本是不是很膚淺，連停運後都還要維護，
05/07 09:52
→
sonic4567
更何況台灣沒地可以放核廢，1人1罐2300萬罐也不少，
05/07 09:52
→
sonic4567
重點是高階核廢料的半衰期，孫子的孫子不知道到了一
05/07 09:52
→
sonic4567
半沒有
05/07 09:52
→
hamasakiayu
洪X翰、方儉、劉黎兒、林義雄，甚至現在副院長
05/07 09:52
→
hamasakiayu
鄭X君全都是，挺核的現在還多兩位，童X賢，李遠哲
05/07 09:53
→
ams9
又或者 你也能大聲說 八卦與股板 主流都是反核 看
05/07 09:53
→
ams9
多少人認同
05/07 09:53
→
lonelyQQ
kol不是網紅嗎 這幾個是嗎
05/07 09:53
→
hamasakiayu
sonic4567你講的，在均化成本內全都有了
05/07 09:53
推
fisher6879
反過來說就是這些錢有人賺走，賺爛惹賺爛惹
05/07 09:54
→
hamasakiayu
Key Opinion Leader，請問翻譯是網紅嗎？
05/07 09:54
→
lonelyQQ
是啊 不然翻譯成小丑嗎
05/07 09:54
→
hamasakiayu
很奇怪啊，我也是鄉民，你也沒鳥過我啊
05/07 09:54
推
daye2012
https://youtu.be/UC_BCz0pzMw
05/07 09:54
→
hamasakiayu
更別提，也有其他相對理性的說法
05/07 09:54
→
hamasakiayu
請問你又鳥過他們了嗎？
05/07 09:54
→
hamasakiayu
你擷取自己想要的資訊然後開始扎稻草人打
05/07 09:55
→
hamasakiayu
然後說你看，八卦股板都是這樣的人
05/07 09:55
→
hamasakiayu
你怎麼証明都是這種人？我找到一堆反例啊
05/07 09:55
→
hamasakiayu
你又說，因為我看到就是這些人啊
05/07 09:55
→
hamasakiayu
那還有啥討論的意義與價值？
05/07 09:55
→
lonelyQQ
你只會在這裡講為啥不去當個行政官員 你的能力不可
05/07 09:55
→
lonelyQQ
能只在網路上吧
05/07 09:55
→
ams9
這簡單 你拿出文章連結 大家評評看呀
05/07 09:56
→
hamasakiayu
甚麼樣的文章連結？請先定義一下
05/07 09:56
→
hamasakiayu
我發文超多，應該有機會拿到你希望的文章
05/07 09:56
→
ams9
例如本板 #1dWTAB7M (Stock)
05/07 09:57
→
ams9
再說一次 我不針對特定個人 例如你
05/07 09:57
推
hamasakiayu
#1dujj2kl (Stock)
05/07 09:58
推
lonelyQQ
吵到哪了
05/07 09:58
→
hamasakiayu
好了拿了，所以呢？我有無腦罵綠能嗎？
05/07 09:58
→
hamasakiayu
我不針對特定個人，只針對有我說的情況的那些人
05/07 09:59
→
hamasakiayu
但沒有我說情況的那些人，我不把他們當人
05/07 09:59
→
hamasakiayu
不列入討論？
05/07 09:59
→
hamasakiayu
甚麼議題都有理性跟純嘴的
05/07 09:59
→
hamasakiayu
你拿著那群純嘴的，是有甚麼代表性可言？
05/07 09:59
→
hamasakiayu
甚至你去同溫層核終發文無腦反綠能文看看
05/07 10:00
→
hamasakiayu
說錯你照樣被人噴好嘛
05/07 10:00
→
ams9
看到 那這兩個連結 各說明什麼 給大家參考了
05/07 10:00
推
huabandd
不可能啦，有人會賺不到錢
05/07 10:00
→
hamasakiayu
噓 Athanasius : 反正有稅金輸血，台電一年虧損快4
05/07 10:01
→
hamasakiayu
000億
05/07 10:01
→
hamasakiayu
請問這位網友是在亂噴嗎？
05/07 10:01
→
ams9
看看綠能與核電的關係 以及股板鄉民 對綠能的態度
05/07 10:02
→
hamasakiayu
→ Aerogel : 、風電的維護製造成本真的高，要
05/07 10:02
→
hamasakiayu
請問這位網友也是在亂噴嗎？
05/07 10:03
→
hamasakiayu
我直接拿著你提供的文章舉出的反例
05/07 10:03
→
hamasakiayu
然後你說亂噴的狀況，到底是怎麼產生？
05/07 10:03
→
hamasakiayu
是挺核的KOL亂引風向嗎？
05/07 10:04
→
hamasakiayu
還是真有一堆弊案說不清楚？
05/07 10:04
→
hamasakiayu
有一堆政策跳票？
05/07 10:04
推
mamamia0419
廢料放哪?其實台電地都找好評估完成計畫書都送多久
05/07 10:04
→
mamamia0419
了，不是沒地方放，而是政府不放行
05/07 10:04
→
hamasakiayu
台電真的負擔大額的虧損？
05/07 10:04
→
hamasakiayu
一般鄉民沒有了解太多看到的都是這種實際狀況
05/07 10:04
→
hamasakiayu
又是弊案，又是數百上千億虧損
05/07 10:05
→
hamasakiayu
請問會反彈不是很正常嗎？還是不該反彈？
05/07 10:05
→
hamasakiayu
小明劍魔：你怎麼不找找自己的問題？
05/07 10:06
→
kevin190
這是在玩模擬城市嗎？都不用算成本
05/07 10:07
推
lonelyQQ
好無聊喔 到哪了
05/07 10:07
→
hamasakiayu
目前是2028年政府依法要公告預選場址
05/07 10:07
→
hamasakiayu
現在是2025年中，說有評估好可能地址
05/07 10:08
→
hamasakiayu
或者至少有口袋名單，我是相信的
05/07 10:08
→
hamasakiayu
如果現在的時間點連可能名單都沒有
05/07 10:08
→
hamasakiayu
那是台電與政府嚴重失職
05/07 10:08
→
lonelyQQ
我主張全面燒成本低的煤便宜又穩定 比什麼核能綠能
05/07 10:09
→
lonelyQQ
好
05/07 10:09
→
hamasakiayu
全面燒煤，請問你要怎麼面對調度？
05/07 10:10
→
hamasakiayu
電力浮動需要快速升降載時你又怎麼辦？
05/07 10:10
→
lonelyQQ
我只是主張 你那麼講究做什麼 認真博士
05/07 10:11
推
asdfz
52州也可以
05/07 10:14
推
gghost1002
你這樣雲豹公主怎麼賺錢？都不能出國了
05/07 10:15
推
smallkop
有想過這些錢沒省下來去了哪裡嗎？ 社會化很重要的
05/07 10:15
推
rancilio
這麼多核電誰還花高價買綠電?雲豹先死給你看
05/07 10:16
推
mamamia0419
有啦，卡了10多年，核廠一關去年就放行乾貯，不過後
05/07 10:18
→
mamamia0419
來沒什麼消息，我是覺得故意卡到核廠關閉太刻意就是
05/07 10:18
→
mamamia0419
了
05/07 10:18
→
darwincell
重蓋個屁
05/07 10:25
推
junior020486
川普出來講可能比我們有效
05/07 10:26
推
turbomons
你算的是省多少 党想的是少賺多少
05/07 10:32
推
hccj0914
講核廢料的 怎麼不把空氣吸乾淨
05/07 10:37
→
hccj0914
用肺發電 傻了嗎
05/07 10:37
推
coffee112
神功護體
05/07 10:37
→
hccj0914
再怎麼花錢也比可悲的兩兆風電好多了
05/07 10:37
推
nitero
人家要賺錢啊
05/07 10:39
→
icexice
核四的設計是6部機，它其實還有4部機的空間，而且
05/07 10:40
→
icexice
沒有延役的法規問題
05/07 10:40
推
GARNETT1201
你知道的太多了
05/07 10:41
推
nexerodo
地也不是問題 根本是主政者推託不想蓋
05/07 10:42
→
nexerodo
能源是國之根本 動這塊吃相不要太難看
05/07 10:43
推
hamasakiayu
其實延役也不是"法"的問題，是行政命令的問題
05/07 10:47
→
hamasakiayu
因為根據核管法，申請延役期限是有主管機關定義之
05/07 10:48
→
hamasakiayu
換言之，只要主管機關發新的行政命令
05/07 10:48
→
hamasakiayu
你連核管法都不用修，就可以直接延役
05/07 10:48
推
washilan
小公主怎麼辦
05/07 10:50
推
coffee112
核四真的很倒楣 三千億被搞到變成白花 唉唉
05/07 10:51
推
hamasakiayu
才沒白花，現在還是台電數千億的資產呢~~
05/07 10:55
推
coffee112
花了幾千億 然後每年花錢維護 但沒法順利上線發電
05/07 11:02
→
jerry761031
綠能國家隊沒錢賺了
05/07 11:04
推
ooxxboy
黨到雲豹小公祖了
05/07 11:10
推
gm3252
聽聽就好，電價要給自己人賺
05/07 11:23
→
shorty5566
這樣綠色怎麼撈錢
05/07 11:27
噓
sola01078272
雲豹少賺的 你要怎麼補給他們？ 公主不用吃飯了嗎？
05/07 11:28
推
gary82gary
還在核廢料，跟你的汰換報廢破風機破光電板比處理費
05/07 11:29
→
gary82gary
差不了多少啦，核能發電至少成本可控，你的破風機能
05/07 11:29
→
gary82gary
不能扛住颱風還是問題，還一天到晚要維修保養的
05/07 11:29
推
coffee112
不用核能 結果放任台電負債每年幾百億千億往上增加
05/07 11:33
推
garlic1234
乾式儲存場就是新北市政府卡的，故意拖到延役年限到
05/07 11:49
→
garlic1234
才放行
05/07 11:49
推
A0908
AIT都說美國可以幫忙處理核廢料了，一堆文盲是看不
05/07 11:50
→
A0908
懂還是不願意看？
05/07 11:50
推
garlic1234
台電在十年前就選好址，整天在講核廢料沒差的我沒看
05/07 11:51
→
garlic1234
過有人去罵新北市政府
05/07 11:51
→
ealleneee91
核廢料丟給企鵝 不接受關稅100%
05/07 11:54
推
ZXCVBNM9999
很好的方法，但害雲豹屁公主沒飯吃誰負責
05/07 12:10
→
faultless
等等又要說廢料送你家
05/07 12:25
推
debris
你根本不懂胖虎
05/07 12:39
推
lird
你說完了。
05/07 12:47
推
marke18
QQ
05/07 12:58
推
accock
某a一直在跳針欸
05/07 13:11
→
bmwx6
綠能產業崩潰你要負責嗎？
05/07 13:15
推
eas06u4
蓋好幾年都沒蓋好
05/07 14:21
推
hsu09952130
傻鳥只會核廢料放你家
05/07 14:40
推
kanehhh
我記得李鴻源多年前就強調能源政策的重要性
05/07 15:30
→
GodBoneQ
沒辦法，一堆智障只會扯核廢料
05/07 16:12
→
ams9
https://udn.com/news/story/12806/8722270
05/07 16:16
→
ams9
前面推文有 綠能產業受衝擊或阻礙 爭議 剛好見這篇
05/07 16:18
→
ams9
配著看還挺有趣
05/07 16:19
推
hamasakiayu
可悲的是網開酸，然後舉幾個網友的說法，還是同樣
05/07 17:17
→
hamasakiayu
一句話，代表性在哪裡？再者，實際上到底卡到綠能
05/07 17:17
→
hamasakiayu
什麼？asm可否說明一下？
05/07 17:18
→
hamasakiayu
就好像是，晚上一堆人說自己是金城武，然後你就把
05/07 17:18
→
hamasakiayu
這些人挑出來，然後告訴我說ppt的組成，是以金城武
05/07 17:18
→
hamasakiayu
為主。你不覺得可笑嗎？
05/07 17:18
→
hamasakiayu
更正：and
05/07 17:19
→
hamasakiayu
再次更正：ams
05/07 17:19
→
hamasakiayu
https://www.huf.org.tw/essay/content/4531
05/07 17:20
→
hamasakiayu
主婦聯盟多次協辦反核大遊行，這文章是我在他網站
05/07 17:21
→
hamasakiayu
上找到的，請問核能會阻礙綠能，到底是誰為主流意
05/07 17:21
→
hamasakiayu
見？到底是誰在帶風向？
05/07 17:21
→
hamasakiayu
再請你注意，我找到文章時間是2018年
05/07 17:28
→
ams9
反核方有這意見 很意外嗎? 對為啥提這網址 感到問號
05/07 18:16
→
ams9
強調時間也是難懂 他們就反核了 還計較先後
05/07 18:18
→
ams9
而且 怎一個團體就有 代表性 了? 標準差別也大了些
05/07 18:20
→
ams9
會強調 酸用核電綠能怎賺 言論 除了常見 例如這串文
05/07 18:23
→
ams9
多篇 包含這篇推文 也出現多次外 最有趣的是常發生
05/07 18:25
→
ams9
在挺核為主流的板 或挺核鄉民意見 上面新聞 聯合 應
05/07 18:27
→
ams9
該也很難歸類在 反核 吧
05/07 18:28
→
ams9
挺核的人 酸核電害綠電怎賺 有什麼問題? 因為先前說
05/07 18:30
→
ams9
要養綠 平時參雜如 共存 多元 沒反對綠電 之類意見
05/07 18:31
→
ams9
但酸用核電綠電怎賺 那不就表示 核綠互斥 了嗎
05/07 18:32
→
ams9
不然怎會有 核電增加 綠電少賺 越 養 反越少的酸話
05/07 18:34
→
ams9
而這個矛盾 也正是好笑的地方
05/07 18:36
→
ams9
當然 覺得我對ptt的觀察 質疑代表性不夠 這點尊重
05/07 18:37
推
herculus6502
扣扣 查個水表
05/07 18:39
→
ams9
就是剛好看到 聯合 也選了他們認為的 代表言論 報導
05/07 18:42
→
ams9
還放在標題 覺得與推文爭議一同看 挺巧又有趣罷了
05/07 18:43
→
ams9
很在意的話 可請聯合或同行為媒體 提供什麼模型證明
05/07 18:47
推
Rucca
別說了，你想讓某豹跌到關門？
05/07 21:28
→
VVii
他們沒的賺啊
05/08 08:11