※ 引述《qwnob (qwnob)》之銘言：
: : 也就是進口只佔美國GDP的11.5%, 消費的4.9%
: 進口在GDP中是減項，不能直接除以GDP。
進口/GDP = 進口依存度
出口/GDP = 出口依存度
(進口+出口)/GDP = 貿易依存度
: 進口商品金額佔消費商品金額的52.2%，進口服務金額佔消費服務金額的6.0%
: (消費商品金額即市價，鞋子以199美元賣給消費者，即計入消費商品金額199美元)
關稅是用離岸價格(FOB)算, 不是用市場價格
以Air Jordan球鞋來講, 離岸價格是18美元, 售價是199美元
關稅是用18美元課, 如果關稅只有10%的話, 那就是增加1.8美元
只是反映在售價上的話, 大概很難只增加1.8美元
而且鞋子是離岸價跟售價差距比較大的商品, 有些差距就沒有那麼大
但起碼關稅不該用市場價格計算
: 此時，若關稅完全由消費者負擔，當關稅每上升10%，消費商品金額即上升5.2%
: ，也就是鞋子上漲為209美元。
: 若關稅10%，由廠商分擔5%，消費者分擔5%，則消費商品金額上升2.6%，
: 也就是鞋子上漲為204美元。
: (刪減部分原文)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1744364785.A.D7E.html
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 04/11/2025 17:53:58
台灣經貿網:美國關稅計算方式為何？
1、從價計算：進口關稅＝關稅稅率 × 貨物離岸價格
如果是採用以「從價方式」計算，關稅稅率乘以「在國外支付的商品
總購買價值」，即為所須支付的關稅。「船上交貨價」或稱「離岸價
」（FOB）是以出口處實際支付價格來計算，不包括保險費和運輸成
本。
到岸價(CIF) = FOB + 貨運 + 保險及其他運輸必要費用
也不是售價
你下半部其實沒有說明用甚麼價格, 唯一的價格就是199
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 04/11/2025 17:58:42
推文 (45)
推
slipknot2042
關稅是用CIF 課... 課完再課 （增值/營業税）
04/11 17:48
推
KrisNYC
推
04/11 17:49
推
amig0123
美國人很有錢
04/11 17:50
→
KrisNYC
另外借串道歉我誤解了 FED是持續在債市逆回購
04/11 17:51
→
KrisNYC
昨天120B 前天160B 持續操作 而非直接回購160B
04/11 17:52
推
qwnob
我的關稅是用進口商品金額計算。
04/11 17:53
推
dabih
隔夜逆回購可以看成市場游資的走向 愈多隔夜逆回購
04/11 17:53
→
qwnob
不是用市價，請見下半部文字。
04/11 17:53
→
dabih
代表短期內投入貨幣基金避險的錢愈多
04/11 17:54
→
dabih
所以常常看到有些大節日前 ON RRP 是爆量的~
04/11 17:54
→
jyan97
fed那就保持流動性而已，只是抵押換現金，並沒有低
04/11 17:55
→
jyan97
價回收債券
04/11 17:55
推
zzahoward
開始學起incoterms
04/11 17:57
→
jerrylin
終於有比較懂怎麼做生意的人惹
04/11 18:17
推
qwnob
你好像沒有讀到最後一段。若關稅完全由消費者負擔，
04/11 18:32
→
qwnob
當關稅每上升10%，消費商品金額即上升5.2%，
04/11 18:33
→
qwnob
也就是鞋子上漲為209美元。
04/11 18:33
推
chiwchu
樓上應該先承認自己沒出過社會
04/11 18:47
推
kutkin
關稅跟批發商收，怎麼會用零售價算%
04/11 19:31
→
kutkin
qwnob大大你這邊比較難說明
04/11 19:31
推
kutkin
越南那些鞋子如果CIF還有199 越南不就發大財了
04/11 19:33
推
ua
去看qwnob上一篇文章就能了解5.2%是怎麼來的了
04/11 19:33
推
kutkin
他意思是說商品就是商品服務就是服務
04/11 19:36
推
kutkin
消費商品6.24 其中進口3.26
04/11 19:39
推
kutkin
199美元鞋子進到海關就已經103美
04/11 19:41
推
ua
不是所有進口商品都跟air jordan一樣價差這麼多
04/11 19:50
推
kutkin
https://i.imgur.com/tij1Cuv.jpeg
04/11 19:51
→
kutkin
我覺得他這說法比較合理
04/11 19:52
→
kutkin
也就是 可能199的鞋子 nike賣給零售通路100
04/11 19:53
推
CaLawrence
nike出售給通路商 通路商又賣給消費者
04/11 20:09
推
ua
上圖Nike的例子,零售100元的鞋子原本關稅付3.38元
04/11 20:10
→
ua
越南關稅若從原本13.6%變成46%,關稅就多8元,
04/11 20:10
→
CaLawrence
鞋子零售價裡面進口成本應該占比非常低
04/11 20:10
→
ua
如果全部消費者買單,終端賣199+8,貢獻通膨4%
04/11 20:10
→
ua
這個通膨是一次性的,等到隔年就不影響通膨了
04/11 20:10
→
CaLawrence
最終的結果就是消費者會吸收大部分
04/11 20:11
推
ua
試想如果美國CPI從2.6%變成6.6%,FED會怎麼處理?
04/11 20:12
推
KrisNYC
你的美國人是吃進口鞋子過活 住在鞋子裡嗎？
04/11 20:58
→
bndan
關稅不可能課最後市場價..東西入關後有些會過好幾
04/11 22:48
→
bndan
手..中間和末端的都不賺嗎 == 還是處理進口的貿易
04/11 22:48
→
bndan
商負責當虧錢的？ 這不合商業邏輯吧 ==
04/11 22:48
→
bndan
但是 有些商品是一手直賣的 這種就會課爆 網購這種
04/11 22:51
→
bndan
就是 再來很多是廠商直送店家 而且產品利潤已壓縮過
04/11 22:51
→
bndan
的 像比較爛大街的電子設備零件 這種價差小 過手價
04/11 22:51
→
bndan
差也少 關稅影響很大
04/11 22:51