看到有人說 因為歐盟有看廠商碳足跡 因此 台電的減碳是迫不得已 否則出口等就會被追討高額碳稅 不過我想問一個問題 碳足跡我沒理解錯誤 應該是從源頭開始到他販售為止的碳排放都要計入 那麼台電做了自己的減碳排 這些有需求的出口業就不用去購入綠電 來去抵銷他自己生產時、運送時造成的碳排嗎？ 還是要 且不做的話，照樣被歐盟課高額碳稅 那麼合理的解法 難道不應該由需要的企業買足夠的綠能(或低碳電力) 去抵銷所謂自己生產與運送的碳排嗎？ 譬如台積電如果完成RE100 每年買兩百億度以上的綠能憑證(電證合一) 歐盟能說 因為台積電主要工廠是在台灣 而台電的減碳效能很差 因此碳足跡上要加上台電火發的碳排嗎？ 當然不行 否則台積電花比較貴的價格買綠能要幹嘛？ 不就是要靠憑證證明自己所用的每度電認定上都是來自綠能 也就是低碳能源嗎？ (不過實際是灰電，但已販售的綠能不能二賣，所以額度是台積電用掉的) 既然台積電自己就完成了RE100 全部"用電"都來自低碳能源─綠能 那麼逼台電自己減碳 我想請問對台積電而言 到底幫台積電減少了多少碳足跡？ 台電的綠能用於台電自己的減碳排 那台電就不能將這些低碳能源賣給需要的企業做綠能憑證或減碳使用 而企業如果自己不買綠能或低碳能源 除了自己用電以外的碳排放之外 就必須還要另外背負台電穩定八成火發的高碳排問題 增加自己的碳足跡給歐盟課高額的碳稅 那需求的企業唯一選擇 因為台電不賣低碳能源與綠能憑證(極小量釋出) 因此需求企業只能跟民營綠能發電業者或售電業者買啊~~~ 那民營綠能發電業與售電業因為綠能的減碳賣掉了 但他們不會出口商品 歐盟課不到他們的稅 所以綠能業者自己就必須要回頭應付國內的碳稅 但，民營業者可以這樣做 且能賺錢，甚至發財 而台電卻不行 台電低碳能源只能自己減碳排，不應該賣給有需求的企業 讓有需求的企業能夠買到足夠多的低碳能源減碳排 這到底是甚麼邏輯？ 這到底是甚麼操作？ 講句白的 現在所謂由台電自己每年賠數百億元減自己碳排 來幫助不買綠能廠商減少他們使用電力的碳足跡 本質上，不就是補貼政策？ 且這個補貼政策真的合算嗎？ 先說，不是所有企業都有綠能或減碳需求 市場在國內的企業是不用面對歐盟高碳稅問題的 你在台灣國內自己搞碳稅，反而是逼他們產生需求 既然他們本身其實沒需求，或需求不大 你台電的減碳排，對他們就不具備任何商業上的意義 反而因為這個緣故，造成台電年年虧損數百億 要漲電價 才是實質增加他們經營上成本 再者，為什麼不是由台電 直接賣低碳能源給需要的企業 不是更加直覺嗎？ 電業直接賣綠能給企業，就是行之有年的綠能交易 而台電直接賣綠能給企業 也就是現在經濟部推的RE30政策啊~~~ 而真正被歐盟高碳稅壓得死死的企業 他們真正的需求是 1.台電維持八成火力每年賠數百億儘量減碳排給他們，間接幫他們降低碳足跡？ 2.台電直接把手上低碳綠能賣給他們賺點錢回本，直接幫他們降碳足跡？ 你先別選 現在在板上某些人的眼裡根本不該存在二的選項啊~~~~~ 我就想請問 為什麼？ 既然不該存在二的選項 台電學習民營企業把手上綠能賣給需求企業 那現在的RE30到底是甚麼東西？ RE30指的是企業用戶購買的用電中，其中30％為再生能源。台電擬在今年7月1日開賣的「 RE30低碳電」，即是以30%離岸風電、太陽能等純綠電，混合70%其他發電組合而成的產品 。 由於企業採用綠電成本高，為了協助國內企業減碳，經濟部研擬「電價分艙」制度，將現 有電力依排碳量的多寡，分為「綠電」、「低碳電力」與「一般電力」3類，並訂定不同 價格，以提供企業在100%純綠電和以化石燃料為主的一般電力間，多出一個折衷的減碳選 項，滿足不同企業對綠電的需求。 不就是台電用比較高的價格在把手上的綠能減碳額度賣給需求企業嗎？ 你們說台電不能這樣做 但現在反而經濟部與台電做了 既然都做了 那台電把手上綠能全部申請綠能憑證後電證合一賣出 讓需求企業直接降低他們的用電碳足跡(全綠能VS原本台電八成火發) 到底有甚麼問題？ 台電每年賠幾百億 企業無法從台電手中拿到最直接的低碳能源降碳排 只能跟綠能發電或售電業者買 但他們能發的度數又有限 所以絕大多數需求企業 只能忍著台電八成火發慢慢減碳 想直接減碳，買不到足夠的綠能 只能被歐盟課以高碳稅 有比較好？ 台電這麼迂迴，到底在想啥？ 台電直接賣綠能電證合一給需求企業減碳不就結了嗎？ 100%綠能不用，跑去用80%火力20%綠能反而比較減碳嗎？ 補個股點 因為台電沒辦做 因此生意都給綠能廠商 綠能股未來大有可為~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Stock/M.1742978506.A.522.html ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/26/2025 16:50:57 核能倒是低碳能源 按理講應該也能算到RE30的額度內 不過可能因為2025要落日了 所以新聞才沒提吧 為了要解決歐盟碳排問題，跑去非核 說實在我也難以理解 否則價位上怎麼樣都比綠能有競爭力 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/26/2025 16:52:29