※ 引述《rhinfly (雄邁可)》之銘言：
: 輕軌大家罵
: 做成捷運又浪費錢，運量也不大
: 如果是可以做成區間車路線
: 大家覺得好嗎
: 可以全高架、全隔離路權，直達高鐵嘉義站
: 覺得輕軌不太適合拿來通勤
: 如果不能改捷運的話
: 那區間車也會是選項
: 大家覺得呢
比起系統，有的高架鐵路規格上就只有鐵橋，沒有水泥墩柱和鋪面
像是芝加哥的高架路軌或蜘蛛人電影裡面那種
看起來跟雲霄飛車一樣只有軌道高架沒有旁邊給號誌和巡檢用的水泥路面
這樣空間需求就跟台鐵的鐵橋一樣窄
但似乎是逃生法規關係沒辦法這樣蓋，不然經費應該可以省很多
目前看到採用這樣設計的幾乎只剩單軌電車系統，像是羽田空港或小倉
傳統鐵路像台鐵這樣如果只蓋鐵橋高架不蓋旁邊多餘的水泥鋪面空間
有辦法和單軌採用一樣的法規嗎? 車門下方預備逃生梯之類的
占用的空間也比較小，但噪音會更直接的穿透就是了
看芝加哥的高架鐵路墩柱窄到下面直接可以維持車道，只用了比安全島還窄的寬度而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.185.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1779637126.A.AD4.html
推文 (21)
推
nucleargod
講墩柱大小的話，純粹是台灣地震比較多需要比較粗吧？
05/25 00:00
→
Hfy0920
有隔音牆住戶都在靠北了 沒隔音牆試試看
05/25 00:20
推
Metro123Star
芝加哥跟紐約市的高架鐵路架構梁柱都很細
05/25 00:34
→
Metro123Star
東京也有一些短距離跨越地面道路的橋是類似結構
05/25 00:34
→
Metro123Star
不知道這種架構能不能通過耐震測試？
05/25 00:34
→
Metro123Star
不然萬大線土城站也能用這種結構減少墩柱佔地面積
05/25 00:34
推
Metro123Star
另外印象中雖然沒有鋪面但還是有緊急通道可以走
05/25 00:37
→
Metro123Star
就是走在鐵板上而已
05/25 00:37
→
ciswww
芝加哥高架鐵路柱很細我假定那是舊標準，因為1993年啟用的
05/25 01:40
→
ciswww
Pulaski station (CTA Orange Line)，它往北那些柱子的尺
05/25 01:40
→
ciswww
寸就很現代
05/25 01:40
→
ciswww
2003年啟用的AirTrain JFK,柱也不是Subway以前那樣
05/25 01:51
推
tntchn
芝加哥柱子很細是因為他都是短跨距的鐵橋
05/25 05:08
→
tntchn
前一陣子完工的紅線現代化工程，把北段很長一段的舊橋
05/25 05:08
→
tntchn
從鐵橋改為混凝土，混凝土柱的跨距大概是鋼柱的三倍
05/25 05:08
→
tntchn
每根柱子支撐的重量增加，當然會比較粗，而且也把舊的
05/25 05:10
→
tntchn
開放式橋面換掉了，噪音跟維修都比舊橋更簡便
05/25 05:10
推
ilovejesus
921之後 台灣各種法規就改嚴了 不過我猜很多現在年輕
05/25 07:16
→
ilovejesus
人不知道什麼是921
05/25 07:16
推
mstar
芝加哥沒有地震、颱風...
05/25 08:13
→
a5mg4n
北港市區的鐵路高架橋（遺址）也沒這麼粗
05/25 12:07