[閒聊]反高鐵南延屏東(高雄案)50理由打臉陳世凱?

作者themlb09 (themlb09)

標題[閒聊]反高鐵南延屏東(高雄案)50理由打臉陳世凱?

時間Thu Feb 12 01:22:27 2026

各位鐵道版前輩好。在討論高鐵南延前，建議先看這篇專業投書：【風傳媒觀點：何需花大錢讓高鐵南延？有方案即可快捷通高屏】（網址： https://www.storm.mg/article/11101913）整合上也許仍有許多難題要克服，但也是集思廣益，該文指出：在高鐵左營站規劃「同月台轉乘」(非必要)台鐵自強號或區間快車，13 分鐘內就能到高雄站、30 分鐘內到屏東。這種低成本、高效率的替代方案，完全證明了 2500+ 億高雄案的荒謬。爭取地方建設不能只靠「感性情懷」，陳部長說高雄案是為了長遠發展，但他沒說的是，在財劃法新制與2026土方新制的現實下，這數千億將成為「建設黑洞」。我們必須正視「土方之亂」~數百萬方土石在市區開挖(約全國去年總量45%)，這是十餘年交通黑暗期，也可能對高雄車站商圈「永久性摧毀」。【核心數據：錢到底花在哪？】 A.原始高捷紅橘線 (效率之王)：每站平均約 49 億元。0 徵收、費用不膨脹、3~6 分鐘一班。對都會區產值貢獻極高。 B.高鐵延伸六塊厝 (錢坑之王)：顧問公司預估每日運量僅稍贏彰化站，但預算約 2500~4000+億元，本質上僅為了在支線增設一站。荒謬對比：高鐵主線增站（雲彰苗）單站僅需 75-100 億。現在蓋一個「高鐵盲腸站」的錢，足以蓋數十座班次密集、服務百萬人的捷運站。用數千億買一個一小時才動一次的「高貴慢車」，這是對軌道專業與全台灣人的極大羞辱。一、運轉邏輯的崩潰：名為高鐵，實為慢車 (1) 一小時一班的「高鐵慢車」：台北-左營段若採站站停模式就已慢了 40+ 分鐘，延伸段更慢，完全失去高鐵高速直達的競爭力。 (2) 盲腸線本質：非主線延伸而是支線運轉，導致系統全台周轉率下降。 (3) 旅行時間陷阱：加計候車時間，搭高鐵到屏東比現有台鐵區間快車還慢很多，且六塊厝站位偏遠，進屏東市區還要二次轉乘。 (4) 極速優勢喪失：高屏段距離極短，且在繞了一大圈（高雄車站方案）後，高鐵根本無法發揮 300km/h 速度。 (5) 調度黑洞：支線運轉增加左營站壓力，拖累主線時刻表的穩定性與彈性。 (6) 票價與成本嚴重脫節：高屏票若要反映成本，在不含攤提的情況下，實質票價至少應在 300~500 元以上。賣 140 元等於載一個賠一個。 (7) 站點位置過偏：六塊厝遠離屏東市中心，轉乘的時間與金錢成本抵銷所有高速優勢。 (8) 災難應變難度：盲腸支線長大隧道內若發生事故，救援、通風與接駁的困難度將翻倍。二、財政黑洞與建設排擠：北高雄與地方的生存危機 (9) 直接排擠捷運紫線：2500+ 億的龐大預算將吸乾原本屬於高雄最重要的產業連結線(紫線）及其他規劃中的捷運線。 (10) 台鐵立體化延宕：導致楠梓、岡山段台鐵立體化因財政壓力被迫無限期延後。 (11) 財劃法新制衝擊：在地方財源預計重新分配的局勢下，天價工程的配合款與後續營運虧損，將導致地方政府財政窒息。 (12) 永久性的政策補貼：票價營收恐連基本電費都付不起，需中央與地方國庫年年輸血。 (13) 自償率慘不忍睹：在財務審計上，這是一項「保證賠錢」的政治投資，完全不具備經濟合理性。 (14) 上市公司治理風險：強迫台灣高鐵經營「必賠路線」，恐引發小股東集體訴訟。 (15) 債留子孫：這筆龐大建設債務將成為下一代納稅人的沈重負擔。三、工程地獄與土方災難：城市發展的黑暗期 (16) 高雄車站二次開挖：對剛完工的地下站體附近進行重挖，將帶來 10 餘年的交通黑暗期，並很可能造成商圈永久性地向外轉移。 (17) 既有結構風險：開挖過程可能危及營運中的台鐵、捷運紅線基礎，引發公安疑慮。 (18) 機電系統整合難度：在既有營運場站植入新系統，工期與技術對接風險無法精確估算。 (19) 土方之亂長期影響：數百萬方土石清運，約去年全國45%總量，將導致高雄市區每天數千輛次砂石車穿梭，路面損毀與交通意外風險激增。 (20) 棄土場址稀缺：大規模工程產生的土方處置成本被嚴重低估，極易引發環保爭議。 (21) 徵收補償預算噴發：隨著 2026 年地價持續攀升，徵收費用將成為預算的無底洞。 (22) 鄰損賠償無上限：市區高密度建築周邊施工，直接鄰損訴訟與行政爭議將曠日廢時。 (23) 地下水與地質未知：高雄地下水層複雜，潛盾工程隨時面臨停工及間接鄰損導致的「國賠風險」。四、環境影響評估與法律訴訟 (24) 環評過關難度高：穿越人口密集區，環境差異分析極難在短時間內獲得認可。 (25) 大規模拆遷抗爭：強制徵收市區精華地段，將引發大規模地主抗爭。 (26) 文化資產停工風險：高雄舊城區地下可能存在的遺址，隨時可能導致工程全面停擺。 (27) 碳排效益為負：天價土木工程產生的碳排放，靠這條支線幾十年的運量也無法抵銷。五、數據灌水與政策反諷 (28) 高雄車站運量嚴重灌水：刻意灌水轉乘人次，忽視左營站本可透過捷運、台鐵進行自然分流的現狀。 (29) 忽視人口負成長趨勢：20 年後屏東的高鐵通勤人口還有多少？數據完全脫離現實。 (30) 與台鐵重疊競爭：高雄至屏東段與台鐵高度重疊，是典型的資源重複投資。 (31) 政治凌駕專業：純粹為政治承諾量身打造，無視交通規劃的基本原則。 (32) 蚊子車站預言：六塊厝恐淪為全台利用率最低、運轉效能最差的高鐵站。 (33) 忽視產業變遷：半導體產業廊帶在北高雄，南延案完全無法支撐真實產業交通需求。 (34) 台鐵優化方案更有利：不到百分之一的預算即可讓台鐵高屏段徹底「優化」，且完全不用每年編預算補貼。 (35) 資訊不透明：政府至今未公布完整的財務風險評估數據。 (36) 假性公平：用全台納稅錢換取少數人一小時一班的「儀式性便利」。 (37) 設備折舊壓力：天價地下站體的長期維護費用，是另一個財政炸彈。 (38) 工程缺工缺料：大規模公共工程將進一步推升民間營建成本，民生受害。 (39) 維護人力斷層：支線需獨立維修體系，造成鐵道專業技術人力的極大浪費。 (40) 災難救援模擬缺乏：長大隧道內的消防安全與人員疏散至今無解。 (41) 破壞高雄綠廊景觀：地下化後的地面綠廊將因二次施工支離破碎。 (42) 技術綁架風險：強行採用特殊昂貴系統，未來維修零件將被長期壟斷。 (43) 忽略短程通勤特性：高屏通勤族真正需要的是高頻次的公車與捷運。 (44) 財政信用受損：如此規模的虧損投資，恐影響國家未來整體的債務信譽。 (45) 排擠偏鄉建設：交通預算過度向單一工程傾斜，偏鄉醫療與教育經費更顯窘迫。 (46) 選址不當導致效益低落：六塊厝站位尷尬，屏東人要進市區還得再轉乘。 (47) 假性 B/C 值分析：強行掛鉤都市計畫效益來美化財務，實則經不起推敲。 (48) 系統穩定性疑慮：支線列車若發生故障，將直接連動影響到全台高鐵主線。 (49) 維護成本被刻意淡化：天價地下站體每年的電費、保養費是被隱藏的帳單。 (50) 顧問公司刻意美化數據：正式可行性評估報告遲不公布，資訊不對稱且易誤導民眾，使其以為是主線全部班次延伸，實際受限物理條件及運量，永遠只有一小時一班的慢車。「不是反對屏東或高雄車站發展，是反對用數千億蓋一個連電費都可能收不回來的地下錢坑。這筆錢如果優先蓋屏東捷運線、高雄捷運紫線(青線)、優化台鐵高屏段，效益才是真正救屏東、救高雄。納稅人的錢不是大水漂，數千億不該換來一場以為直達車實為『昂貴高鐵慢車』的虛榮。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.6.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1770830554.A.51D.html ※ 編輯: themlb09 (114.39.6.252 臺灣), 02/13/2026 21:23:03 ※ 編輯: themlb09 (218.161.43.20 臺灣), 02/15/2026 12:54:17

推文 (287)

→ a1412762347 直接把延伸線貼上盲腸線的標籤 02/12 01:59

→ a1412762347 還「高鐵慢車」？？？ 02/12 02:00

→ a1412762347 說什麼「高雄車站商圈的永久性摧毀」？何所謂永久型 02/12 02:01

→ a1412762347 摧毀？？ 02/12 02:01

→ hicker 還真的是為反對而反對高雄車站那段就有得吐槽了 02/12 03:16

→ hicker 記得高鐵在高雄站是土建已成只差機電吧 02/12 03:17

→ hicker 那這樣又怎會有二次開挖甚至對高捷紅線造成威脅的疑慮?? 02/12 03:18

→ hicker 機電也是高鐵歸高鐵的事也不會跟既有的台鐵與高捷及 02/12 03:22

→ hicker 高雄車站本身部分有相干擾之處 02/12 03:22

→ Lufthansa 雲林張家麾下之人馬其水準與品格就可想而知 02/12 03:45

→ themlb09 預留僅有封閉的夾層(層位)空間，後續周遭含軌道/機電的 02/12 08:05

→ themlb09 深開挖施工都會造成營運中的高捷及台鐵面臨極大額外風險 02/12 08:05

→ themlb09 慢車指1小時1班站站停轉彎半徑大無法提速幾位官員說僅 02/12 08:22

→ themlb09 比台鐵快9分若高雄車站停更久且加鳳山站那差異更小 02/12 08:22

→ goingmo 高鐵在高雄站土建已成? 02/12 08:56

推 sleepyrat 到時不知高雄人會怎麼看待高雄車站只有一島一側?? 02/12 08:57

推 Brioni 等著看高雄站附近居民再發瘋10年 02/12 09:07

→ Brioni 如果高鐵也有分站等，高雄站規格 < 左營 02/12 09:08

→ themlb09 商圈若因施工十餘年轉移供過於求市場中易永久機能喪失 02/12 09:22

→ themlb09 高雄簡易高鐵車站僅1小時1班慢車高頻次快車要先轉左營 02/12 09:37

→ themlb09 其與南高雄人期待完全脫鉤主因支線物理限制及實質運量 02/12 09:42

→ themlb09 陳市長大都更沒高鐵也能做但因高鐵才卡位就要多想想了 02/12 09:48

→ zhier 笑死每次高雄車站都要提商圈告訴你周遭那些商圈繼續咬死 02/12 10:36

→ zhier 以前的商業型態一輩子都復甦不了一堆店又破又亂賣的 02/12 10:36

→ zhier 東西都去百貨買了然後一直喊商圈破壞等冠德弄好我看 02/12 10:36

→ zhier 誰要出站逛周遭商圈 02/12 10:36

噓 zhier 還有中央出錢什麼叫地方政府財政窒息 02/12 10:39

→ jimmywhat 直接讓環評不通過，也不用列這麼多項，簡潔有力。 02/12 12:18

→ jimmywhat 這是在算字數賺稿費嗎？ 02/12 12:19

→ themlb09 地方政府自籌款比例約15到30%之間未來高/屏/中央有得吵 02/12 12:48

推 MiaoXin 第四點，高雄不會停嗎？會停就不會300+。 02/12 12:59

→ MiaoXin 臺北就沒有300+有人有意見嗎？ 02/12 12:59

→ themlb09 10餘年的2次開挖黑暗期與會讓任何潛在投資與人潮繞道 02/12 13:01

→ themlb09 再好的冠德或都更計畫也難在長期粉塵與交通癱瘓中生存 02/12 13:01

→ themlb09 1小時1班的高鐵簡易站運量極少冠德百貨加入反吸乾周邊 02/12 13:01

→ themlb09 全台高鐵總維修中心在左營，台北/南港是主線列車 02/12 13:14

→ themlb09 順著開高雄案是左營岔出的支線 1小時1班注定運量極少 02/12 13:14

→ chocoball 最大的問題就捷運化阿導致慢車卡一堆才有需要高鐵的 02/12 13:18

→ chocoball 問題我個人很支持錢拿去蓋3條捷運至少日均搭乘輕鬆 02/12 13:18

→ chocoball 破萬 02/12 13:18

→ hicker 高雄案是左營岔出的支線?? 不是主線嗎?? 02/12 13:27

→ hicker 一路到屏東後續再繞回台東花蓮宜蘭再接回台北的環島高鐵 02/12 13:30

→ hicker 要說開到高雄只有一小時一班個人倒是還沒這樣悲觀 02/12 13:31

→ hicker 應該一小時3-6班差不多 02/12 13:32

→ Orihimeboshi 既然從頭到尾都貼著台鐵走，能不能讓台鐵快車也走 02/12 13:53

→ Orihimeboshi 高鐵隧道？這樣也能解決快車卡慢車問題 02/12 13:53

→ hicker 這要先解決軌距不同的問題 02/12 13:58

→ themlb09 因維修基地在左營高雄案必須岔出一條支路進市區功能 02/12 14:00

→ themlb09 上是支線而非主線延續要更多班次除非不計成本到高雄車 02/12 14:00

→ themlb09 站後倒退回左營所以應正名為高鐵接駁支線而非高鐵延伸 02/12 14:00

→ themlb09 高雄計畫的折返衝突/調度壓力某些層面比左營計畫更棘手 02/12 14:08

→ themlb09 高雄案就算只加成1小時2班全台高鐵就容易開始大誤點 02/12 14:12

→ themlb09 可行性研究報告連宜蘭線都沒公布但不應讓民眾錯誤期待 02/12 14:21

推 hicker 所以延伸屏東就還要在屏科園區蓋座基地以解決回送燕巢總 02/12 14:41

→ hicker 機廠的問題 02/12 14:41

→ Orihimeboshi 大取到秋田也有一段不同軌距 02/12 15:01

推 hicker 在台灣這還有共線段設備誰來維修的問題 02/12 15:04

→ themlb09 主線維修基地一定要在端點站其與駐車廠側線的功能及投 02/12 15:11

→ themlb09 資規模差距極大六塊厝是小站沒有花上千億遷移基地可能 02/12 15:11

→ Orihimeboshi 設備一定是用高鐵的系統，當然是高鐵修 02/12 15:15

推 hicker 沒有說要搬遷左營或燕巢基地是增設屏東基地 02/12 15:17

→ themlb09 要把主幹線改道進入高雄車站先要廢棄/移轉左營燕巢總機 02/12 15:24

→ themlb09 廠及其連接線單這項就遠非數千億能解決也會嚴重影響營 02/12 15:24

→ themlb09 運中的高鐵安全甚至全線停駛恐怕會讓台灣財政直接崩盤 02/12 15:24

推 hicker 為何要廢除燕巢連接線?? 02/12 15:26

推 hicker 高鐵左營經高雄車站延伸屏東是從左營站往南繼續走而非 02/12 15:33

→ hicker 之前的倒退方案就也沒有主幹道改道的問題燕巢連接線對 02/12 15:33

→ hicker 此也無影響 02/12 15:33

→ zhier 到底在說什麼 02/12 15:39

→ themlb09 兩者的難點不同高雄車站的倒退是指到高雄車站後倒退 02/12 15:43

推 hicker 到高雄後就續駛至屏東的屏東基地再回送到左營這問題不大 02/12 15:44

→ themlb09 工程上順著接叫延伸但因基地在左營北側回送車輛還是要 02/12 15:52

→ themlb09 橫切主線只要這物理衝突在都無法簡單突破1小時1班限制 02/12 15:52

推 hicker 不用橫切主線折返點在屏東基地 02/12 15:53

→ themlb09 上面已說過重複投資屏東基地對台灣是財政及高鐵營運災難 02/12 15:53

→ hicker 是不是災難這就待時間驗證在此先不論 02/12 15:54

→ zhier 先去了解屏東基地吧還有宜蘭基地 02/12 15:55

→ themlb09 可惜台灣目前尚未有專家主張如此離譜且影響更深遠的方案 02/12 15:57

→ themlb09 比較接近的是駐車廠及側線治標不治本難以解決核心問題 02/12 15:59

推 hicker 真要說就是當初台鐵蓋地下化時沒把高鐵的一起蓋出來 02/12 16:01

→ hicker 導致現在還要做二次施工更何況中間還冒出倒退方案卡了好 02/12 16:02

→ hicker 幾年 02/12 16:02

→ themlb09 高雄方案不用倒退也是建立在一小時一班慢車的調度前提下 02/12 16:24

→ CORSA 所以就是只能採取沒進高雄的到左營有進高雄的到屏東的分流 02/12 17:04

→ Yelnats28 這篇看得出來很努力在湊成50個 02/12 20:44

→ smallfrank 一小時一班？是不是忽略終點站可以改為高雄的可能？ 02/13 02:18

→ themlb09 這就有倒退行駛問題且因端點基地仍在北側調度壓力極大 02/13 09:13

→ themlb09 倒退行駛(折返運轉)問題多遠不如直接高捷/台鐵接駁 02/13 09:28

→ hicker 怎會有倒退行駛問題?? 回送就直接順著開就好 02/13 09:30

→ themlb09 若不倒退調頭開車站周邊空間也無法興建半徑夠的迴轉線 02/13 09:43

→ themlb09 且基地仍在左營北側仍須橫切主線剪式橫渡衝突問題大 02/13 09:46

→ hicker 列車是可以兩頭開的就也不需要迴轉線 02/13 10:10

→ hicker 經由道岔開到正確方向軌道後換方向開調頭行駛即可 02/13 10:11

→ hicker 橫切主線及剪式橫渡線這些就算衝突出現也只是一陣子的事 02/13 10:12

→ hicker 問題依然不大 02/13 10:12

→ themlb09 司機員須調換駕駛室還要重測氣密與號誌不適合短程接駁 02/13 10:30

→ themlb09 橫切主線不容易只要一次號誌/道岔異常全台高鐵會癱瘓 02/13 10:32

→ themlb09 另外倒退開就是指調頭開(折返運轉) sop就要至少20+分鐘 02/13 10:45

→ hicker 氣密與號誌為何要重測?? 這在當初通車時就該做好的吧 02/13 11:07

→ hicker 端點道岔一天切換數百次本來就是最不該出現異常的設備 02/13 11:10

→ hicker 調頭只要兩端駕駛室無線電說好開關一切就好了 02/13 11:11

→ hicker 駕駛員也是在前一站就在駕駛室就位即可哪需要20+SOP時間 02/13 11:12

→ themlb09 sop是安全底線為了確保進入遂道時不發生壓力爆裂或追撞 02/13 11:52

→ themlb09 左營計畫當初失敗主因是倒退/調頭開遠遠沒有想像中簡單 02/13 11:55

推 hicker ....這也太杞人憂隕石了吧.... 所以就順著往南開到高雄去 02/13 11:57

→ hicker 說怕追撞是不知道有行控中心與閉塞區間存在嗎?? 02/13 12:01

→ themlb09 南港道岔出狀況頂多幾站影響左營咽喉區出狀況全台影響 02/13 12:09

→ themlb09 高雄站本不是端點站 OCC與閉塞區難以解決物理瓶頸與誤點 02/13 12:16

→ hicker ....同意也該去打點過年應備物品了 02/13 12:18

→ themlb09 高車往返左營搭高捷台鐵約10分2x元高鐵不計成本搶運量? 02/13 12:20

→ themlb09 持樂觀想法難免但為何不能突破1小時1班許多專家都想過 02/13 12:23

→ ultratimes 看到我頭好痛 02/13 12:42

→ themlb09 高雄案困境在幾合瓶頸立體化交叉工程實務上也早被否決 02/13 13:20

→ themlb09 不減主線班次下1小時1班是唯一解不該讓民眾有錯誤期待 02/13 13:22

→ themlb09 即便1小時1班也讓高鐵系統從0風險(封閉)成有風險(開放) 02/13 13:27

→ themlb09 許多方案都有人提出或想過突破1小時1班目前仍是無解 02/13 13:57

推 hicker 同意大濕頭的確很痛+1 02/13 14:56

→ hicker 口口聲聲一小時一班但問題就是不會這樣少 02/13 14:57

→ hicker 就算再悲觀最少也有一小時三班吧.... 02/13 14:57

→ themlb09 技術不提南向往屏東屏東運量是1小時1班高雄只能跟著 02/13 15:06

→ themlb09 宜蘭13頃基地是維修+調度轉運屏東駐車廠單純駐車+日檢 02/13 15:19

→ themlb09 宜蘭若運量起來班次可接上但高雄案的軌道限制是永久的 02/13 15:22

→ nucleargod 這是來到哪個平行世界了？ 02/13 15:44

→ Orihimeboshi 直接用高雄站整備也不可能一小時一班 02/13 16:26

→ themlb09 高車整備2X~4X分鐘會佔用簡易月台且進出站路徑瓶頸沒變 02/13 16:55

→ themlb09 高雄案工程技術難題已討論不只一年都是公開/半公開資料 02/13 16:58

→ themlb09 民眾最關心班次及票價但很遺憾票價再高也無法提高班次 02/13 17:00

→ themlb09 會有錯誤期待因官方只講土建隱瞞營運刻意的資訊不對稱 02/13 17:25

→ themlb09 新設計是低運量簡易車站已簡化為1島1側3股道儲車尾軌短 02/13 17:37

→ hicker 本來就不會只蓋到高雄車站而是蓋到過高屏溪的六塊厝 02/13 17:39

→ hicker 應該是一島一側三股道吧?? 02/13 17:41

→ hicker 一島一側三股道的極致利用可以看看現在的桃園臨時站 02/13 18:05

→ themlb09 屏東班次仍受限於左營維修基地與高雄站區的調度瓶頸不變 02/13 18:06

→ hicker 高雄也不會是終點站終點站會在屏東(六塊厝) 02/13 18:07

→ themlb09 六塊厝駐車廠無法解決左營基地調度瓶頸與運量經濟性問題 02/13 18:15

→ themlb09 官方環評等資料已明確寫1小時1班(或單向1班)(60分過關) 02/13 18:18

→ themlb09 桃園臨時站是台鐵通勤站並非高鐵台鐵有很高的誤點容錯 02/13 18:21

→ hicker https://bit.ly/4raDPaN 環評資料根本就沒討論到營運面 02/13 18:34

推 ultratimes 高鐵現在6分鐘就能發一班車，就算後面條件再糟糕 02/13 18:43

→ ultratimes 是要怎弄到硬體限制一小時一班車？那硬體要多爛？ 02/13 18:43

→ ultratimes 如果是因為載客量才一小時一班，那就不是硬體問題 02/13 18:43

→ ultratimes 雖然我是反對高雄和屏東兩站的，但也不會超過想像 02/13 18:47

→ ultratimes 延伸屏東前，你就當高鐵有南港-左營南港-高雄兩種車 02/13 18:47

→ ultratimes 南港左營的區間車和南港高雄的全程車，高雄根本不會 02/13 18:47

→ ultratimes 吃下所有的車，三個股道就夠用了 02/13 18:48

→ ultratimes 但我也不喜歡半殘的東西，就這樣 02/13 18:48

→ ultratimes 到底是硬體的問題還是調度的問題先定義好好嗎 02/13 18:49

推 hicker 難得大濕講中肯話 02/13 18:54

→ themlb09 左營基地瓶頸與運量未變班次規劃仍沿用6年前可行性研究 02/13 19:02

→ hicker 2021年那計畫還是左營方案而非現行的高雄方案 02/13 19:08

→ hicker 這兩個計畫完全是兩回事.... 02/13 19:08

→ themlb09 左營基地/調度共享瓶頸影響整體運作穩定不只單軌道擁擠 02/13 19:11

→ hicker 別再抱左營方案來論高雄方案了.... 02/13 19:14

→ ultratimes 你要講的話，現在左營基地也在左營站北邊，也共享啊 02/13 19:21

→ ultratimes 而且日常營運誰會整天調度啦，車到終點就換個方向開了 02/13 19:22

→ ultratimes 尖峰才會從基地放車下去，看看北捷基地也在北投 02/13 19:22

→ ultratimes 是有影響淡水象山的調度嗎？ 02/13 19:22

→ ultratimes 跟你說唯一的瓶頸就是車不夠啦，車不夠啦，車不夠啦 02/13 19:23

→ themlb09 前面說過了兩方案難點不同但相似加開班次都會影響主線 02/13 19:26

→ themlb09 高鐵6分鐘1班是既有主線完美狀態加支線會變成系統負擔 02/13 19:29

→ themlb09 高雄案雖避開左營案過軌大改但瓶頸仍在(左營基地共享) 02/13 19:31

→ Orihimeboshi 汐止基地也沒有蓋，一樣不影響南港的調度能力 02/13 19:32

推 ultratimes 尾軌延長哪邊算加支線？象山延長到奉天宮算支線嗎？ 02/13 19:33

→ ultratimes 照你的說法，台北捷運當初端點站延長都是加支線耶 02/13 19:34

→ themlb09 屏東線左營/高雄計畫都是支線而非主線瓶頸不在列車不夠 02/13 19:35

→ Orihimeboshi https://reurl.cc/KON00m 02/13 19:35

→ Orihimeboshi 高鐵15分鐘內就能完成站內整備 02/13 19:36

→ themlb09 高鐵不是捷運:車速快列車長整備嚴系統規範高左營基地 02/13 19:44

→ themlb09 是全線核心(駐車/大修)加屏東支線會變系統負擔(調度壓力 02/13 19:45

→ ultratimes 笑死你有看過高鐵整備嗎？ 02/13 19:45

→ themlb09 /道岔風險) 主線負載(6分鐘一班)本就很大宜蘭線好一點 02/13 19:48

→ themlb09 高鐵左營站是終點站列車到站後有嚴格SOP 不是隨便換頭 02/13 19:50

→ themlb09 屏東線要成為主線要將30餘頃左營基地移到屏東就不可能 02/13 19:55

推 ultratimes 誰說基地一定要在主線端點？南港端沒基地就不是主線嗎 02/13 20:07

→ hicker 沒說要搬遷左營基地吧....屏東基地是新增的 02/13 20:18

→ themlb09 因全台總基地(維修12級)在左營非台北屏東是增駐車廠 02/13 20:30

→ themlb09 宜蘭線未來運量起來還具備升級空間屏東線則無法 02/13 20:32

→ zhier 放他自己在這邊爽就好了吧 02/13 20:32

→ hicker 總基地也不在左營吧....是在燕巢 02/13 20:40

→ themlb09 左營總基地(12級)燕巢總機廠(34)屏東駐車廠(1)定位不同 02/13 21:09

→ themlb09 專家早已討論到爛唯一可行是將屏東駐車廠升級23級基地 02/13 21:51

→ themlb09 為什麼沒被採納？重複投資：燕巢與左營已經具備完整功能 02/13 21:52

→ themlb09 左營站咽喉區立體交叉化物理上最佳但拆遷/工程風險極高 02/13 22:02

→ hicker 在確定改採高雄方案後左營咽喉區的交織問題就已不存在了 02/13 22:12

→ hicker 因其已不在延伸屏東的工程範圍內 02/13 22:13

→ hicker 現在若要解決這問題唯一理由就是為增進運作順暢性 02/13 22:13

→ hicker 但這問題現在來看似乎也不大 02/13 22:14

→ themlb09 基地在北車在南回送基地仍要橫切主線主線調度壓力仍大 02/13 22:22

→ themlb09 延伸案沒包含咽喉區立體化工程平面交叉物理衝突依然在 02/13 22:25

→ themlb09 往南(高屏)車次就注定被鎖死除非屏東駐車廠升級能緩解 02/13 22:27

→ themlb09 高雄案相比左營案將衝突點從南咽喉移到北衝突本質類似 02/13 22:34

→ themlb09 猜測沒用若真有更好其他辦法不會至今沒有專家能夠提出 02/13 22:36

推 ultratimes 拜託，橫切主線這種東西，班次算好，軌道閉塞設定好 02/13 22:39

→ ultratimes 就可以切了，哪來這麼多問題 02/13 22:39

→ ultratimes 左營站月台很多，列車先到左營放著等到空檔再進去就好 02/13 22:40

→ ultratimes 平常常態要用的列車也不會頻繁進出廠的，很多列車到 02/13 22:41

→ ultratimes 終點就是直接折返做下一個運用，不會回廠 02/13 22:41

→ hicker 要說有壓力也還好吧不就是高鐵的日常.... 02/13 22:41

→ ultratimes 然後也不是所有的列車都要開到高雄屏東，左營也能負責 02/13 22:42

→ ultratimes 一部分的折返列車 02/13 22:42

→ hicker 某t擔心的點不是在左營而是在台南吧.... 02/13 22:43

→ hicker 但這也還好吧就用台南出發號誌把列車壓住 02/13 22:43

→ hicker 直到對向進廠列車開進入廠線為止這問題還是不大 02/13 22:44

→ themlb09 高鐵台鐵差異極大超高速系統平面交叉橫切一次要清空多 02/13 22:47

→ themlb09 少安全區間?系統性風險?可誤點?可以運作不等同高效營運 02/13 22:50

→ hicker 真的不多頂多一列就好 02/13 22:51

→ hicker 就保障台南到入廠線入口淨空這樣就好了 02/13 22:52

→ themlb09 許多更勝專家奇思妙建議投書媒體或給官員壓力增開班次 02/13 23:00

→ hicker 現在增班的唯一上限是列車組數增購列車也已在打造中 02/13 23:04

→ themlb09 2階環評至少3年通車約20年後現在買列車是為了屏東線? 02/13 23:20

→ hicker 非也是因為經常性的爆滿.... 02/13 23:25

→ themlb09 是啊買車救爆滿主線橫切主線還增開就是穩定/調度毒藥 02/13 23:48

→ themlb09 高鐵凌晨00-05是黃金維修時段主線要完全清空給工程單位 02/13 23:58

→ themlb09 屏東駐車廠容量小大部分列車營運時都必須分批回送左營 02/14 00:04

→ themlb09 更精確說是屏東駐車軌道營運來說這幾條軌道只是緩衝槽 02/14 00:13

→ SPIII 居然連大濕都看不下去了 02/14 20:12

推 MiaoXin 抱歉前面沒看懂 02/14 22:15

→ MiaoXin 不過折返很快呀，有關西特快那種人力，在京都折返大概等 02/14 22:15

→ MiaoXin 10分鐘 02/14 22:15

→ MiaoXin 而且為什麼要進廠，新竹機務段自己的車平常都在外面跑， 02/14 22:15

→ MiaoXin 有事才要進段 02/14 22:15

推 ultratimes 而且如果說左營基地的話，以後橫渡線只要設在左營南 02/14 23:09

→ ultratimes 左營南車速不快，班次也比較少，直接左營南橫渡就好 02/14 23:09

→ ultratimes 高鐵從左營站應該有軌道進左營基地不會佔到主線的 02/14 23:10

→ ultratimes 剛看一下左營站2月台剛好是連接主線軌道 02/14 23:14

→ ultratimes 然後南端橫渡線可以直接橫渡到第一月台東側的機迴？線 02/14 23:15

→ ultratimes 再加上左營站還是必停站，有列車需要過橫渡線之前 02/14 23:16

→ ultratimes 完全可以把其他列車鎖在月台不給發車，不會發生需要 02/14 23:16

→ ultratimes 橫渡高速行駛的軌道問題 02/14 23:16

→ ultratimes 就算需要橫渡高速行駛的對向軌道也不是啥問題啦 02/14 23:17

→ ultratimes 閉塞區間設好就好，甲仙大地震後都能用官田那組 02/14 23:17

→ ultratimes 橫渡線直接用對向軌道正線營運了 02/14 23:17

→ themlb09 高鐵能維持極高準點及速度是因高度封閉自動化嚴格sop 02/15 10:23

→ themlb09 把其調度問題當台鐵一樣簡化建議可參加專家會議提案 02/15 10:23

推 ultratimes 高鐵就是夠自動化和科技化，才沒有你說的那堆問題好嗎 02/15 10:57

→ ultratimes 你這樣說就好像時速100的汽車要保持300公尺安全距離 02/15 10:58

→ ultratimes 這樣不是很好笑嗎？ 02/15 10:58

→ ultratimes 難道高鐵用的不是閉塞原理？還是用了啥更強的黑科技 02/15 10:59

→ ultratimes 而且還是黑到連橫越主線都很困難的黑科技 02/15 10:59

→ ultratimes 還是靠閉塞區間來維持列車距離叫做簡化？ 02/15 11:01

→ ultratimes 高鐵應該要用更安全的方式，而不是什麼閉塞區間是嗎 02/15 11:02

→ ultratimes 用閉塞區間來維持安全，是過度簡化又偷懶的一種方式 02/15 11:03

→ ultratimes 你想說的是這樣嗎？ 02/15 11:03

→ themlb09 1.災後應變不等同正常營運 2.月台不是停車場 3.號誌越精 02/15 12:14

→ themlb09 準閉塞區間對平面交叉要求越嚴格如高速公路硬插紅綠燈 02/15 12:16

→ themlb09 只要票價足夠高在降低系統穩定前提下理論上官員可要求 02/15 12:32

→ themlb09 高鐵公司尖峰時間每小時加開1班每天多2~4班實務有可能 02/15 12:35

→ themlb09 常態說支線1小時1班就是兼顧營運/穩定/票價的最大公約數 02/15 12:38

→ themlb09 參考苗栗/彰化/雲林等小站僅連假收假等極端情況+多班次 02/15 12:50

→ themlb09 里程票價固定前提下屏東宜蘭線加入高鐵全線必然大漲價 02/15 13:03

→ themlb09 目前已卡約15%沒調 15年後票價上限漲滿約是上調至少55+% 02/15 13:08

→ ckTHU 高鐵本質是城際鐵路，速度優勢線型務求兼顧環境的最段路徑 02/17 08:35

→ ckTHU 如果環島高鐵要做，六塊厝選址就是失當的，直接去潮州共構 02/17 08:36

→ ckTHU 或南星都更好，當然 16.5km 3 站以前還可以自欺欺人說端點 02/17 08:37

→ ckTHU 不影響速度，往東部勒？若不做環島當時新版特區這麼一大塊 02/17 08:38

→ ckTHU 都拿去土開了。轉乘在最大民粹面前又突然變得像罪大惡極 02/17 08:39

→ ckTHU 根本也不是啥理性科學務實。 02/17 08:40

→ themlb09 台鐵宜蘭線96km 高鐵延伸不做台鐵直鐵也要做屏東都不用 02/17 09:22

→ themlb09 16.5km花2500+億政治宣傳一回事選舉選完總要恢復理性 02/17 09:31

→ ckTHU 如果端看直鐵同一邏輯，那何不沙崙-屏東市-潮州或南星以快 02/17 11:26

→ ckTHU 鐵取代高鐵，反正也是新路廊，延屏東無論拉到哪都會比台北 02/17 11:29

→ ckTHU 那 16.5km 3 站的站距多啦 02/17 11:30

→ themlb09 屏火-新左營搭自強/區間快約30分距離運量未達經濟規模 02/17 18:11

→ ckTHU 只單看六塊厝是這種維度沒錯，但別忘了屏東幅員大且狹長 02/18 12:33

→ ckTHU 且很有可能是往東部的門戶，要考慮的因素複雜多了。 02/18 12:36

→ ckTHU 最佳解仍是環島高鐵戰略上要不要做應該先行。 02/18 12:36

→ themlb09 要環島就不該選六塊厝不過高鐵延伸花東預算是幾兆起跳 02/19 00:21

→ ckTHU 環島高鐵仍然是在戰略評估中做選擇，如果只投資在有人的西 02/19 00:53

→ ckTHU 部廊帶只單純考慮人口，那美國也不會投資美西成為財富跟人 02/19 00:55

→ ckTHU 口都頂尖的美西都會群。 02/19 00:55

→ ckTHU 何況台灣旁邊還明擺著有威脅，任何不把國土的每一寸都有效 02/19 00:57

→ ckTHU 利用起來加強整體國力甚至放棄一絲機會，肯定是在自欺欺人 02/19 00:58

→ sweizhe 高鐵當年本來就預留進高雄站。否則左營站一開始就會比照 02/25 13:24

→ sweizhe 台中叫高鐵高雄站，而不是高鐵左營站。 02/25 13:25

→ sweizhe 高鐵屏東站1小時1班(或單向1班)，那根本胡謅，高鐵屏東站 02/25 13:27

→ sweizhe 二島2股，就跟當初高鐵台北站當整備站一樣，那有可能一小 02/25 13:28

→ sweizhe 時只能1班整備的能力而已?是全車要重新清洗外殼再上路嗎? 02/25 13:28

→ sweizhe 列車在屏東站到開整備跟左營基地也沒半毛關係，北南港站 02/25 13:34

→ sweizhe 整備難道會因為北部六家基地影響調度嗎?列車又不是跑完單 02/25 13:35

→ sweizhe 趟就要進基地，這邏輯就好像叫北捷列車每跑完一趟就叫這 02/25 13:35

→ sweizhe 些列車回去機廠重新洗一遍、檢修維護一遍再上路載客一樣 02/25 13:36

→ sweizhe 荒謬絕倫。 02/25 13:36

→ themlb09 上文或其他專家討論的難點你都沒看，就腦補都不是問題？ 02/26 12:48

推 austin0353 除了站站停，考慮高屏間客迴的話，北左直達、中南半直 02/27 01:23

→ austin0353 達應可停高雄，甚至部分停桃竹的也行 02/27 01:23

推 austin0353 不過折衷一點，高鐵到高雄就好，反正多半轉臺鐵 02/27 01:27

→ themlb09 每天增開1-2班部分停仍有機會官員也怕被罵只有1小時1班 02/27 13:24