Re: [新聞] 省錢or重時效　北宜交通2方案吵翻

作者rmna (阿花)

標題Re: [新聞] 省錢or重時效　北宜交通2方案吵翻

時間Thu Mar 13 12:28:10 2025

看一堆人比較直鐵和高鐵時拿錯誤或過時資訊在講，但環評會兩者比較其實資料蠻清楚的幫整理，也提供來源 https://tinyurl.com/bdz38vcx 可直接看替代方案檔案路線比較直鐵: 南港到頭城高鐵: 南港到高鐵宜蘭站(台鐵宜蘭新站，新站離台鐵宜蘭站往南3公里) https://imgur.com/a/RNUY0nx 時間比較目前台鐵: 65分目前開車: 45分直鐵: 南港到台鐵宜蘭站47分高鐵: 19分造價比較，根據報告推估直鐵: 1361億高鐵: 3647億 (4000億是要在平溪設站的說法) 結論：要支持零方案也OK，但別再說什麼直鐵只要500億然後只差15分鐘這種天方夜譚了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1741840097.A.D61.html 信不信由你，https://imgur.com/BWkoFQl 但數字是蠻好找的感謝提醒 ※ 編輯: rmna (1.162.35.111 臺灣), 03/13/2025 12:46:31 高架部分我不知道怎麼扣就是，就算走直鐵宜蘭高架化也還是會做吧? ※ 編輯: rmna (1.162.35.111 臺灣), 03/13/2025 12:48:05 ※ 編輯: rmna (1.162.35.111 臺灣), 03/13/2025 12:49:48 幾個比較賠錢的軌道建設益本比都會把經濟效益算在內如果覺得益本比被高估沒問題，那一樣直鐵更不該蓋至於屏北那程度還是有點差，現在高雄案當初益本比推估是負的 ※ 編輯: rmna (1.162.35.111 臺灣), 03/13/2025 13:19:50 → ELYC1x: 74樓好像一直沒搞清楚為何這案子停在綜規欸，當初直鐵就是 03/13 22:26 ※ 編輯: rmna (1.162.35.111 臺灣), 03/14/2025 23:03:06

推文 (157)

推 geesegeese 差2000億，還要轉車，真的很扯 03/13 12:32

噓 wild2012 連內文都沒看就敢酸人真厲害 03/13 12:33

→ geesegeese 本益比自己找，我是找不到 03/13 12:34

→ ciswww imgur太快複製出來的網址會無效 03/13 12:40

→ hicker 其實這要扣除高鐵的宜蘭高架段單純比直鐵與高鐵從南港 03/13 12:46

→ hicker 穿越雪山山脈段的造價或是把台鐵的宜蘭高架段造價併入 03/13 12:46

→ hicker 直鐵造價這樣才有可比性 03/13 12:47

推 usercode 2000億買20分鐘，色違屏北人無誤 03/13 13:10

推 geesegeese 笑死無法回收益本比會大於1,騙小孩子嘛？ 03/13 13:12

→ usercode 高鐵那個益本比會比直鐵好看純粹是因為直鐵只到頭城， 03/13 13:28

→ usercode 要是直鐵走高鐵路線到宜蘭，搞不好效益遠勝高鐵，所以2 03/13 13:28

→ usercode 000億還是跟丟水溝沒兩樣 03/13 13:28

→ usercode 高鐵延伸屏東就證明這個益本比根本是假的，不然原本左 03/13 13:31

→ usercode 營分岔案怎麼會是正的？原廠直接跟你說不可行，那原始 03/13 13:31

→ usercode 的成本到底怎麼估的 03/13 13:31

→ rmna 直鐵走高鐵路線，那造價就不會是1300億啦 03/13 13:39

→ rmna 而且這"搞不好"也只是用猜的 03/13 13:40

→ rmna 我是覺得不穿過水源直鐵很難有效益啦，零方案還比蓋直鐵好 03/13 13:41

→ BBKOX 為啥山區段兩種路線不一致… 03/13 13:50

→ BBKOX 台鐵路線這樣規劃叫什麼直鐵，根本沒什麼變 03/13 13:50

→ usercode 直鐵的路線淨空要求沒高鐵嚴格，安全等級也比較低，成 03/13 14:03

→ usercode 本肯定比較低，而且效益根本沒差高鐵就是個名而已 03/13 14:03

→ rmna 比較低也是看低多少，規格不一樣但還不都要挖雪山山脈 03/13 14:29

→ rmna 但要求台鐵估直鐵走高鐵路廊的成本我是覺得蠻合理的 03/13 14:30

→ rmna 就用數字來說話 03/13 14:30

→ rmna 但眼下的直鐵版本根本沒啥吸引力啊，不如不蓋 03/13 14:32

→ usercode 因為現有直鐵方案是當初臺北市不給挖穿翡翠集水區的方 03/13 15:15

→ usercode 案，當然只能繞外面 03/13 15:15

→ sinclaireche 省下的時間被轉乘用光 03/13 15:29

推 ELYC1x 2樓，新聞內文和環評報告要信哪個？我是信後者啦，原po都 03/13 15:43

→ ELYC1x 把資料貼出來了，還在強詞奪理什麼？內文看了不合理也要奉 03/13 15:43

→ ELYC1x 為圭臬嗎？ 03/13 15:43

推 tony121010 北宜直鐵不太可能那麼便宜 03/13 15:56

→ ELYC1x 然後，的確上面1361億是雙溪頭城方案，平均單價或益本下去 03/13 15:58

→ ELYC1x 比會比較務實，絕對不是在那500比4000，明眼人一看就知道 03/13 15:58

→ ELYC1x 不合理，只有心底反中央政策的族群會抓這個來起鬨 03/13 15:58

推 wild2012 閱讀測驗 0分 484? 笑死 03/13 16:55

→ ELYC1x r大，建議你把1361 v.s. 3647那張表截貼出來，一目瞭然就 03/13 17:13

→ ELYC1x 不需要槓閱讀能力 03/13 17:13

推 zx246800tw 支持高鐵案+1 03/13 17:15

推 BBKOX 我支持直鐵走高鐵路線接到礁溪 03/13 17:21

推 azcooper 那還是直鐵好了，東部人一車到底，還不會被收2次車票 03/13 17:31

推 Arsitaka 沒有直接保留未來上高鐵的方案嗎（類似青函隧道預留 03/13 17:47

→ rmna https://i.imgur.com/DH4H5OB.jpeg 03/13 18:19

推 tv50046 你上面的預估經濟效應也是預估的啊！能賺大錢誰管你環評 03/13 18:19

→ tv50046 審查，都跟大便一樣，問題就是蓋高鐵下去準備遺臭萬年 03/13 18:19

→ tv50046 後面的效益一起拍出來，不要只弄一半 03/13 18:20

→ tv50046 圖中的效益也都是評估的，評估有賺錢那為什麼拖那麼久還 03/13 18:23

→ tv50046 在猶豫不決！有沒有想過交通部那些人在猶豫什麼，不要只 03/13 18:23

→ tv50046 會吹，牛都會給你吹死了 03/13 18:23

→ tv50046 平常日去搭一次台鐵，找個時間禮拜一到五，每一般車都去 03/13 18:27

→ tv50046 坐坐看，旅客有多少人，看看實際搭乘有多旅客，就知道為 03/13 18:27

→ tv50046 什麼當初只規劃直鐵而高鐵沒有納入 03/13 18:27

推 tv50046 為什麼不把台鐵升級成標準軌就好，路線也一併做成封閉路 03/13 18:32

→ tv50046 線，號誌系統也升級成可以跟高鐵接軌，這樣不就兩鐵可以 03/13 18:32

→ tv50046 互通，要弄就一次到位，不要弄成四不像，到時候要改要花 03/13 18:32

→ tv50046 費更多成本 03/13 18:32

→ ELYC1x 每本報告效益都是預估的啦，要打打不完 03/13 18:39

→ ELYC1x 隔壁板在推的東環和台中捷運藍線效益也都是吹的啦，不然全 03/13 18:44

→ ELYC1x 生命週期成本這麼高哪可能過關，這誰不知道？還需要樓上教 03/13 18:44

→ ELYC1x ？ 03/13 18:44

推 miname 為什麼要可以互通？以台鐵這種排點、線路快慢分離不好嗎？ 03/13 18:45

推 tv50046 建議您還是實際去搭乘平常日的台鐵，並且紀錄一下旅客的 03/13 18:49

→ tv50046 搭乘數量，才能知道實際情況，最好是坐長一點的評估，起 03/13 18:49

→ tv50046 碼跟西部地區的區間車一樣塞爆，蓋下去是來搶錢的，不然 03/13 18:49

→ tv50046 就依照幾張紙就要花個E，錢不是這樣花的 03/13 18:49

→ rmna 弄成標準軌預算也沒在客氣 03/13 19:08

→ rmna 講一次到位多簡單.. 03/13 19:10

→ rmna 不過要我後面效益拍什麼呀？什麼弄一半？ 03/13 19:18

推 IanLi 集水區就假議題，污染更大的高速公路都能開，說啥直鐵不能 03/13 19:18

→ IanLi 開其心可議；另外弄一個彎鐵再說省時不夠多，夠刻意。 03/13 19:18

→ rmna 你要說現在反對高鐵最大聲的環團會對穿過翡翠水庫方案沒意見 03/13 19:27

→ rmna ，我是不信啦 03/13 19:27

推 tv50046 https://i.imgur.com/kd2WXPe.jpeg 03/13 19:28

推 tv50046 表上，營運成本42e-65e，土地利益1670e 03/13 19:37

推 tv50046 票務收入預估沒寫，另外書面上報告，雪隧通了後主要通行 03/13 19:42

→ tv50046 是以自用小客車為主，佔了90多趴 03/13 19:42

→ tv50046 據國發會報告人以後還會越來越少，城鄉人口會變化多少， 03/13 19:45

→ tv50046 這數據評估有估算進去嗎？ 03/13 19:45

→ tv50046 現在台鐵的這搭乘率，算是勞工人口最多的時間代，以後呢 03/13 19:48

→ tv50046 ？ 03/13 19:48

推 tv50046 環團不是交通部最大的考量，是蓋下去會不會成為爛攤子才 03/13 19:54

→ tv50046 是主要考量，不然早蓋了，就是平常日台鐵的搭乘數據都很 03/13 19:54

→ tv50046 難看，一日北花運輸空氣 03/13 19:54

→ rmna 呃..所以你是支持零方案嗎？那我是沒意見，你講的狀況套在 03/13 20:03

→ rmna 現有直鐵方案也一樣 03/13 20:03

→ rmna 提標準軌也一樣 03/13 20:04

→ usercode 臺鐵改標準軌不如蓋高鐵，貨列全部換車是要賠死嗎 03/13 22:03

→ hicker 與其台鐵改標準軌不如直接蓋共用的三軌還比較簡單 03/13 22:15

→ ELYC1x 環評被認定不應開發，能省時創造最大經濟效益的A案又因經 03/13 22:26

→ ELYC1x 過翡翠水庫集水區被杯葛，而為了避開集水區往北側繞行卻加 03/13 22:26

→ ELYC1x 長行車時間，綜合時間和北市段拆遷，才改成高鐵方案 03/13 22:26

→ ELYC1x 如果爛攤子與否是主要考量，那全國很多政策早就被卡死了， 03/13 22:29

→ ELYC1x 甚至連提都不用提，機關怎麼可能會實施這種自打嘴巴、自相 03/13 22:29

→ ELYC1x 矛盾的提案？ 03/13 22:29

→ ELYC1x 如果環團沒出來擋、台北市沒跳腳，真的早就用台鐵方案蓋最 03/13 22:31

→ ELYC1x 直捷的A案切穿雪山山脈了，不會到現在還在改報告 03/13 22:31

推 a5mg4n 如果擔心搭乘率,集水區等等問題,那直接用直鐵(舊)方案3就 03/14 00:00

→ a5mg4n 好 03/14 00:00

→ a5mg4n 即使旅客減少,也能讓貨車運轉狀況大幅改善 03/14 00:00

→ a5mg4n 甚至幾年前只挑最挑戰的段落做的話,光是新車性能不用這麼 03/14 00:02

→ a5mg4n 高的價差就回本了 03/14 00:02

推 austin0353 加頭城宜蘭這段高鐵贏更多，但我覺得要比舊線升級直鐵 03/14 00:30

→ austin0353 或高鐵，只看南港頭城較單純，畢竟停小站不是絕對好壞 03/14 00:30

→ austin0353 ；高鐵開發較大，預估效益好些，可是要比就都算或都不 03/14 00:30

→ austin0353 算才公平；宜蘭高架化不管如何都會做，不能只算在直鐵 03/14 00:30

→ austin0353 上，反而對台鐵盈虧的影響都應加入；最後若零方案包含 03/14 00:30

→ austin0353 可能的原線改善（如侯硐雙溪截彎取直），我反而最支持 03/14 00:30

推 gm79227922 就不能穿越集水區啊 03/14 01:32

推 gm79227922 我以為大家都知道這個事情 03/14 01:34

推 shter 高鐵到花蓮，走秋田新幹線模式大概是必然要列入考慮的 03/14 04:29

→ shter 秋田新幹線在秋田境內有一段就是三軌兼容普通車跟新幹線 03/14 04:30

→ shter 反過來說高鐵去宜蘭應該一開始就要考慮共軌的可能性 03/14 04:31

→ shter 那麼南港到頭城間的隧道也可以一次蓋三軌同時跑台高鐵 03/14 04:31

推 shter 假設南港到宜蘭高鐵半小時一班車的話，台鐵也能半小時一班 03/14 04:34

→ shter 台高鐵同時從南港出發，高鐵會先進隧道，台鐵從汐科南邊出 03/14 04:35

→ shter 來後轉向開進隧道時間會比高鐵晚幾分鐘，然後一路到頭城 03/14 04:36

→ shter 都還不會被後面一列高鐵追上就可以回到台鐵宜蘭線了 03/14 04:36

→ shter 高鐵直達宜蘭，台鐵可以服務頭城礁溪，分流旅客 03/14 04:37

推 vespar 支持直鐵案理由是樹林=七堵愚蠢的東西線重疊讓台北地下段 03/14 08:55

→ vespar 路線利用率爆掉所以東幹線應改由南港發車走直鐵車子都放 03/14 08:55

→ vespar 汐止基地如此一來樹林=基隆可再加密區間車班次更接近捷 03/14 08:55

→ vespar 運化 03/14 08:55

→ vespar 中部發車的跨線車一樣可以走直鐵 03/14 09:02

推 t7101271328 共用就別想了台鐵是類ETCS系統高鐵是類東海ATC 光 03/14 10:15

→ t7101271328 整合想想就覺得非常困難還是單一營運單位比較單純 03/14 10:15

推 kevin77605 台灣還沒有先進到可以共軌 03/14 10:32

→ vespar 歐鐵列車可以安裝多套號誌所以可直通但同時裝ETCS跟東海A 03/14 10:49

→ vespar TC應該沒嘗試過XD 03/14 10:49

推 hicker 呃....v大汐止基地是高鐵的耶 03/14 11:07

→ Akulamaru 差兩千億快要可以蓋兩個桃園地下化www 03/14 11:25

推 stallings 痛一次把高鐵改成 ETCS 才不會被小日本掐脖子？ 03/14 12:17

→ rmna 高鐵就嫌貴了，提更貴的共軌更難被買單吧 03/14 12:53

→ zx246800tw 還有淨空不同要共軌有難度吧？！ 03/14 16:02

→ marrvosal 沒有真的直鐵高鐵就是的勉強能接受的方案不然直線穿 03/14 16:17

→ marrvosal 越的直鐵是真的香 03/14 16:17

推 stallings 這年頭還哪來什麼直線穿越 03/14 16:49

→ stallings 更何況如果台鐵能直線穿越，高鐵當然也可以 03/14 16:49

推 zxcc79 百年前有蘿莉控大師地圖上畫線現代有屎大林夢仔推文說可 03/14 20:07

→ zxcc79 以就可以屎大林說不可以就不可以 03/14 20:07

推 tomwdc 高鐵快很多 03/14 21:18

→ t7101271328 不過我忘記為何台鐵直鐵案還要額外繞到雙溪去了搞到 03/14 22:11

→ t7101271328 還被當地綁架要增設新站反而高鐵不用另外繞 03/14 22:11

→ t7101271328 直鐵若不繞到雙溪走現有高鐵規劃的路線到頭城應該 03/14 22:13

→ t7101271328 還是比原案少個5-10分鐘車程吧... 03/14 22:13

推 stallings 沒建高鐵是真的可惜 03/14 22:42

→ stallings 如果一定要台鐵，走高鐵路線會比較好 03/14 22:42

→ rmna 鐵路走高鐵路廊預算就不會是1361億 03/14 23:02

推 stallings 繞路到雙溪還蓋個車站不是更貴嗎？ 03/14 23:12

→ stallings 還是說現在最新的台鐵路線不是這條？ 03/14 23:12

→ stallings 隨便啦，我還是覺得高鐵能到的地方 03/14 23:14

→ stallings 就該優先考慮高鐵 03/14 23:14

推 zxcc79 夢仔說：要有太陽於是有了銀河系 03/14 23:22

→ rmna 工程就貴在穿雪山 03/15 01:19

→ gm3252 一定要高鐵，台鐵那個搭車品質沒救了 03/15 13:11

推 ihakkanet 高鐵宜蘭站至少有座位 03/17 16:03

→ sinclaireche 台鐵東線沒有沒座位 03/17 18:27