高鐵月台直通捷運！花1億元改善左營站「上下繞路」
2024/11/06 15:31 壹蘋新聞網/莊偉祺 綜合報導
高鐵左營站是目前高雄唯一的三鐵共構車站，目前通往台鐵新左營站有地下層閘門可直通
，但如果要到高雄捷運R16左營站，從高鐵列車走出1樓月台、先到2樓大廳，走出大門再
經電扶梯下到1樓，接著還要到地下層才能抵達高捷閘門。
原本高雄捷運紅線R16左營站在興建時，其實有預留未來高鐵月台通往捷運車站穿堂層的
機制，但卻沒有預留月台到地下層的連接口，因此造成現在乘客須上上下下轉乘的情形。
立委李柏毅日前在立院除討論高鐵從高雄延伸屏東案外，也表示高鐵左營站應直通高捷，
預估施工經費約為1億元，並指出現在台鐵新左營站出閘門後就能直接到對面轉乘高捷，
在台鐵隔壁的高鐵實在沒理由讓乘客「上下繞路」！
對此，交通部則認為可行性高，包含前置作業的綜合評估、細部計畫等程序可一併進行，
約半年至1年有機會動工。高捷也表示，未來若高鐵月台能直通高捷閘門，動線就是目前
「蜜柑專賣店」正前方，也能讓更多乘客有機會吉祥物蜜柑。
https://reurl.cc/Rexxqz
--
不知要用多久?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.28.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1730962474.A.775.html
※ 編輯: sanro0509 (223.140.28.128 臺灣), 11/07/2024 14:54:58
※ 編輯: sanro0509 (223.140.28.128 臺灣), 11/07/2024 14:56:11
推文 (110)
推
JCC
台北車站80年代蓋的都有預留根本還沒個影的捷運通道 高鐵跟高
11/07 16:02
→
JCC
捷是都沒有人想到該要直接連通嗎??
11/07 16:02
推
WongTakashi
但台北車站卻沒想到要預留高鐵空間
11/07 16:11
推
WongTakashi
左營的案子應該是預留的思慮不夠周詳 留了但不夠好
11/07 16:13
推
Retangle
台北車站設計的時候高鐵連想法都沒有吧
11/07 16:20
推
stallings
台北車站兩個月台夠了
11/07 16:20
→
stallings
當年真正應該要做的是在北松之間再蓋一站分流
11/07 16:20
推
TaiwanXDman
高捷有預留吧 是高鐵想讓人逛街 故意不直通
11/07 16:31
→
iqeqicq
此言差矣，如果雙子星為高鐵地下、機捷高架就好辦
11/07 16:32
→
iqeqicq
但馬英九市府卻堅持要將機捷轉移為地下化
11/07 16:33
→
iqeqicq
就跟後來桃園都會區鐵路高架化被強改為地下化87%像
11/07 16:34
→
iqeqicq
松山車站的設計也沒有台鐵月台直通捷運
11/07 16:35
→
NCC1305
高鐵構想的話，民國63年就有"發展建築超級鐵路專題研究"
11/07 17:40
推
wdnm3444
高鐵的立場應該是捷運打通了 人流就不會上到高鐵商業櫃
11/07 18:06
→
wdnm3444
位 會影響招商租金之類的吧
11/07 18:06
推
Stan6003
超級鐵路我記得台北市是跟台鐵疊層高架的樣子
11/07 18:08
→
Stan6003
aka.東北新幹線/上野東京line模式
11/07 18:08
→
babosa633
六塊厝農場地價炒失敗
11/07 18:23
推
senju
8樓 14樓 正解
11/07 19:20
→
el1901
沒改版前的台中橘藍線轉乘通道拉很長也是這個概念
11/07 19:57
推
sj4
機捷高架化 是不是有可能就可以延伸到台北市區東邊？
11/07 21:02
推
MiaoXin
還以為當初高鐵本來只打算到板橋
11/07 21:03
推
wcc960
照維基寫法本來高鐵也打算給台鐵運營?
11/07 21:26
→
wcc960
(萬板南隧道本來就蓋給高鐵 台北車站4面8線=台鐵+高鐵?)
11/07 21:26
→
wcc960
高鐵1992年核定時就是北-板-桃-竹-中-嘉-南-高(左)8站
11/07 21:33
推
schula
直接通高鐵的話店面來客數一定會降很多...店面營業跟租金
11/07 22:06
推
eugene0315
核定版本的台北不是指現在的台北車站 我記得那時候是
11/07 22:18
→
eugene0315
要在台北市區另外找地跟路線設站 是因為找不到才發生
11/07 22:18
→
eugene0315
搶南隧道進台北車站的吧
11/07 22:18
推
shter
講計劃版本的話機捷還曾經是以西門為台北車站哩
11/07 23:31
推
wcc960
萬板專案的南隧道不是本來就規劃給高鐵? 不是台鐵轉高鐵
11/08 02:17
→
wcc960
(樓樓上說的"搶")
11/08 02:17
推
misson
當初硬體有預留啦，高鐵怕會影響地面商場的收益而已，現在
11/08 07:39
→
misson
左營站大廳人太多顯小了，才同意這個，沒有預留的話，花一
11/08 07:39
→
misson
億作不起來吧
11/08 07:39
推
Stan6003
我懷疑是不是那邊只要把牆打掉就好？
11/08 07:46
→
Stan6003
根本都挖好了吧 不然怎麼那麼快
11/08 07:46
→
enkidu0830
說高鐵搶隧道的大概時空還停留在1001次自強號台北車站
11/08 09:27
→
enkidu0830
停17，8分鐘的年代
11/08 09:27
推
ddkkz2003
本來就有留空間 但是管線還是要調整
11/08 10:45
→
Auslayer
就差從高鐵月台往下挖洞 連通道印象只是隔間牆非結構牆
11/08 11:12
→
Auslayer
純粹就商場收益跟不另設票口增加成本因素
11/08 11:14
→
keydata
高捷有預留地下空間，高鐵的麻煩是營運月台要圍起往下來
11/08 13:20
→
keydata
施工
11/08 13:20
推
Weasley40
擋人財路
11/08 13:36
推
keita2277
隔間牆沒錯，蠻簡單的
11/08 14:08
推
neon7134
一直都是高鐵為了大廳商場營收的考量 哪來沒有預留？
11/08 22:06
推
SakuraHana
54088就沒遠見啊
11/09 00:21
→
ckTHU
高鐵參與南隧道是 1992 年才由政院核定的萬板計劃。
11/09 09:07
→
ckTHU
臺北車站鐵路地下化工程早在 1979 就核定 1983 動工。
11/09 09:09
→
ckTHU
依中華技術的紀錄，期程是 1983 至 1989
11/09 09:20
→
ckTHU
https://imgur.com/d2RSvpk
11/09 09:20
→
ckTHU
看各個階段時間軸，也不太意外為何會發生臥軌事件
11/09 09:21
→
ckTHU
《台灣西部走廊高速鐵路可行性研究》1987 年才辦理，運研所
11/09 09:37
→
ckTHU
也是 1989 才開始執行 https://tinyurl.com/3hnnebuz
11/09 09:40
→
ckTHU
說高鐵搶南隧道，也只是陳述事實而已。
11/09 09:41
→
ELYC1x
台北專案根本沒有分南北隧道喔，繼台北專案後緊跟的松山專
11/09 14:30
→
ELYC1x
案已經確定高鐵會取走其中一條隧道，所以設計規格有配合標
11/09 14:30
→
ELYC1x
準軌做微調
11/09 14:30
→
ckTHU
要這麼說也 ok，但月台車站路廊就是那時建置，後面松山專案
11/09 14:54
→
ckTHU
東延始有南隧，期程 1989-1994，動工那年運研所才在可行性
11/09 14:58
→
ckTHU
^區分
11/09 15:02
→
ELYC1x
很多圖書館有「松專紀要」，翻到後面的附錄大事紀可以看到
11/09 16:54
→
ELYC1x
詳細的介面協調紀錄，主辦單位不同不代表完全沒關係、完全
11/09 16:54
→
ELYC1x
沒考量，很多會議都是交通部主持、形成決策，影響後續設計
11/09 16:54
→
ELYC1x
松山以東到底要不要立體化，當時(1985-1990年間)也是中央
11/09 16:57
→
ELYC1x
地方一直在攻防，舉棋不定，但到最後確定要地下化，就趕緊
11/09 16:57
→
ELYC1x
把基隆路一帶改成預留降挖設計，乍看之下南港專案1991還是
11/09 16:58
→
ELYC1x
92才在可行性研究欸，憑什麼說松山和南港有關係？但事實就
11/09 16:58
→
ELYC1x
是正式做規劃、拿出現在看到的白紙黑字前，很多決策早就已
11/09 16:58
→
ELYC1x
經在醞釀
11/09 16:58
→
ELYC1x
至於緊急停靠站v.s.緩急分離、捷運化一說，在松專紀要中也
11/09 17:01
→
ELYC1x
有談到，施工期間將原先兩站預留的月台電扶梯機制取消不做
11/09 17:01
→
ELYC1x
，這也是政策方向中途改變所導致的設計調整，很細節
11/09 17:01
→
ELYC1x
回頭整體來說，我認為要談高鐵「瓜分」台北車站的設施OK，
11/09 17:07
→
ELYC1x
但隧道部分如此解釋我不是很認同
11/09 17:07
→
ckTHU
其實用當時的時空背景想就知道，當時的台北地下專案、松山
11/09 17:21
→
Orihimeboshi
說搶走也沒錯吧，當年西門站的車站設施都做了，高
11/09 17:21
→
Orihimeboshi
鐵後來跑進去直接廢掉，也讓台北變成高鐵唯一不能
11/09 17:21
→
Orihimeboshi
停16車的車站
11/09 17:21
→
ckTHU
專案至始肯定就不是為了高鐵而準備的，松山動工要到隔年 2
11/09 17:22
→
Orihimeboshi
如果一開始有考慮到高鐵也不用在那邊降挖了
11/09 17:23
→
ckTHU
月運研所可行性研究才有結論... 還不說後面綜規 核定....
11/09 17:23
→
ELYC1x
講基隆路降挖是舉例，和高鐵搶不搶無關，高鐵最初甚至是規
11/09 17:42
→
ELYC1x
劃出土爬升以高架方式設北部端點在松山
11/09 17:42
→
ckTHU
有醞釀肯定是有想法，但各階段台鐵為了捷運化都是完工或是
11/09 17:42
→
ckTHU
施工中，那些前期冗長程序肯定是耗日曠時的。
11/09 17:43
噓
ELYC1x
還在松山不是為高鐵，照樓上邏輯，高鐵南延在100年高雄車
11/09 17:45
→
ELYC1x
站動工時根本沒正式可行性程序在跑，憑什麼設計預留空間？
11/09 17:45
推
ckTHU
沒有必要噓吧.... 這看各個事件時間軸就可以討論的不是嗎..
11/09 17:47
推
ELYC1x
時間軸討論沒問題，只是為何堅持一定要可行性有結論，相關
11/09 17:53
→
ELYC1x
的專案才能做配合？實際上沒有這種事情，只要有政策出來就
11/09 17:53
→
ELYC1x
會配合考慮了，沒這麼死板
11/09 17:53
→
ELYC1x
手機按錯，抱歉，已補回來
11/09 17:55
→
ckTHU
你說有醞釀有想法可以理解，就假設你說的，松山專案開工後
11/09 18:03
→
ckTHU
運研所遴選顧問團共同研議期間，同時實際施工「配合」都可
11/09 18:05
→
ckTHU
但松山專案動工前的程序，基本就是為了那些捷運化而非高鐵
11/09 18:06
→
ELYC1x
但在關連計畫沒很底定的條件下，如果多這個預留要多10%、2
11/09 18:08
→
ELYC1x
0%、30%以上的經費和顯著增加工期，那或許就不會做，所以
11/09 18:08
→
ELYC1x
還是case by case，個案處理；舉例像花東快鐵可行性也沒核
11/09 18:08
→
ELYC1x
定，但雙軌化3年前設計階段就有配合增加一些能先做的項目
11/09 18:08
→
ELYC1x
，追加經費也沒有很多，且能避免未來二次施工，利大於弊，
11/09 18:08
→
ELYC1x
就一併處理，高火共構區預留高鐵空間也一樣算順便執行
11/09 18:08
→
ckTHU
而且更不用說同年 1989 年台北專案期程結束...
11/09 18:12
→
ckTHU
我覺得你在說有沒有可行性就不代表有沒有醞釀想法
11/09 18:13
→
ckTHU
跟我在聚焦那些整體性的程序、施工週期是兩件事。
11/09 18:13
→
ckTHU
後面你在說的這些制度，或許特別預備金去支應避免二次施工
11/09 18:19
→
ckTHU
這是利益良善很認同～
11/09 18:19
→
ckTHU
＃立意
11/09 18:20
推
tomwdc
故意讓人繞路的吧
11/09 18:38