※ 引述《ccf52881 (ccf52881)》之銘言： : 原始標題:票價凍漲29年！台鐵再提運價調漲方案 北高自強號漲足逼近高鐵票 : 新聞網址:https://reurl.cc/oRZ70l : 發表日期:2024-05-04 : 全文完整內容: : 2024-05-04 15:50 聯合報／ 記者周湘芸／台北即時報導 : 鐵雖然每2年檢討一次運價計算公式，但票價至今已29年未調漲，今年元旦起公司化，票 : 價是否調漲備受關注。台鐵公司依據立法院核准的鐵路運價率公式，今年預計提出合理報 : 酬率3%、4%、5%等3方案。以短程板橋到台北區間車為例，可漲到5至6元；長程台北到高 : 雄自強號可漲到301至376元，漲幅35.62%至44.52%。 : 台鐵現行區間車費率為每人每公里1.46元、莒光號費率為每人每公里1.75元、自強號費率 : 為每人每公里2.27元。台鐵去年委託陽明交大進行票價研究，負責票價研議專案負責人、 : 陽明交大運輸與物流管理學系教授邱裕鈞根據鐵路運價率公式計算，合理報酬率為3%至5% : 。 : 台鐵公司依據立法院核准的鐵路運價率公式，提出合理報酬率3%、4%、5%等3方案，調整 : 後漲幅依序為35.62%、40.41%、44.52%，以區間車為例，基本費率將依序提升為每人每公 : 里1.98元、2.05元、2.11元；莒光號提升為每人每公里2.37元、2.46元、2.53元；自強號 : 提升為每人每公里3.08元、3.19元、3.28元。 : 以3%至5%合理報酬率、漲幅35.62%至44.52%試算，板橋到台北區間車票價15元，可調漲到 : 20至21元；台北到台中莒光號票價289元，可調漲到391至417元；台北到高雄自強號票價 : 843元，可調漲到1144至1219元。 : 若台北到新左營自強號漲足5%合理報酬率至1190元，與台灣高鐵台北至左營票價1490元相 : 差僅300元，但台鐵最快約要4小時16分才能抵達，高鐵約2小時，相較之下台鐵是否漲足 : 票價仍待觀察。 : 交通部長王國材今表示，台鐵票價下半年再討論。台鐵公司表示，台鐵票價29年沒調整， : 導致連年虧損，2022年曾提送過方案，但交通部沒有奉核，今年預計等2023年決算核准後 : 就會再提出，希望下半年可以調整，會根據立法院核准的鐵路運價率公式，在合理報酬率 : 3%、4%或5%中選擇一項方案，提出後還需費率委員會同意，並送至行政院核定。 : 交通部預計下周一於立法院進行專案報告，其中提到，台鐵公司今年將按照立法院決議票 : 價調整公式，以2023年決算成本資料，考量公司內部營運條件，外部社會經濟情勢、市場 : 供需，研議票價合理化方案，後續還要經過董事會、交通部費率審議會審查，後續報行政 : 院核定。 如果是擔心長途票價漲價後,變得沒比高鐵便宜太多,從而徹底失去競爭力 而學捷運遞遠遞減的方式卻又會讓長途便宜到不合理的地步 (除非遞遠遞減但設定不能低於原票價) 那最簡單的方法就是不分車種,統一收自強號的票價 這樣一來,因為都是同樣的票價,所以刷電子票證搭自強號等對號列車這種事,就從原本的占台鐵便宜變成合理行為了 而且這樣也可以解決台鐵捷運化後,客源轉向短程為主,但含金量卻明顯不足的問題 (私以為台鐵捷運化終究是無法逆轉的趨勢,一方面還是不斷有新的通勤車站完工通車 另一方面隨著公車缺司機的問題越來越嚴重,班次越來越少甚至路線停駛沒人接, 在技術允許的路段,要求增設通勤車站的聲浪只會越來越大 畢竟雖然台鐵也缺人,但每小時甚至每半小時就有一班,還是比很多平行路廊的公車班次多了 而且要漲價當然是挑缺乏替代選擇的短途客群下手,畢竟長途你台鐵連班次都比高鐵少,劣勢要再漲其實更難?) 那如果今天不管是搭什麼車都是付出自強號的票價,實際上也能作為解除太魯閣,普悠瑪跟新自強號的列車,不發售無座位票的理由 畢竟都是付了一樣的票價,實在是沒理由拒絕他們把這些列車,當高級甚至超高級區間快(直達型列車)搭 那這樣的話,捷運化增站以後對於快速列車需求的增加,也能被有效的消化掉 (我知道一定會有人跟我扯搭乘品質的問題,但說真的,運輸業的重要性排名應該是:安全>快速>便利>可預測性>搭乘品質 而且以台鐵目前的供給來看,大概還在解決有得搭這個便利性的階段,其實談搭乘品質真的有點奢侈... 再說如果真的把對號列車通通當成高級區間快來處理,其實能costdown的成本也不少 至少不必再搞隨車斯巴克了,最多就是到端點的時候上車清一下就好 甚至全部非對號化把訂票系統的成本砍掉也OK) 話說回來,其實台鐵當初搞電子票證禁搭太魯閣,普悠瑪跟後來的新自強號 其實也算是因小失大 因為這樣做就等於是放棄以"電子票證也能搭自強"為理由,將整體的票價統一漲到跟自強號一樣貴的可能性了... -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1714936160.A.F0B.html 問題是高鐵漲,最多了不起漲個10% 而且如果高鐵只是為了解決供不應求的問題要以價制量 還不如先改成:自動取消當日在某區間所有指定席完售以後,該區間自由座車票的95折優惠 只是提個建議而已 講個笑話:新自強號不賣無座票,只賣爛座票 你說的是區間快吧! 問題是以台鐵的路線容量跟人力,大量加開區間快其實也有困難 反正對號車也不是班班客滿 (自強也就六成出頭,莒光甚至只有四分之一出頭) 何苦浪費運輸資源呢? 有時候覺得台鐵其實也沒必要買EMU3000,拿去多買EMU900還差不多點 我才不知道你在說什麼? 你覺得是全部都漲,還是有占17.2%旅次的不漲,哪個選民更難接受? 確實,畢竟無論是軌道容量還是人力 要把區間快,尤其是自強等級的區間快跟對號列車分開來開,然後兩邊又都有足夠的班次 真的有困難 我不信這幾年一堆自強號改成新自強號以後,沒辦法用電子票證或定期票搭的通勤客,對民代反映的有少過 高鐵買不到對號座也有自由座能買 如果只是自由座乘客太多載不完 那還不如乾脆讓自由座票價跟當天該區間的對號座銷售率掛勾 一旦此時當天該區間的對號座已完售,就自動取消自由座的95折優惠 (甚至懲罰性加價) 又不是每一站或每一個時段都有區間車 台鐵是長期虧損+票價公認過低,所以有辦法一次漲三分之一甚至更多 高鐵只是供不應求,漲也不可能漲那麼多... 對! 擠一個小時跟有位置兩個小時,大家都嘛選前者不是? 而且很多時候非要去不可的話,也真的是不擠不行 (嚴格來說,如果真的有後者的需求,尤其是需要在車上補眠時,國道客運會更適合 至少廣播跟上下車的干擾不會那麼多) 我也不知道這篇噴我的人怎麼那麼多,而且還不太講原因 雖然聽說台鐵員工對於電子票證搭對號列車,跟台鐵捷運化都蠻抗拒的 但應該也不是都台鐵的員工在噴我吧! 但前提也是要能開自強停站等級的區間快,不然目前的區間快,停站都是莒光等級的 我也想問你 如果真的全部統一成自強的票價,那賣座位時可以考慮加收選位費 甚至在這種情況下,狠一點,區間快跟區間車也能轉型對號賣座位了 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/07/2024 03:39:03 也不是改成區間,而是改成區間快 所以我說票價全部統一到跟自強號一樣啊! 除非你要講選位費的事情... 其實對號座還有一個缺點,就是你也不知道旁邊坐的會是什麼鬼 如果搭全對號列車,然後旁邊坐的是一個雷包,或是(吃的東西)味道太重 那還真不如搭自由座但只能站... 是說昨天21:55從新竹大遠百威秀 衝到新竹車站搭22:05的150次回台北 要是150次改新自強號,那我不就吃屎? 因為這種情況你最好是有閒情逸致在那邊買票... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/08/2024 01:39:03 不就是因為沒有能力開區間快,才必須把自強號當區間快用? 差是差在時間啊!又不是差在舒適度... 我150有趕上搭到,23:15就能到台北車站了 搭下一班區間要23:45才能到 搭22:29的六家線轉高鐵,也要快23:47才會到 國道客運的話 國光的1822跟重客竹客聯營的9003已收班 豪泰的2011要22:30才有車,到台北能趕在23:30之前的機率很低 在這種狀況下,就算今天150是臨時用區間車代打,我也會搭 因為我要的就是趕快趕回台北,不是舒適度的問題... (而且那班150,新竹以北的座位利用率有沒有一半都很難說,剩下的位置浪費掉不也可惜嗎? 如果是嫌票價占便宜的問題,那就把區間的票價漲到跟自強號差不多嘛...)- 話說回來,快速列車跟普通列車收同樣的票價,然後快速列車用的是比較不適合人擠人的四排座列車 這不就是機捷的做法嗎? 怎麼機捷可以,台鐵就不行呢? (當然如果台鐵漲價到機捷那種程度我也會吐血啦!) 除非今天運能夠多有餘裕,不然我覺得這類客群可能不是公共運輸首先要服務的對象 現階段還是先把有需求的人快速載完再說 這輩子第一次買台鐵有座票,就碰到旁邊的人味道很臭... 選位費我還是傾向用外加的,而且隨搭乘時間外加比例也會越高... 自由座的話,台鐵他們是號稱有平等號的傳統啦!(騰雲座艙:...) 而且就高鐵的經驗來看,也還是會有尖峰時刻外溢的問題... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/09/2024 03:44:31 這也不符合比例原則吧! 照這比例原則,連看都沒看懂在那邊亂噓的,是不是更該報警? (而且不只是針對我,連別篇拿運量檢討區間快停站,都在莫名其妙的亂噓...) 不是,我是刷電子票證搭自強,而且因為時間的關係也不可能再另外買票 跟你講的狀況完全相反 只是這種狀況會變成乘客占了台鐵的便宜 如果台鐵不爽的話,最直接的做法應該是台鐵直接把票價統一成自強號的價格 而不是電子票證禁搭對號列車 (因為真的讓電子票證禁搭對號列車的話,可能連電子票證的票錢都未必收得到了...) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/11/2024 04:20:39 一開始先邊拐彎抹角邊噓的是你 請問其他人有多少看得懂你再噓什麼? 那我也大可不買對號座的票券,以避免這種風險囉! 毛本來就到處都是,只是你裝成沒看見,甚至不希望別人看見... 昏倒! 你要講這個,那你一開始就直接這樣主張啦! 幹嘛前面拐彎抹角噓這麼多? 再來,如果你只是覺得只有區間可選的人,不該付跟自強一樣的票價 (光這個主張就有被反向質疑的可能性了,畢竟東部某些地方是連區間車+區間快都做不到一小時一班 那對這些地方來說,你把自強號換成不發售無座位票的,是不是嚴重衝擊其乘車權益? 還不如通通都能用電子票證搭,但票價貴一點無妨... 再者,對真正的純區間車乘客群體而言,尤其是新竹-基隆這段以外的,比起票價更大的問題難道不是班次不足?) 那你也只剩三種主張存在可能性 1.齊頭式的漲法:即區間與自強仍保留一定的票價差距,然後也都漲 但這樣的話先不談電子票證把普通自強(甚至是理論上不能這麼做的新自強或傾斜式列車)當區間快搭,對台鐵來說可能少收票價的問題 重點是自強號到底還有多少漲價空間?畢竟高鐵票價的天花板就在那邊,就算高鐵可能再漲價,估計也不過就漲個一成... 2.只漲自強不漲區間 這個更不可能了,理由同上... 3.全部都不漲 理論上,有可能民意經過立院傳導後的運作結果是如此 但以台鐵目前的經營狀況,這顯然是種不理性的結果 (除非說虧的全靠編列預算下去補 但照這個原理,豈不能直接主張以電子票證搭乘自強之普遍,直接把自強降價到區間的程度也罷?) 只是台鐵到底該漲多少,可能真的不必做到完全打平成本甚至有3-5%的利潤 因為以北捷的經驗來看,不以盈利為核心目的的話,票價單純Cover營運成本的9成5 剩下的5%乃至於盈利靠出租站內商業空間,出租廣告欄位,出租溢波電纜等...租金性收入來解決,也是一種辦法 (而且台鐵還多了飲食類收入的部份) 不過就算台鐵比照北捷,票價只Cover95%的營運成本,那以齊頭式的漲法,還是要漲至少25%就是了... 除非有明確的OD表能反駁 否則在已考量"不同區域運輸型態差別"(這點是交大哥沒做到的)的情況下,用運量決定停靠站並無不妥 (竹北-新豐-湖口這段,應該不算不同區域...) 而明確反駁其的論點中,大概只有hedgehogs提及應兼採各站延人公里的數據做參考,算得上"勉強"有討論價值 (之所以只說"勉強",是因為那篇討論的標的,也是區間快而不是其他對號列車) 誤點就別算了,那是台鐵自己或其他肇事者的過錯,怪不到乘客身上 真的要隨搭乘時間增加劃位費,那當然就是照時刻表上時間收... 至於高鐵...畢竟不是沒賺錢,要找理由整體性漲價很難 但是在已知自由座車廂必然塞爆時(ex:同區間對號車廂已完售),還繼續給自由座95折的優惠,又是另一種荒謬了... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/13/2024 01:58:59 如果只看備份站的統計數據 我應該還沒到常被噓的這種程度,只是有時候會招惹到一些嘴臭的保守主義者而已 跟889應該不太能比(再說有時889被噓過頭了也是事實) 倒是您,還是先承認自己嘴臭愛噓吧! 畢竟光看備份站的數據,您噓文的占比高達17.8% 那麼就客觀的數據論,不就是如此嗎? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/14/2024 02:09:45