看到推文有人講說85 cm不夠那要多少才夠,後來看了下新聞
其實,如果把警戒線外的空間(約1 m)也算進去,實際能活動(行走)範圍大約1.85 m左右
在開始說明前,先上個室內設計&職安法規規範的通道尺寸規格 #1YXuncMB (Road)
項目 尺寸(m) 法源/備註
成人肩寬(最大) 0.52 室內設計經驗值
人行道(最小值) 0.60 室內設計經驗值(側身行走0.45 m)
人行道(設備間) 0.80 職業安全衛生設施規則§31
人行道(特許) 0.90 市區道路及附屬工程設計標準§16
人行道 1.00 職業安全衛生設施規則§31
人行道(路寬<12m) 1.20 市區道路及附屬工程設計標準§16
人行道(標準) 1.50 市區道路及附屬工程設計標準§16
然後,再把月台通道最窄處給尺寸視覺化,以原新聞網址中的影片13秒處做繪製
比例尺為導盲磚,標準導盲磚規格為0.3x0.3 cm,黃色警戒磚則為 0.1x0.1 cm
原新聞影片網址:
https://www.youtube.com/watch?v=p4l80j84PQQ
尺寸視覺化
警戒 ↓警戒線磚
石磚 導盲磚 警戒線外石磚
□□□□※※※■□□□□□□□□□□
影片中所說的85 cm 其實包含:普通地磚約40~45cm,導盲磚30cm+警界地磚10cm
這85 cm究竟合不合理? 個人認為是不太合理的
月台是公眾空間,且警戒導盲磚應視為警戒線一部分,不應視為通道,所以該處的實質
通道寬度只有僅能讓成年人側身通過的45 cm
其實要解決這問題也很簡單
1. 改工程設計規範(未來新建車站應遵守)
警戒線直接採用黃色警戒導盲磚,且警戒線內亦須保留 1m人行通道(依據職安設施規則)
警戒線內亦應設置引導式導盲磚。
警戒線寬度不得計入安全緩衝帶及人行通道範圍,需獨立計算
(以新聞案例來看,月台警戒線寬度就占了通道40cm,通道近50%是警戒線)
補充說明:警戒導盲磚為點狀;引導是導盲磚為線狀,導盲磚顏色主要是給正常人看的
對盲人而言,採到點狀就是要小心前進,線狀則是可以比較安心快速前進
2. 月台增設保護措施
如果已經完竣的月台,無法達成前述標準,則須在通道寬度不足1 m處,增設防墜柵欄
想的到的大概就這些了....不過鐵工鐵道誰兄誰弟....不期不待沒有傷害囉
--
◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄▆∞▆▄▂
▕∕ R208R20 ﹨▏ │ ●○│ │ ○●│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮▏
▕︳ ︺ ▕▏ │○●○│ │○●○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯▏
▕══╮︺╭══▏ │○● │ │●○ │ │○○ │ ▕\E300█E300╱▏
▕ ╲/ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ▕  ̄\ ╱ ̄ ▏
◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ▕______︾______▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.5.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1696048235.A.55F.html
推文 (44)
推
pchunters
認真給推
09/30 12:37
→
MiaoXin
新富北上那個好像更窄
09/30 12:38
→
steven06
高雄站未來將試裝月台門,期盼能增加並緩解月台走道空
09/30 12:40
→
steven06
間部分不足的問題
09/30 12:40
→
chadhsieh
還好是鐵工局設計的 不關臺鐵的事 鐵工塞什麼垃圾給臺
09/30 12:43
→
chadhsieh
鐵 台鐵都要吞的
09/30 12:43
推
M990034
鐵道局自己有一個鐵路車站旅運與站務設施設計注意事項,
09/30 13:38
→
M990034
裡面就有提到很多細節,包含...車站月台寬度,設有手扶梯
09/30 13:38
→
M990034
,島式月台至少要>=八公尺寬,月台柱樓、樓梯、電梯等構
09/30 13:38
→
M990034
造物淨距離至少要三公尺以上,月台上所有構造物邊緣淨寬
09/30 13:38
→
M990034
應在兩公尺以上,月台邊緣警示標線距離月台邊100公分處設
09/30 13:38
→
M990034
置,設置10公分寬黃色無凸點警示磚,緊接設置30×30凸點
09/30 13:38
→
M990034
警示磚。那實際上有沒有符合,應該沒有人認真的去量過吧
09/30 13:38
→
M990034
。
09/30 13:38
推
gundam953109
想問如果裝月台門,那原本的85公分是不是會變得更
09/30 13:38
→
gundam953109
窄?
09/30 13:38
→
M990034
總結以上就是,月台上一定要設置黃線+有凸點及無凸點的表
09/30 13:40
→
M990034
示跟警示磚。
09/30 13:40
推
soufon
推民進黨,撥亂反正,台灣越來越進步
09/30 13:47
推
IanLi
沒設計規範就要去生出來,有規範後2就是要落實執行。
09/30 14:10
→
IanLi
新高架車站這些案例大都是設計怠惰,不是真正因地形限制..
09/30 14:11
→
IanLi
.
09/30 14:11
推
starbuckser0
認真推~
09/30 15:37
推
stallings
鐵道局出品,有口皆悲
09/30 15:53
→
ianqoo2000
唉,總說要改革,都只想到改革臺鐵(雖然改制公司化看
09/30 16:02
→
ianqoo2000
起來換湯不換藥),都沒有人想到去改革鐵道局的部分,
09/30 16:02
→
ianqoo2000
就算是公司化,也會有不少工程是鐵道局承接的吧,就很
09/30 16:02
→
ianqoo2000
奇特
09/30 16:02
→
ianqoo2000
新車站都中看不中用的
09/30 16:03
推
zx246800tw
這不推不行
09/30 17:32
推
small28
謝謝你 兄弟
09/30 18:25
噓
ultratimes
高雄車站月台已經很OK了好嗎 要不要去看看台中 台北!
09/30 21:46
推
MiaoXin
臺北要看哪一塊?原本四個月臺的?還是閹割版的?我很好
10/01 00:07
→
MiaoXin
奇。
10/01 00:07
→
ianqoo2000
說真的被割讓而成的高鐵臺北站也不太可以耶
10/01 00:31
→
ultratimes
高鐵台北有月台門
10/01 11:45
→
ultratimes
還有,台北三四月台的月台寬度跟一二月台沒有關係
10/01 11:45
→
ultratimes
難道三四月台有因為一二月台的關係而變窄嗎?
10/01 11:46
→
ultratimes
月台窄就是窄,跟割讓無關
10/01 11:46
→
Stan6003
北車原本4個月台的人流被擠到兩個月台怎麼會無關?
10/01 12:41
推
Alica
當年台鐵北高的旅客現在應該八九成跑去高鐵了 也是種分流
10/01 13:55
→
Alica
所以不可能當年四個月台人流 直接塞到現在兩個月台上
10/01 13:56
→
Alica
只是若要改善月台人行效率 月台門必不可少
10/01 13:56
→
Alica
做不起來就是台鐵自己廢 不要牽拖高鐵
10/01 13:58