這我很疑惑，台中車站在尖峰時刻
從月台要離開
常常會有一群人站在"樓梯出口處"等火車
上月台的上不來，下月台的下不去
有沒有可能在樓梯出口處畫設禁止站立停留區
然後稍微有個人能廣播或引導
而不是蠻多人力站在出票口看乘客進出
這樣也會安全一些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.167.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1670627869.A.012.html
推文 (82)
推
yshin823
畫這個有用，台灣就不會那麼多違停了
12/10 08:35
→
yshin823
會罰錢的都不怕了，重點還是人民素質啊
12/10 08:36
推
qaz2334438
推，人民素質才是根本問題
12/10 08:48
→
facebookig
台灣人民的素養是國際公認的差！
12/10 09:53
推
love581
直接撞下去比什麼鳥停等區有用多了
12/10 10:11
推
lions402
第一天當台灣人?
12/10 10:33
推
t7101271328
根本問題還是在台中站的月台設計太爛 寬度只有10公尺
12/10 11:31
噓
a5mg4n
因為常常後面也滿了
12/10 11:37
→
a5mg4n
而且樓梯邊緣到月台邊緣空間太窄,被卡在狹窄通道更危險
12/10 11:39
→
a5mg4n
要說的話,加密班距可能還更確實
12/10 11:39
→
a5mg4n
還有積極使用第三月台,而不是現況幾乎只用給始發列車用
12/10 11:40
→
a5mg4n
(第三月台一下雨就溼答答,造成風險又是另一個故事了)
12/10 11:41
推
JasonTsai23
超級多人
12/10 11:58
推
evanzxcv
畫格子還要科技執法+重罰才有用吧，例如停留超過一分鐘
12/10 12:17
→
evanzxcv
就罰北高自強號票價50倍，或者乾脆直接逮捕
12/10 12:17
→
ekes11
設計差+1 明明就是重點大站，新蓋的車站月台也不設計寬一
12/10 13:02
→
ekes11
點
12/10 13:03
推
ttjbus010061
付費區小便斗3個
12/10 13:10
推
Yamapi5566
鐵工局出品必屬憂作 台中屏東月台 豐原雨遮
12/10 13:57
推
nicoro
台灣人民搭大眾運輸都現露原型
12/10 15:27
推
zx246800tw
付費區便斗只有3個是什麼鬼…
12/10 16:26
推
abian746
還沒有出入口分離呢
12/10 21:10
→
aak3147
畫再多有用嗎？你覺得旅客識字？
12/10 23:36
→
hedgehogs
有法條依據嗎？
12/11 10:17
→
hedgehogs
誰執法？
12/11 10:17
推
shiaubai
國光轉運站位置那麼好 說拆就拆 本來就很腦殘
12/11 11:49
→
zxcc79
所以台中電扶梯尖峰時刻不是不往上 被罵到現在幾年了
12/11 13:37
推
t7101271328
其實大順路那一端應該是能開一個出入口 緩解大廳人潮
12/11 13:39
→
t7101271328
更正 大智路...
12/11 13:40
→
t7101271328
當初為了搞大平台 把售票等所有辦公空間都塞在二樓
12/11 13:44
→
t7101271328
導致剪收票跟往月台的電扶梯通通擠在同一邊 每個月台
12/11 13:44
→
t7101271328
還只給兩對手扶梯 比高雄還誇張 尖峰月台真的塞爆
12/11 13:44
推
busgoer
寧可把3月台的空間拿來擴寬2個月台，豐原潭子都還有空間
12/11 15:40
→
busgoer
再放一個月台
12/11 15:40
→
cc9i
廁所跟月台真的傻眼 到底誰規劃的 錢浪費到哪裡去
12/11 16:15
→
serratia
月台和廁所設計真的不像有考慮到台中站的旅客量
12/11 16:21
→
rerun
在梯口附近上車,就近車廂,到站下車也就近梯口
12/11 17:45
推
a5mg4n
高雄月台以後還有往下的扶梯,現況也遠比台中順暢
12/11 17:47
推
t7101271328
建築本體是張樞設計事務所 顧問公司為世曦+中興 都有
12/11 18:30
→
t7101271328
交通顧問公司做旅運量預測了 應該跑程式也能算出旅客
12/11 18:30
→
t7101271328
流動狀況 結果蓋出這種拉基設計 然後鐵改局也是戰犯
12/11 18:30
推
t7101271328
最早是要用三島設計 但因為舊站二月台要保留的關係
12/11 18:39
→
t7101271328
明知可能造成站體闊度不夠 那是不是要把原到發站的地
12/11 18:39
→
t7101271328
位讓給豐原才是？ 豐原改5-6股 台中則減少為兩島4股
12/11 18:39
→
t7101271328
然後月台寬度改成16米不是更好？ 這只是月臺部分 前
12/11 18:39
→
t7101271328
面提到的票房與辦公區域以及閘門付費區設計全部擠在
12/11 18:39
→
t7101271328
二樓 也是造成台中站目前混亂的狀況
12/11 18:39
→
a5mg4n
其實現況寬度也不到不夠，台北站更窄都沒有台中這樣徹底卡
12/11 21:32
→
a5mg4n
死的問題
12/11 21:32
→
a5mg4n
樓梯太少又幾乎集中在一邊才是癥結
12/11 21:33
→
a5mg4n
樓梯位置不佳就算了，運轉室的位置又會擋住旅客視線，讓人
12/11 21:35
→
a5mg4n
自然集中在樓梯口
12/11 21:35
推
cymtrex
我就問 哪個新市區的高架不是垃圾設計
12/11 22:50
→
ciswww
第三座樓梯到底是怎麼取消的?
12/11 23:45
推
Metro123Star
月台那樣長度應該設北中南三個大廳才對啊 台中車站
12/12 00:47
→
Metro123Star
反而才需要像汐科那樣把出入口拉很遠
12/12 00:47
推
a5mg4n
後龍阿,目前為止設計最合理的市區高架
12/12 01:37
推
zx246800tw
地下化除了台北也是垃圾設計RRR
12/12 22:04
→
zx246800tw
台南、桃園都列車密度高還蓋1島1岸根本難用
12/12 22:04
→
edos
台南桃園地下化的台南站跟桃園站將來都是二島4股。那裏是1島
12/13 01:57
→
edos
1岸?
12/13 01:57
推
zx246800tw
路段裡增設的待避功能車站不都1島1岸設計嗎？
12/13 02:51
→
ekes11
萬華站也是一島一岸耶
12/13 11:21
→
ekes11
主要待避車站都集中在桃園、內壢、中壢(都是二島4股)。
12/13 11:30
→
ekes11
鳳鳴、中路(一島一岸)輔助待避，足夠使用。
12/13 11:31
推
ekes11
松山~板橋約12公里。松山.台北.板橋二島。萬華一島一岸，
12/13 11:46
→
ekes11
光復緊急二岸，復興緊急二岸，西門緊急一岸。
12/13 11:46
→
ekes11
鳳鳴~中壢約13公里。桃園.內壢.中壢二島。鳳鳴.中路一島一
12/13 11:47
→
ekes11
岸。中原.桃園醫院二岸。
12/13 11:47
推
zx246800tw
這些高密度捷運化路段增設高減速率列車專用的短閉塞
12/13 15:26
→
zx246800tw
可大幅降低1島1岸的調度難度
12/13 15:26
→
zx246800tw
然後桃園以北是三線規劃比較沒這問題
12/13 15:26
→
zx246800tw
疑慮較高的就台南以北+延伸永康
12/13 15:26
推
a5mg4n
高雄和林榮設計不差吧?
12/13 19:17
→
a5mg4n
高雄的話,科工館或正義增加待避功能,和三塊厝-民族
12/13 19:18
→
a5mg4n
直接四線化可能更好
12/13 19:19
推
zx246800tw
當初科工館有1島1岸的待避功能甚至弄成丐版2岸配道岔
12/15 06:53
→
zx246800tw
至少靈活許多，現在直結式軌道難改還得改號誌系統
12/15 06:53
→
zx246800tw
直接關掉民族比較省事，三塊厝、鼓山也2擇1省事
12/15 06:53
推
t7101271328
想說可以由高雄或鳳山慢慢放車出來吧 之前參加過鐵工
12/16 01:53
→
t7101271328
局辦的論壇 他們是以兩可待避車站間中間最多塞三個簡
12/16 01:53
→
t7101271328
易站為設計標準 所以高鳳間這樣設計就不意外了
12/16 01:53