有人說新車應該要買 16 節的才夠用。
-
台高的班距說實在的並不很密
還有加強的空間
縮短班距可減少等待時間,也可提高運能
維持 12 節,什麼都不用改,成本最低
-
如果一定要大於 12 節
就無可避免的須面對台北站的問題
台北不停的想法是天真的
要龐大的人群多一趟路去南港板橋
不但浪費時間,還會讓台北市的交通更加混亂
毫無意義
-
關於 16 節列車停靠台北站的想法:
確保:當 1 車對準月台 1 車位置時,
月台股道可容納整列列車,
車尾不會超出而阻擋下一班車進入月台
車子設計第二開門模式
以此模式開門時,某些車廂不會開門
(不寫死,可設定,例 14 ~ 16)
控管發行票數,使月台上人數不會爆炸
-
無論會不會引進更長的列車,都可考慮:
將台北站 1B, 2A 股道拆除
將一二月台連接起來變成一個超大月台
可縮短列車「裝載、卸載」旅客的時間
停靠台北站的時間變短,有助於縮短尖峰時間的班距
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.191.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1658478850.A.DF4.html
盡量多籌一些錢買車 XD
同時盡可能加長 700T 的壽命
原文那篇底下一堆人在吵 16 節很讚 wwwww
我的觀點是
就是因為台鐵號誌系統太廢,班距壓不密
才得靠長編車來補救
台高這樣先進的系統,用密班距來應付人流洪水何難之有
怕列車總數不夠多而已
我前面已經講過了,我再講一次
如果台北站從來沒存在過那也就算了
現在大家用得好好的,突然說不能用了,這算什麼?
三站比較分散,兩站會擠得多,還會增加人的移動
這正常人都懂就不用再解釋。
台北和高雄的差異,就是當年有做跟沒做
高雄遭遇不幸,所以台北也不可以有,必須拔掉?
這是什麼可怕的想法?
無論會不會引進更長的列車,都可考慮:
將台北站 1B, 2A 股道拆除
將一二月台連接起來變成一個超大月台
現:1A一1B2A二2B
改:1A超大平台2B
可縮短列車「裝載、卸載」旅客的時間
停靠台北站的時間變短,有助於縮短尖峰時間的班距
台北一二月台是高鐵
因為台北停靠時間較久
會讓後面的車塞車
多個月台其實有用
不過在現行兩個月台的架構下
比較實際的做法是縮短區間車的停靠時間,並且讓他先離站
讓後面的車進得來
※ 編輯: stallings (1.200.88.246 臺灣), 07/24/2022 15:49:16
台北站股道間的柱子那麼密實在很礙事
空間很難重新規劃
不過還是可以評估一下:
拆除 3A 股道,以旁邊的通過線取代
第三月台加寬,停上下行對號車
第四月台停上下行區間車
※ 編輯: stallings (1.200.88.246 臺灣), 07/24/2022 19:12:36
台鐵在現行架構下,連假時,
可增停萬華、復興 (for 順行 only) 來給台北站分流
先試辦一年,如果成效不錯,可將復興站改為正式站
※ 編輯: stallings (1.200.122.52 臺灣), 07/25/2022 15:29:37
推文 (418)
→
wang960615
16車一班多載300人
07/22 16:43
→
wang960615
但是土建的障礙在那邊應該很難實現
07/22 16:43
→
wang960615
16車基本上只有東海養得起
07/22 16:43
→
wang960615
山陽都還嫌8車太多
07/22 16:43
→
wang960615
台灣高鐵12車應該還好 問題主要是車不夠開
07/22 16:43
推
Johnnyyang
車輛總數不夠負擔更密集的班次吧?
07/22 16:56
推
you1111
台北站改建不停台北站是可以,松山線以北跟信義線以南周
07/22 16:57
→
you1111
邊比照外縣市新闢快捷公車去分流,松山機場-松山-高鐵南
07/22 16:57
→
you1111
港站、六張犁-象山-高鐵南港站、社子-北門-高鐵板橋站跟
07/22 16:57
→
you1111
公館-中正紀念堂-高鐵板橋站之類。
07/22 16:57
→
poppoya
所有的基地跟總機廠的設施都是用12輛編組去設計的,改16
07/22 16:58
→
poppoya
輛編組太花錢。
07/22 16:58
推
keita2277
西九州都剩下6節了
07/22 16:58
→
poppoya
而且看空照圖就知道,總機廠各基地裡面已經沒有多餘的空
07/22 17:05
→
poppoya
地去加長檢修廠和駐車軌的長度了,把錢省下來等買新車比
07/22 17:05
→
poppoya
較實在。
07/22 17:05
推
coffeemilk
台北車站改建要等到台北車站建築硬體開始崩壞,怎麼維
07/22 17:18
→
coffeemilk
修都效果不大時才可能吧?
07/22 17:18
→
sziwu1100
至今為止沒有任何公家工程單位說過台北站月台無法延伸
07/22 17:20
→
iqeqicq
等戰爭結束,台灣被炸到稀巴爛
07/22 17:21
→
temu2015
台北車站那些東西都共構在一起,還有辦法改嗎
07/22 17:22
→
temu2015
是說台鐵的台北站股道是不是也很亂可以順便改
07/22 17:22
→
iqeqicq
這樣重建台灣鐵路最省事
07/22 17:22
→
sziwu1100
只留板橋跟南港只是習慣問題,老實說板橋南港在台北都
07/22 17:22
→
coffeemilk
但地下空間要增建和改建是另一回事,要看地底下的工程
07/22 17:22
→
coffeemilk
圖和周遭地籍圖和確認周遭建物的地下邊界等等的確認,
07/22 17:22
→
coffeemilk
我覺得在高鐵沒有到連平日超級密集班次也送不完的情況
07/22 17:22
→
coffeemilk
發生之下,甚至於連買車增班都也應付不完的情況發生,
07/22 17:22
→
sziwu1100
會區的位置並不算差了。台北市要南下到板橋搭車也是順
07/22 17:22
→
coffeemilk
才可能考慮變16節,台北車站底下增建
07/22 17:22
→
iqeqicq
由戰勝國美國日本主導重建,戰敗國中國賠款埋單
07/22 17:22
→
sziwu1100
路,最早開始台灣高鐵從板橋發車時,台北市乘客也是很
07/22 17:22
→
sziwu1100
自然的到板橋站搭車,那是後來才有延伸通到台北站。
07/22 17:23
推
jason5678tw
把北車還台鐵 自己再去蓋一個新的
07/22 17:25
→
jago
所以為什麼後來的苗彰甚雲甚至未來的宜蘭屏東都還是要蓋420
07/22 17:25
→
jago
公尺長的月台?既然被說的那麼死...而且短編多發的話,那當初
07/22 17:25
→
jago
台灣高鐵為什麼不是6節?8節?10節?偏偏就是台北站月台能塞下
07/22 17:26
→
jago
的極限值12節呢?
07/22 17:26
→
jago
6節不能短編多發?8節不能短編多發?
07/22 17:26
→
poppoya
因為全線軌道配線,包含車站內配線,都是以前高鐵局(現
07/22 17:30
→
poppoya
在的鐵道局)圖都畫好的,高鐵公司只能按圖施工而已,要
07/22 17:30
→
poppoya
變更設計的程序非常冗長,而且最終決定權還是在鐵道局。
07/22 17:30
→
borriss
要學北海道新幹線去算 從雙北各區到各站的時間(X
07/22 17:31
→
borriss
習慣其實可以改的 大站出站都要走一段也未必省時間
07/22 17:31
→
DDJJ1069
短編多發比較適合捷運這種系統,台灣高鐵或台鐵的特性是
07/22 17:32
→
DDJJ1069
乘客相對集中在特定時段(當然捷運也是啦,只是台高鐵更
07/22 17:33
→
DDJJ1069
明顯),這時候你的重點就劃在特定時段的運能要提高,這
07/22 17:33
→
DDJJ1069
也是為什麼台鐵後來要買emu3000跟emu900載運量增加的車
07/22 17:34
推
coffeemilk
後面苗彰雲一樣420應該就是考量到未來台北車站百年後
07/22 17:35
→
coffeemilk
終會崩壞(?)改建時大概就會跟上16節,我猜是為了不確
07/22 17:35
→
coffeemilk
定的未來預留,有運量有用到、台北車站也如期崩壞改建
07/22 17:35
→
coffeemilk
,就用,沒用的放著就放著這樣
07/22 17:35
→
poppoya
就算車站設計16輛,基地停不下,也是無用。
07/22 17:38
推
james2266
傻了才會買非12車編組,看看合鐵,8,10,12車
07/22 17:39
推
victtgg
板橋站南港站位置沒那麼差吧,京滬高鐵上海虹橋站相對上
07/22 17:51
→
victtgg
海市的位置也差不多就板橋之於大台北地區吧。
07/22 17:52
→
DDJJ1069
你還是劃錯重點,如果乘客集中在特定時段,那你短編多發
07/22 17:58
→
DDJJ1069
在離峰時段有用嗎?沒有用,尖峰時段你能密集的班距極限
07/22 17:59
→
DDJJ1069
就固定在那邊,最後當然載運高的列車能在同樣的尖峰時段
07/22 17:59
→
DDJJ1069
提供較多的運能
07/22 17:59
→
stallings
台高目前的班距還遠低於 ATC 的極限吧
07/22 18:03
→
stallings
而離峰時班距就可以長,哪有全天都要很密這回事
07/22 18:03
→
DDJJ1069
台鐵區間車如果短編多發就會卡到對號車,要不你叫台鐵區
07/22 18:07
→
DDJJ1069
間車都改成四節通勤時段短編多發看看。
07/22 18:07
→
DDJJ1069
總之從高鐵其他車站都保留月台420公尺就知道12節多發這
07/22 18:09
→
DDJJ1069
個想法本來就不是心意所屬了。否則何必浪費錢
07/22 18:10
推
neon7134
喊16節比較讚的 就跟喊公車應該5分鐘一班的人一樣 除了
07/22 18:13
→
neon7134
司機不夠以外 停車場也根本沒這麼多空間
07/22 18:13
推
not5566
停不下的車廂不要賣台北的票?
07/22 18:14
→
mybfgf
當年還沒有決定要買日本車子的時候,歐系高鐵還更長耶
07/22 18:16
→
mybfgf
當年要是像韓國買歐規的車子更長,某些人不就崩潰...
07/22 18:19
→
mybfgf
最大的轉折還是決定高鐵台北站要開進現在的月台吧,否則當
07/22 18:20
→
mybfgf
年高鐵車站選址,台北站倒也沒有說要選在什麼地點...
07/22 18:20
→
mybfgf
大台北地區去板橋搭車跟高屏地區去左營搭車,意思差不多吧
07/22 18:23
→
you1111
林北台北人覺得不停台北真的還好,我們台北的南港跟新北
07/22 18:27
→
you1111
的板橋位置都比烏日左營精華耶
07/22 18:27
→
jago
高鐵的基地那裏停不下16節(約400公尺)的列車??
07/22 18:30
→
stallings
如果台北站從來沒存在過那也就算了
07/22 18:34
→
stallings
大家用得好好的,突然說不能用了,是在...?^^
07/22 18:34
→
jago
六家基地、太保基地長度約600公尺。燕巢機廠、烏日基地長度
07/22 18:49
→
jago
約1000公尺。左營基地長度約4000公尺。
07/22 18:49
→
jago
左營基地長度1000多公尺。
07/22 18:58
→
omkizo
魔改台北車站的月台啊 只要有錢 動工後10年就可以了
07/22 19:12
推
JRhokkaido
台鐵不能短編多發是號誌問題,高鐵又沒有
07/22 19:58
→
JRhokkaido
而且我看不出來高鐵運能到極限欸
07/22 19:58
→
ultratimes
台北站很簡單,13~16只賣對號座且不是台北站的旅客
07/22 20:00
→
ultratimes
這樣不就搞定了?台北站的座位+自由座鎖在1~12即可
07/22 20:01
→
sziwu1100
屏東人就該搭台鐵去左營搭高鐵。高鐵沒進高雄站沒差,
07/22 20:22
→
sziwu1100
高雄人去左營很方便。大台北地區的人去板橋或南港搭高
07/22 20:23
→
sziwu1100
鐵是浪費時間、毫無意義。我真是驚訝如此雙標
07/22 20:23
→
sziwu1100
人潮集中在台北車站其實才增加交通混亂吧。搭高鐵的乘
07/22 20:26
→
sziwu1100
客來自大台北的四面八方,又不是都住台北車站附近,把
07/22 20:26
→
sziwu1100
高鐵這群乘客分流到板橋、南港,從台北車站抽離,讓台
07/22 20:27
→
sziwu1100
北車站保留北捷、機捷、台鐵、公車這些族群人潮,交通
07/22 20:27
→
sziwu1100
還比較單純些(雖然那樣也稱不上單純就是)
07/22 20:28
推
keita2277
真的板橋台北VS左營高雄一堆雙標仔
07/22 20:30
→
poppoya
說基地停得下16輛編成的,自己再去好好仔細看google衛星
07/22 20:38
→
poppoya
地圖吧,唉。
07/22 20:38
→
dosoleil
高捷紅線滿了嗎 左營鳳山滿了嗎
07/22 21:17
→
dosoleil
剩板橋南港站 板南線跟台鐵都塞不下誒
07/22 21:17
→
ciswww
其實我覺得這串討論沒必要,除非日本人表示這次做不出一列
07/22 21:20
→
ciswww
12輛的車
07/22 21:20
推
zzzz8931
所以基地問題無解?
07/22 21:23
→
poppoya
錢砸下去都嘛有解,只是怕有人只肯出嘴不肯出錢而已
07/22 21:59
推
ultratimes
基地錢砸下去就好解+1 營運中的東西才比較難改
07/22 22:13
→
ultratimes
不然台鐵以前也沒900和3000
07/22 22:13
→
sziwu1100
三站比較分散,兩站會擠得多?所以台中台南高雄桃園要不
07/22 22:21
→
sziwu1100
要都設個三站分散?喔...連二站都沒有。
07/22 22:22
→
sziwu1100
說只有板橋跟南港會擠,也是神奇,東海道新幹線東京站
07/22 22:23
→
sziwu1100
日運量就比台灣高鐵的板橋+台北+南港三站的日運量還高
07/22 22:23
→
sziwu1100
台北地區留板橋、南港二站會擠得多?是有多擠?....
07/22 22:24
→
sziwu1100
增加人的移動?萬華搭捷運到台北搭高鐵跟萬華搭捷運到板
07/22 22:24
→
sziwu1100
橋搭高鐵,增加什麼混亂?士林搭捷運到台北搭高鐵跟士林
07/22 22:25
→
sziwu1100
搭捷運到板橋搭高鐵,增加什麼移動混亂?真心不懂
07/22 22:25
→
sziwu1100
信義計畫區搭捷運到台北搭高鐵跟信義計畫區搭捷運到板
07/22 22:26
噓
kevin0119
現在最多一小時才發7班 還有5班的容量 多買車就好
07/22 22:26
→
kevin0119
台高不會幹這種麻煩砸自己腳的事
07/22 22:27
→
sziwu1100
橋或南港搭高鐵,又增加什麼混亂?人家只是多坐一段捷運
07/22 22:27
→
poppoya
台鐵是舊型列車都可以拆組,比較新的固定編組最長差不多2
07/22 22:27
→
poppoya
50公尺,所以目前的廠房還可以應付。高鐵是除了GI之外都
07/22 22:27
→
poppoya
不會拆編組,所以廠房長度的要求就會比較長
07/22 22:27
→
sziwu1100
或公車路程,或變更到高鐵的方向路程,是要混亂什麼???
07/22 22:28
→
sziwu1100
那那些因為環狀線通車從台北搭高鐵改成去板橋搭高鐵的
07/22 22:35
→
sziwu1100
人,變更去高鐵站的方向,有沒有造成什麼交通混亂??
07/22 22:36
推
ultratimes
你不知道台北的交通本來就比較塞,再加上板橋還要過河
07/22 22:46
→
ultratimes
到南港要穿過整個忠孝東路
07/22 22:47
→
sziwu1100
大師所以呢 我士林搭捷運到板橋要準備泳圈還是....
07/22 22:49
→
sziwu1100
信義計畫區搭板南線或忠孝東路的公車,不也經過忠孝東
07/22 22:49
→
sziwu1100
路,有差嗎?還不是固定的捷運車子在跑,又不是整群人封
07/22 22:50
→
sziwu1100
街跑馬拉松那種會影響交通...
07/22 22:50
→
dosoleil
不影響交通 可是連假尖峰要請人推上板南線車廂了 (還是
07/22 22:55
→
dosoleil
說有人想擠台鐵
07/22 22:55
→
sziwu1100
有沒那麼多人,況且有些本來就搭捷運了耶,只不過多搭
07/22 22:59
→
sziwu1100
台北車站~板橋這段的板南線
07/22 23:00
→
sziwu1100
或者本來搭去台北改方向搭去南港
07/22 23:00
推
chicagoboy
北捷跟高鐵跟運量要恢復到疫情前2019年的水準,不知道
07/22 23:05
→
chicagoboy
還要等多久了...
07/22 23:06
推
komachi275
說加密取代加長的,第一個是文湖線...
07/22 23:09
→
poppoya
說台北站可以不用全部停車的,可能要去考慮一下,台北站
07/22 23:09
→
poppoya
做為台北盆地交通樞紐的地位。別的不說,光是中央絕大部
07/22 23:09
→
poppoya
分的院會部署機關都在台北車站附近,就很難安排台北過站
07/22 23:09
→
poppoya
不停的列車。如果是頭尾沒靠月台的車輛不開門,則會增加
07/22 23:09
→
poppoya
車門系統的設計難度、製造與維修成本、列車廣播說明等。
07/22 23:09
→
poppoya
不要說官員了,假設某位民眾因為搭上台北沒停的列車、或
07/22 23:12
→
poppoya
是在沒開門的車輛來不及走到開門的車輛下車,而在車上大
07/22 23:12
→
poppoya
吵大鬧......喔,那畫面太美,我不敢想像。
07/22 23:12
→
sziwu1100
又讓人驚呆的理論,中央院會部署機關->非要有台北站不
07/22 23:17
→
sziwu1100
可的原因。
07/22 23:17
→
sziwu1100
是取消高鐵台北站,不是安排過站不停台北站的高鐵班次
07/22 23:19
→
sziwu1100
沒有什麼搭上台北站過站不停而大吵大鬧的疑慮
07/22 23:20
→
stallings
事實上根本沒有任何官方單位有表示
07/22 23:22
→
stallings
要買長於 12 節的新車,或是要改造台北車站。
07/22 23:22
→
stallings
說到底,16 節不過就是某些人的無聊幻想。
07/22 23:22
→
stallings
改長編會製造多少麻煩,台高又不是傻子
07/22 23:22
→
stallings
交通部也不會允許關於台北車站的巨大改變。
07/22 23:22
→
stallings
幻想仔洗洗睡吧。
07/22 23:22
→
sziwu1100
鐵道板以前也好多說桃園鐵路改地下化是幻想做白日夢XD
07/22 23:28
→
sziwu1100
是說不管什麼想法,本來就可以提出,你接受就接受,不
07/22 23:29
→
sziwu1100
接受就聽聽過去,有必要話裡帶針罵人家幻想仔洗洗睡嗎
07/22 23:30
→
sziwu1100
好像沒有照你的意見都是無聊幻想耶....
07/22 23:30
→
poppoya
取消高鐵台北站,更不可能,新莊副都心喊了多久了?真的
07/22 23:31
→
poppoya
不要小看人類的慣性......
07/22 23:31
→
poppoya
高鐵台北站取消,那意思就是台鐵東線對號車全部都要停南
07/22 23:35
→
poppoya
港囉?到時候是不是又一堆人跑出來罵說南港為何要停那麼
07/22 23:35
→
poppoya
多東線對號車?
07/22 23:35
→
sziwu1100
高鐵台北站取消為什麼要台鐵東線對號車全停南港?
07/22 23:37
→
sziwu1100
台鐵東幹線轉高鐵西部的乘客本來就不多啊,集中在板橋
07/22 23:37
→
sziwu1100
站就行了,台鐵還可以多賺南港~板橋這段。
07/22 23:38
→
sziwu1100
更別說高鐵延伸宜蘭之後,東部乘客轉高鐵到西部那都直
07/22 23:39
→
sziwu1100
接在宜蘭站了
07/22 23:39
→
chicagoboy
不光桃園地下化,朱立倫的三環三線當年也是被譏笑很多
07/22 23:42
→
chicagoboy
吧,時間過了潮水退了,飄了一堆泳褲在水面上
07/22 23:42
→
dosoleil
廢北車慘的是三重 本來就過個橋
07/23 00:21
→
dosoleil
北車轉乘功能加啊 像你舉的士林 原本不用擠板南欸 紅線&
07/23 00:21
→
dosoleil
新店線甚至中和線 到北車都優於其他
07/23 00:21
→
dosoleil
而且不多挖隧道 北車月台股道還是被佔用 板南區間容量一
07/23 00:29
→
dosoleil
樣慘 沒增加多少運輸量還製造更多負擔 真的關心酸的
07/23 00:29
→
poppoya
本來永和要去台北站,262一段票直達,改去板橋站或南港
07/23 00:31
→
poppoya
站,也是多出一大段時間距離
07/23 00:31
→
you1111
主要是板南線會要多塞淡水線台北車站的人流,讓松山線跟
07/23 00:37
→
you1111
信義線拉去南港才是最有效分流台北市區旅客的方法。反正
07/23 00:37
→
you1111
建國南北路以東的就去南港搭,以西的就去板橋搭,畢竟我
07/23 00:37
→
you1111
們台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車沒錯
07/23 00:37
→
you1111
喔XD
07/23 00:37
推
goiohi
關台北市什麼想法 還什麼分流南港板橋...
07/23 01:38
→
goiohi
整個台北西區加上淡水三蘆中永和新店 不是人喔
07/23 01:39
→
goiohi
板橋搭高鐵那麼爛 捷運走到高鐵月台多遠 台北一下捷運
07/23 01:40
→
goiohi
三分鐘到月台 差多了
07/23 01:40
→
sziwu1100
不就是某些人多搭乘一段台北車站~板橋這段的板南線或台
07/23 01:42
→
sziwu1100
鐵或公車罷了,而且還不是全部,高鐵台北站的乘客有些
07/23 01:43
→
sziwu1100
改去板橋,有些改去南港,講的好像什麼百萬大軍要塞爆
07/23 01:43
→
sziwu1100
板南線的台北車站~板橋這段似的...沒那麼誇張好嗎~~
07/23 01:44
→
sziwu1100
只因為增加高鐵台北站這些人搭板南線就把台北車站~板橋
07/23 01:44
→
sziwu1100
這段板南線塞爆,那我也是佩服了
07/23 01:45
→
sziwu1100
你說多搭板南線台北車站~板橋這段,高鐵還不是少搭板橋
07/23 01:46
→
sziwu1100
到台北車站這段。
07/23 01:46
推
goiohi
兩站搭高鐵豈止板南線一段 轉車距離能比嗎 再說有些地區
07/23 01:48
→
goiohi
去板橋必須要用環狀線 那使用體感更爛
07/23 01:48
→
sziwu1100
高鐵台北站在疫情前2019年的日運量4萬多人
07/23 01:56
→
sziwu1100
假設這4萬多人原本都不會搭捷運去台北車站,取消高鐵台
07/23 01:57
→
sziwu1100
北站之後通通都改成搭捷運去板橋或南港搭高鐵,那板南
07/23 01:57
→
sziwu1100
線因此增加的運量也不過4萬多人,而且一部分是去板橋,
07/23 01:58
→
sziwu1100
一部分是去南港。佔板南線的運量本就很低。更不用說實
07/23 01:58
→
sziwu1100
際上板南線增加的數字不會那麼多。
07/23 01:59
→
sziwu1100
實在是不必過誇大因為這樣就能增加擁擠板南線多少運量
07/23 02:01
→
borriss
北車旁住宅或辦公也還好吧,還不是要轉車
07/23 03:07
→
victtgg
台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車??認真
07/23 03:56
→
victtgg
??那還不立馬廢掉高鐵台北站,這樣一堆台北人就會改去南
07/23 03:57
→
victtgg
港搭高鐵,光是營收就先增加,台北站月台還給台鐵又能化
07/23 03:57
→
victtgg
解當年跟台鐵月台之爭的嫌隙。南港站的站體大,又有三個
07/23 03:57
→
victtgg
標準長寬的島式月台,本來就更適合。
07/23 03:59
→
victtgg
三重蘆洲中和永和新店這些有些又改環狀線去板橋,還能不
07/23 04:00
→
victtgg
無小補救援環狀線的運量。
07/23 04:00
推
zx246800tw
高鐵買車先觀望吧…
07/23 06:16
→
zx246800tw
2024後廢鐵新玩具可以搞不少花招來跟高鐵搶中短途旅客
07/23 06:16
推
Retangle
但是我覺得南港跟板橋扛不住台北的人流
07/23 10:25
→
victtgg
樓上想太多了吧? 高鐵板橋台北南港三站的日運量不要說比
07/23 10:55
→
victtgg
東海道新幹線的東京站還少,也比新大阪站跟名古屋站還少
07/23 10:56
→
victtgg
板橋跟南港的站體都夠大,尤其南港站的月台又有三座,怎
07/23 10:57
→
victtgg
麼會有扛不住台北的人流之說?台北站的高鐵乘客都比較大隻
07/23 10:57
→
victtgg
每個平均都駐留車站月台5個小時露營郊遊不成?
07/23 10:58
→
victtgg
2019年疫情前,南港台北板橋日運量6萬多人,假設剩板橋、
07/23 11:00
→
victtgg
南港,平均分散的話各3萬人初,但也有可能4:6或3:7。大概
07/23 11:01
→
victtgg
也是一個2萬多,另一個4萬左右。南港站的站體規模,不論
07/23 11:02
→
victtgg
是2萬多、3萬多、4萬的高鐵日運量,都不會有扛不住的情況
07/23 11:02
→
victtgg
高鐵板橋站2萬多、3萬多、4萬,也不會影響太多。板橋站的
07/23 11:03
→
victtgg
站體原本的負荷量就比台北車站要輕鬆多。台北車站原本的
07/23 11:03
→
victtgg
捷運紅線+橘線+機場捷運A1+台鐵就至少有40多萬人(疫情前)
07/23 11:04
→
victtgg
在活動,反觀板橋站的板南線+環狀線+台鐵一天也不過10多
07/23 11:05
→
victtgg
萬人在活動,再把高鐵台北站的部分轉移到板橋站活動,加
07/23 11:05
→
victtgg
上去整個板橋站的捷運台高鐵總人流也最多接近20萬人左右
07/23 11:06
→
victtgg
(紅線+橘線->紅線+藍線)
07/23 11:10
→
victtgg
當年李祖原在設計這代台北車站的時候,考慮的是台鐵+北捷
07/23 11:16
→
victtgg
紅線、藍線。之後加進去的高鐵、機捷並不在考慮之內。也
07/23 11:16
→
victtgg
就是說台北車站的人流其實也早超出原始設計。
07/23 11:17
→
victtgg
南港站在北宜直(台)鐵宣布破局之後,原本北宜直(台)鐵預
07/23 11:20
→
victtgg
估增加南港站的人流也沒有。所以高鐵台北站就算轉移到南
07/23 11:20
→
victtgg
港去,對南港站而言也沒什麼影響。
07/23 11:21
推
short0909
住101這麼東側的地方去北車也比南港快的多了,住紅線
07/23 11:21
→
short0909
綠線誰會去南港搭啊
07/23 11:21
→
short0909
住藍線上後山埤去北車整體搭車時間也比南港快
07/23 11:25
→
short0909
轉移到南港去對南港沒什麼影響,但對要搭乘高鐵的旅客
07/23 11:29
→
short0909
有影響啊,為了改16節不停台北,是方便乘客還是惡整乘
07/23 11:29
→
short0909
客啊?
07/23 11:29
→
ekes11
住101東側、後山埤一帶去板橋或南港有啥不方便??有沒有比
07/23 12:06
→
ekes11
我從桃園八德中壢平鎮去高鐵桃園站還要不方便???有沒有比
07/23 12:06
推
goiohi
那為甚麼要因為一個莫名其妙 16改12節還不知道為什麼改
07/23 12:07
→
ekes11
我從豐原、大里、潭子、大雅、鹿港、南投去高鐵台中站還不
07/23 12:07
→
goiohi
的爛理由 強迫別人從方便到不方便
07/23 12:07
→
goiohi
打錯 12改16
07/23 12:08
→
ekes11
方便?有沒有比我從屏東、小港、林園去高鐵左營站還不方便?
07/23 12:08
→
ekes11
有沒有比我從台南市區、永康、善化、麻豆去高鐵台南站還不
07/23 12:09
→
ekes11
方便?有沒有比我從嘉義市區到高鐵嘉義站還不方便?
07/23 12:09
→
ekes11
就連上海市中心的黃浦區、靜安區要搭京滬高鐵去虹橋站都比
07/23 12:11
推
goiohi
好了啦 這種見不得別人好的心態就不必打一堆了
07/23 12:11
→
ekes11
什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還要遠
07/23 12:11
→
ekes11
你說東京都好了,東海道新幹線在整個行政區靠海東側,我東
07/23 12:12
→
ekes11
京都光是同屬23區在內的板橋、練馬、足立...一堆地方要去
07/23 12:13
→
ekes11
搭新幹線也比什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還遠
07/23 12:13
→
ekes11
連個101東側、後山埤一帶去板橋或南港都嫌遠,佩服萬分
07/23 12:13
→
ekes11
101東側、後山埤一帶去南港搭板南線也不過就市政府站或永
07/23 12:16
→
ekes11
春站坐過去3~4站就到,這樣都嫌棄,最好高鐵站都在你家門
07/23 12:17
→
ekes11
口出來就到好了
07/23 12:17
→
ekes11
後山埤會去台北站搭車,那是同時有的選擇,去台北站順路南
07/23 12:43
→
ekes11
下,去南港站不順路南下。要是高鐵延伸東部,後山埤要搭高
07/23 12:43
→
ekes11
鐵去東部還不是自動切換去南港搭車。
07/23 12:44
→
ekes11
這麼小的差距都在嫌,也不想想台中跟台南要搭高鐵北上,全
07/23 12:44
→
ekes11
體市民幾乎都是不順路南下先去烏日、沙崙才再北上,人家有
07/23 12:45
→
ekes11
的比較選擇嗎?台中要是在朝馬、大雅也弄個台中二站,也是
07/23 12:46
→
ekes11
一堆人會去搭,順便酸一下去烏日搭高鐵北上真是麻煩
07/23 12:46
→
ekes11
台南更不用說,一堆人嫌,要是新化設個台南二站,更多人去
07/23 12:47
→
ekes11
新化搭車了,也會酸去沙崙搭高鐵幹嘛
07/23 12:47
推
victtgg
後山埤如果覺得去台北搭車比較方便,那板南線多搭台北車
07/23 12:59
→
victtgg
站~板橋這段到板橋轉高鐵,意思一樣吧。
07/23 13:00
推
ultratimes
重點是比例原則 為了多4節車廂把台北站停掉
07/23 14:04
→
ultratimes
真不知道是怎樣才想的出來的
07/23 14:04
→
ultratimes
我就說 多的四節不要載台北站的旅客不就解決了
07/23 14:05
→
ultratimes
旅客搭乘組合這麼多,13~16賣給其他車站的旅客就好了
07/23 14:07
推
you1111
我住信義都在南港搭…
07/23 14:12
→
you1111
當然偶爾會去台北,只是很少。我女友住西松也是南港台北
07/23 14:12
→
you1111
都用。
07/23 14:12
→
you1111
後山埤還是用南港比較多吧
07/23 14:24
推
han77961
松山、後山埤跟永春到北車跟比到南港的時間比起來根本沒
07/23 14:28
→
han77961
省到哪裡去好嗎=_=
07/23 14:28
推
ultratimes
後山埤到台北車站會擠捷運 但是到南港幾乎就爽爽坐
07/23 14:38
→
ultratimes
還有南港站比台北車站寬鬆多了 所以市政府以東去南港
07/23 14:40
→
ultratimes
是不錯的選擇
07/23 14:40
→
you1111
松山、後山埤跟永春到台北站的時間,去南港站搭人也在高
07/23 15:05
→
you1111
鐵上了。林北搭高鐵有三種方法,一是開車或騎車去南港,
07/23 15:05
→
you1111
二是松山搭台鐵或捷運板南或松山到南港或台北,三是開車
07/23 15:05
→
you1111
上市民去台北XD
07/23 15:05
→
ekes11
什麼比例原則?什麼為了多4節車廂把台北站停掉?今天就算維
07/23 19:05
→
ekes11
持12節,照樣可以討論取消高鐵台北站啦~~光是台北站月台還
07/23 19:06
→
ekes11
給台鐵使用就已經效益很大。台鐵台北站裁減二個月台,塞爆
07/23 19:07
→
ekes11
台鐵乘客,把高鐵台北站分散到板橋站跟南港站,只是剛好
07/23 19:12
推
ultratimes
把高鐵的台北站停用還給台鐵,那高鐵要異次元穿越嗎?
07/23 19:15
→
temu2015
依據某板友說法,台鐵依法收回就好了,剩下的不是台鐵要
07/23 19:47
→
temu2015
負責的
07/23 19:47
推
ultratimes
依法?有時候公共利益這一頂大帽子扣下 法也要禮讓
07/23 20:01
→
han77961
而且明明後山埤也在南港,只是捷運站有橫跨信義區,松山
07/23 21:17
→
han77961
也在南港區界旁邊,根本沒必要自找麻煩去擠那狹小的台北
07/23 21:17
→
han77961
站,時間上也沒有優勢。
07/23 21:17
→
Erik6502
雙層列車就可以解決啦,雖然1+1不會等於2
07/23 22:32
推
ultratimes
台高的電車線已經很貼近車頂了,要搞雙層很難吧
07/23 23:06
→
short0909
依什麼法收回月台可以說明一下嗎?
07/23 23:49
→
short0909
南港板橋要是那麼方便運量會只有這樣?
07/23 23:49
推
short0909
不顧現實,用鐵迷看天下的心態就省省吧,台高不會買16
07/23 23:52
→
short0909
節車也不會不停台北的
07/23 23:52
推
Alica
還月台這種話都說得出來 BOT合約政府應辦事項要不要看一下
07/24 00:16
推
victtgg
疫情前(機捷A1、北捷、台鐵、高鐵)運量統計:(進站+出站)
07/24 06:15
→
victtgg
台北車站約56萬人。板橋車站約16萬人。南港車站約7萬人。
07/24 06:15
→
victtgg
其中高鐵台北站8.6萬人,假設高鐵取消台北站,高鐵台北站
07/24 06:16
→
victtgg
人流60%移動至板橋站40%移動至南港站:
07/24 06:16
→
victtgg
台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人
07/24 06:16
→
victtgg
板橋站16萬人+5.2萬人=約21萬人
07/24 06:16
→
victtgg
南港站7萬人+3.4萬人=約10萬多人
07/24 06:16
→
victtgg
假設高鐵台北站各50%人流移動至板橋站跟南港站:
07/24 06:16
→
victtgg
台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人
07/24 06:17
→
victtgg
板橋站16萬人+4.3萬人=約20萬人
07/24 06:17
→
victtgg
南港站7萬人+4.3萬人=約11萬多人
07/24 06:17
→
victtgg
板橋站跟南港站的中界約略吻合中和新蘆線(松江路+新生南)
07/24 06:17
→
victtgg
以此為界,以東範圍原至台北站搭高鐵改至南港站搭高鐵
07/24 06:18
→
victtgg
以西範圍原至台北站搭高鐵改至板橋站搭高鐵
07/24 06:18
→
victtgg
以台北市原本搭板南線到高鐵站的乘客為例,最遠距離約8~9
07/24 06:18
→
victtgg
公里(忠孝新生站至南港站or板橋站)
07/24 06:18
→
victtgg
即使高鐵台北站取消,從人流看,板橋站、南港站不會無法
07/24 06:21
→
victtgg
負荷,台北站依然每天有將近50萬人流進出,三站最高。
07/24 06:22
→
victtgg
高雄把台鐵車站(在高雄)跟高鐵車站(在左營)分開設置,以
07/24 06:25
→
victtgg
前總有人說這樣分流很好,但其實最該像高雄這樣把主要台
07/24 06:25
→
victtgg
鐵站跟高鐵站的人流錯開來的是台北,高雄的人流反而比較
07/24 06:26
→
victtgg
適合通通都集中去高雄車站。
07/24 06:26
→
victtgg
也就是假設高鐵是設在高雄站三鐵共構,整個高雄站的人流
07/24 06:28
→
victtgg
大約落在10多萬,約略比現在的板橋站總人流少一點。
07/24 06:29
→
ekes11
Alica大 BOT合約是雙方合意,要不然財改案之後,BOT合約內
07/24 06:39
→
ekes11
容也早跟原始內容不同了。更何況現在都已經準國營。
07/24 06:39
→
ekes11
BOT合約其中一項要求台北~高雄(左營站),直達車應90分鐘以
07/24 06:40
→
ekes11
內的班表,說難聽點還沒有付諸實行過。
07/24 06:41
→
hicker
不覺得拆股道會是個好主意....
07/24 10:40
→
hicker
現在區間車單邊三車門應該已經可以有效率的減低上下車時間
07/24 10:41
→
mybfgf
BOT合約只說高鐵台北站使用今台北車站,沒有說高鐵台北站
07/24 13:12
→
mybfgf
要全停站XD。技術操作就是把高鐵台北站使用一個島式月台二
07/24 13:13
→
mybfgf
股,每天停靠2班次(就像以前台鐵蘇澳站只停靠261跟262)。
07/24 13:14
→
mybfgf
台鐵台北站使用三個島式月台。
07/24 13:14
→
Alica
雙方合意就可以改約沒錯 可是上面說收回月台有問過高鐵嗎?
07/24 13:53
→
mybfgf
台鐵使用三個島式月台,七條股道(其中一條是通過股)
07/24 13:56
→
mybfgf
高鐵已經是準國營,最大股東決策就是政府,"假設"政府要怎
07/24 13:57
→
mybfgf
麼做的話,那就形同高鐵公司也同意。政府、高鐵二方說簡單
07/24 13:57
→
mybfgf
點現在就是同步而已。
07/24 13:57
→
mybfgf
就像財改案,高鐵原本的站區地上權開發也都交給政府了
07/24 13:59
→
mybfgf
甚至高鐵要採購新車,理論上也是要高鐵自己負責採購,但金
07/24 14:00
→
mybfgf
額龐大的話,政府透過一些魔法手段去資助買車,也是可能~
07/24 14:01
→
Alica
90分鐘北高的前提是台中通過 現在直達運量應該養不起此車
07/24 14:01
→
Alica
財改案 就是高鐵公司交還好處(開發)換政府延長BOT折舊年限
07/24 14:03
→
Alica
那政府要高鐵再吐月台 要拿什麼好處給高鐵公司?
07/24 14:03
→
Alica
就算準國營也還是有民股包含散戶 太損股東權益的事很難成
07/24 14:04
→
Alica
像台電100%公股 才能做到不計虧損全力配合政府指示政策
07/24 14:06
→
Alica
幾千億蓋的電廠 說不啟用就不啟用 但是也不敢拆掉
07/24 14:09
→
Alica
怕會計上資產歸零直接破產 只能放著慢慢折舊損耗掉..
07/24 14:10
推
ultratimes
台鐵台北站使用三個島式月台是有啥用?前後鐵路都是
07/24 14:13
→
ultratimes
雙線,三個島式月台也不可能給你生出第三軌
07/24 14:13
→
ultratimes
台北站也不是整備站,不存在列車長時間停留的問題
07/24 14:13
→
Alica
明明FIFO搭短閉塞最有效率 就喜歡在最大站待避浪費大家時間
07/24 14:23
→
victtgg
BOT合約只有說高鐵使用現在的台北車站月台,但沒有說設站
07/24 15:29
→
victtgg
之後未來的期間都不能遷站或廢站。當然也沒限制過台北站
07/24 15:30
→
victtgg
的班次要全停。
07/24 15:30
推
ekes11
先不說可行性。台鐵台北站多一個島式月台2股,怎麼會沒啥
07/24 18:58
→
ekes11
用呢?光是多一個島式月台增加乘客在月台的進出候車空間就
07/24 18:59
→
ekes11
差多了
07/24 18:59
→
dosoleil
不挖新隧道 高鐵是有路走嗎 還是以後台北南港班次減半
07/24 19:13
→
dosoleil
超過一半班次只開到板橋 (而且別忘了還有宜蘭啊
07/24 19:13
→
dosoleil
而南隧道若一樣歸高鐵 台鐵閉塞不改 多拿月台也只能待避
07/24 19:13
推
Metro123Star
台鐵那樣月台配法也是幻想過度 區間車跟對號車不可
07/25 04:06
→
Metro123Star
能這樣分 另外其實還有第五月台的空間 花錢就能挖
07/25 04:06
→
Metro123Star
如果三個月台 可以改配線讓部分對號車在台北折返
07/25 04:10
推
chicagoboy
台鐵台北站如果增加一個島式月台,最大影響是增加月台
07/25 10:45
→
chicagoboy
空間跟乘客進出月台的消化速度。疫情前台鐵台北站日運
07/25 10:45
→
chicagoboy
量12萬多人次,這比第2+第3(桃園+中壢)的11萬人次還多
07/25 10:46
推
zx246800tw
樹林=七堵改號誌條件比月台增多有用一百倍
07/25 14:10
→
zx246800tw
改了後可以只用單側月台消化近15tph班次還整路順暢
07/25 14:10
→
stallings
如果真的能挖第五月台,希望是區間車專用
07/25 14:17
→
stallings
除了常規通道外,另設直通地面的通道:
07/25 14:17
→
stallings
以極速疏導人流為唯一考量,通道只有剪票口,
07/25 14:17
→
stallings
其他全無 (也沒有售票機,因為這會造成阻塞)
07/25 14:17
→
stallings
(區間車優先停靠第五月台,滿了才停三、四)
07/25 14:17
推
hicker
復興(緊急停靠站)不可能轉為正式站啦....
07/25 17:36
→
hicker
除了只有一方向可停以外 車站結構根本就不是正式站的樣子
07/25 17:37
→
stallings
可以啦。設剪票口、補票區,其他都免。也不賣票
07/25 17:50
→
stallings
就是用來分流而已,不需要成為一個完整的車站
07/25 17:50
→
stallings
單向也無所謂
07/25 17:50
→
hicker
且話說回來 台北車站人流有多到需要啟動緊急停靠站嗎??
07/25 17:53
→
dosoleil
無法待避的站 不就慘不忍睹的捷運化
07/25 18:00
→
stallings
台北松山間本來就欠一站啊
07/25 18:24
→
stallings
台北人這麼多,兩站距離又遠
07/25 18:24
→
stallings
中間沒有站,大家都擠在台北,台北停靠很久
07/25 18:24
→
stallings
就變成瓶頸,後面的車就塞住。
07/25 18:24
→
stallings
復興站可以只在特定日期才營業
07/25 18:24
→
stallings
有營業時就是所有的車全停,就沒有待避的問題。
07/25 18:24
→
stallings
當初地還很便宜時沒做個車站實在有點失策
07/25 18:28
→
stallings
也不用太大,像萬華那樣也可以
07/25 18:28
→
stallings
至於光復站離松山太近,就不用麻煩了
07/25 18:33
→
stallings
華山雖然有超大空地,但離台北太近,也沒什麼用
07/25 18:33
推
ultratimes
你在台東線搞個你說的那樣的站還行,像林榮新光
07/25 18:37
→
ultratimes
在台北市區搞個特定日期才能營業然後單向停靠的站?
07/25 18:37
→
ultratimes
你敢說我還不敢聽
07/25 18:37
→
hicker
欠車站的地方多得是....
07/25 18:49
→
dosoleil
單論分流 西門比中崙適合吧 除非能凹棕線增站或地下街
07/25 19:03
→
dosoleil
延伸
07/25 19:03
→
dosoleil
而且鐵路地下化時 東區房地也稱不上便宜了
07/25 19:04
推
zx246800tw
別哦… 我想看超過20tph的糰子運轉
07/25 19:09
→
ji394xu3
幹嘛第五月台?就第一月台2股保留給高鐵當通過股跟臨時月
07/26 21:42
→
ji394xu3
台(有點類似台鐵的地下化段的西門、復興、光復)。現在的
07/26 21:42
→
ji394xu3
第二三四月台總共3島7股台鐵使用(含中間通過股)。
07/26 21:43
→
ji394xu3
台鐵台北車站多一島2股最大的作用不在列車調度(當然也有
07/26 21:44
→
ji394xu3
助益就是),最大的作用還是在於比現在多出50%的月台空間
07/26 21:44
→
ji394xu3
跟進出月台樓梯通道,大大增加月台乘客進出的速度
07/26 21:45
→
ji394xu3
高鐵台北、板橋、南港三個站的人數加起來才差不多剛好一
07/26 21:47
→
ji394xu3
個台鐵台北站的運量。
07/26 21:47
推
zip00000
台北站不能用最後會搞成政治事件,誰執政誰倒霉
11/21 01:29