[問題] 高鐵什麼時候會有新車?

推 chrissonic 台灣高鐵的新車，只有最後四組而已，分別為TR31至TR34 07/18 20:16

→ chrissonic 以上四組的列車，車齡快要屆滿十年。 07/18 20:16

→ stallings 樓上答非所問 07/18 20:18

→ ckroy 同意樓上 07/18 20:20

推 stallings 價格談不攏，沒那麼快買 07/18 20:21

推 Yijhen0525 JR東海的態度.....要買車很難 07/18 20:21

推 stallings 如果現在能痛一次把 ATC 改成 ETCS (例如) 07/18 20:26

→ stallings 車子應該就不會被日本掐住？ 07/18 20:26

→ stallings 甚至以後要修改股道也能比較靈活？ 07/18 20:26

→ stallings 也不能說日本擺高姿態，也許車子就真的這麼貴？ 07/18 20:28

→ Stan6003 可以參考西日本買兩列的價格 07/18 20:37

→ Stan6003 http://i.imgur.com/F7pQ3vE.jpg 07/18 20:41

推 t7556281 原來還沒買到，黑龍之前不是說要去跟日本談？都下台了 07/18 20:53

→ happytravell 盒石都吃了車子可以便宜賣我們了吧 07/18 21:06

推 haruka281 中國車可以考慮 07/18 21:11

→ stallings 不用考慮 07/18 21:12

推 ThomasWei919 大陸的車感覺還不錯，但也只能想想罷了XD 07/18 21:14

→ ueiueiuei 日本仔開了天價，學台鐵改系統可能比較快買新車 07/18 21:40

→ Janel 某樓哪裡買的到盒石趕快送去化驗然後爆料給媒體 07/18 22:16

→ jasonpig 日幣跌成這樣不趕快買嗎？ 07/18 22:18

→ numbtch236 叫台車做阿XD 07/18 22:21

推 happytravell 護衛隊出現了 07/18 22:39

推 TheGhan 河南騙子一半仙都吃了有野味的日本盒魚生魚片了 07/18 22:44

推 WongTakashi 買啦哪次不買 07/18 22:46

推 sj4 黑龍？哈哈哈 07/18 22:46

→ wiiseen 全世界都在吃的東西就某些人拿來說嘴 07/18 22:58

推 gigihh 等延伸宜蘭和屏東通過以後就一定要買了，這些數量會包含在 07/18 23:03

→ gigihh 延伸段的規劃裡面，但之前有新聞報導，高鐵其實有想過讓70 07/18 23:03

→ gigihh 0T退役，這樣一次大採購，但現在看來可能性也不高 07/18 23:03

推 jgfreedom 不是說要讓700T延壽嗎？ 07/18 23:05

→ jgfreedom 之前採購數量也不是因為延伸屏東、宜蘭，純粹運用緊湊 07/18 23:06

→ jgfreedom ，無法增班而買 07/18 23:06

推 gigihh 但是延伸案因為是國家出錢新建的，所以等於是國家具採購， 07/18 23:13

→ gigihh 這就像捷運局蓋捷運順便買列車一樣，捷運列車是包含在捷運 07/18 23:13

→ gigihh 的機電系統標 07/18 23:13

→ gigihh 即使到現在，以因應台北後續路往運量增加需要增備名義採 07/18 23:15

→ gigihh 購新車，也仍然是捷運局的標案，而不是捷運公司 07/18 23:15

推 jackrock 買E7啦！ 07/19 00:08

→ asdfghjklasd 捷運公司沒有錢可以買車啦 07/19 00:21

推 jason5678tw 什麼核食是福食給ee還有光頭一點尊重好嗎 07/19 01:05

推 coffeemilk 我覺得可能要再十年後..... 07/19 01:08

推 zzzz8931 當初韓國瑜當選可能就有機會搭到中國車了 07/19 01:38

→ Ailin 現在的系統就只能買日本車，還在幻想中國車 07/19 07:01

→ ciswww 捷運公司的部分不是那樣 07/19 08:09

推 jason5678tw 買中國車為什麼不買正版e2就好 07/19 08:34

推 mackywei "美金計價".... 07/19 09:31

→ numbtch236 下禮拜五 07/19 09:38

推 episode666 現在問題是號誌系統是東海專利，買其他家車沒號誌是要 07/19 09:46

→ episode666 回去用路牌嗎 07/19 09:46

推 komachi275 等到號誌年限到砍掉重練就行了，反正馬特拉都有辦法換 07/19 10:17

→ komachi275 龐巴迪，封閉系統還是早早推坑以免被當盤子 07/19 10:17

推 zzzz8931 現在只能買日本車不代表以後不能買中國車，韓國瑜當選就 07/19 10:35

→ zzzz8931 有可能改了 07/19 10:35

推 enternal 只能祈禱列車可以撐久一點@@ 07/19 10:51

→ Erik6502 是退坑，不是推坑。 07/19 10:58

推 rs7135 已經延壽了，捷運化 07/19 11:08

→ edos 高鐵延伸屏東、宜蘭隨便一個就能解套新車貴的問題，現在是因 07/19 11:55

→ edos 為台高自己拿錢買新車覺得一列太貴了。高鐵延伸屏東、宜蘭是 07/19 11:56

→ edos 政府建的，採購新車包在新建工程裡面，由國家出資買。 07/19 11:57

→ mackywei 記得綜規有評估增購車輛數....覺得組數太少。 07/19 12:56

→ mackywei 另外，雖然一樣是工程招標跟買車，總覺得公家買跟高鐵公 07/19 12:57

→ mackywei 司自己買，還是有哪裡不太一樣？ 07/19 12:57

→ mackywei 雖然說華航也不少飛機是航發會買的啦.... 07/19 12:58

→ edos 差異不大了。台灣高鐵都已經是準國營，政府是最大股東，BOT 07/19 13:19

→ edos 特許經營年限還要完全移轉為國有，政府身為最大股東，未來的 07/19 13:20

→ edos 移轉所有權者，現在就算政府出資買車子，也都不奇怪。 07/19 13:20

推 a206471 E7對台高來說就是個只有275的路障 07/19 13:36

→ a206471 不懂為什麼每次都有人在喊要買E7 07/19 13:37

推 TheGhan 笑死！還在幻想中國車 07/19 13:38

→ numbtch236 275很夠用了啊 07/19 13:38

→ victtgg E7設計最高速275公里/時。每列載客量920~930人。起速每秒 07/19 13:52

→ victtgg 1.6公里。所有數據都比700t還差，買E7進來搗蛋的嗎? 07/19 13:52

推 a206471 如果說把700t內裝含座椅改成E7那樣子我接受 07/19 14:00

→ a206471 買整車就免了 07/19 14:01

推 gigihh 我反而覺得最高速還應該要思考有沒有提升的可能性，畢竟 07/19 14:15

→ gigihh 高鐵當初設計可容許的最高速度是350，日本營運速度都能到3 07/19 14:15

→ gigihh 20了，台灣應該也有提升的空間 07/19 14:15

推 upeo 這板有人看西臺灣車流口水喔？是因為自帶出事會自己掩埋的 07/19 14:19

→ upeo 功能嗎 07/19 14:19

推 DDJJ1069 可惜有台北站卡著，要不我幻想的是採購16節列車。10節對 07/19 14:19

→ DDJJ1069 號車廂(2+2座椅)。6節自由座車廂(2+3座椅)。 07/19 14:20

推 stallings 列車變長，班距會變長，不推 07/19 14:29

→ sziwu1100 新幹線16節列車跑的路段班距比台灣高鐵還密集 07/19 14:33

→ sziwu1100 老實說台灣高鐵其他車站月台通通設計能停16節，心中想 07/19 14:34

→ sziwu1100 的也是能跑16節吧....否則當初就不必蓋420米了 07/19 14:35

→ stallings 寬車身不太可能用四排椅子 07/19 14:36

推 tiesto06202 日本1億人口，台灣兩千三百萬，非大連假時台灣16節 07/19 14:42

→ tiesto06202 根本載空氣吧 07/19 14:42

→ ekes11 跟總人口數又沒關係。如果照上述所說16節車廂是10節2+2座 07/19 14:56

→ ekes11 椅搭配6節2+3自由座車廂，一列車提供的總座位數其實只比現 07/19 14:57

→ ekes11 在12節700t多一點點而已。差別在於對號車廂乘客升級很爽 07/19 14:58

→ ekes11 估算一下，上述16節配座的話，每列車約1150席左右。現行 07/19 15:00

→ ekes11 700t每列車為989席。 07/19 15:01

→ ekes11 如果是12節對號車廂(2+2)搭配4節自由車廂(2+3)。每列車約 07/19 15:04

→ ekes11 1020席左右，跟現在989席則是差不多。 07/19 15:04

推 jago 有差，怎麼會沒差?離峰時段雖然人比較少，但12節載空氣跟16 07/19 15:07

→ jago 節載客氣對高鐵來說沒區別。但通勤時段或尖峰時段就有差，每 07/19 15:08

→ jago 列車可以因此多載運好幾個人... 07/19 15:08

→ jago 開個玩笑說，16節車廂都能比12節車廂拉大乘客之間的社交距離 07/19 15:10

→ borriss 16節走到自由席...比到巷口小七還遠(X 07/19 15:12

→ kevin0119 現在座位是977 07/19 15:25

→ kevin0119 新車開標了啊現在在等標 07/19 15:26

→ hicker 高鐵新車買幾列?? 07/19 16:39

推 stallings 高鐵有能力短編多發，幹嘛要長列車 07/19 17:25

→ stallings 不然可以買 8 節列車，人少的時候可以用 07/19 17:25

→ stallings 也可串聯變 16 節 (台北不停，或者只有一組開門) 07/19 17:25

推 stallings 但如果求簡單的話 07/19 17:29

→ stallings 統一 12 節，用班距來調節運能 07/19 17:29

推 coffeemilk 買幾列六節的？深夜開六，尖峰連接起來開12？ 07/19 17:33

推 jgfreedom 還是會買12輛吧！買少不實用，載運量低還占路線。 07/19 17:44

推 stallings 6 節可以喔，給屏東用 07/19 17:58

→ stallings 6+6 串聯就變正常的 12 節可以跑主線 07/19 17:58

推 coffeemilk 只是要考量商務車廂怎麼安排六節的就好，連起來時變成 07/19 19:18

→ coffeemilk 10節一般座位兩節商務配置不符合我們現在十二節的 07/19 19:18

→ pf775 可以考慮自製吧 07/19 19:27

→ pf775 韓國都可以了 07/19 19:28

推 stallings 六節的就～商務區吧 XD 07/19 19:42

→ stallings 同車廂再放個輪椅區、無障礙廁所、哺乳室、 07/19 19:42

→ stallings 販賣機... 等等把車廂填滿 07/19 19:42

推 stallings 車廂配置大概就這樣： 07/19 19:46

→ stallings [ 其他車門商務區車門其他 ] 07/19 19:46

→ ek252 短編多發就好?那當初除了台北站以外的車站月台都蓋420米幹 07/19 20:28

→ ek252 嘛~~ 07/19 20:28

推 stallings 畢竟當時沒有經驗，不知道高鐵蓋下去可以 07/19 20:35

→ stallings 發展到什麼地步，寧可多不要少，少了就難補救 07/19 20:35

→ sziwu1100 12節已經算少了。8節短編根本是自找麻煩。尤其尖峰時段 07/19 20:37

→ sziwu1100 能發的班次最多就那樣，短編只會讓載運能力下降而以 07/19 20:37

→ ususa 跟經驗無關，本來就預留長編組，當年也考慮過歐規車輛，以 07/19 20:43

→ ususa 韓國為例，他們一列車就可以達到380多公尺。那是後來決定 07/19 20:44

→ ususa 台北站開進比薩屋，月台長度有限，就連700t都是為台灣量身 07/19 20:45

→ ususa 訂做的產物。 07/19 20:45

推 you1111 本帥贊成台北站東移到東區並新建可以停下16節的新車站！ 07/19 20:45

→ you1111 ！(誤 07/19 20:45

→ ususa 韓國18節客車廂，座椅編成也才930多席，還比12節的700t的 07/19 20:47

→ ususa 980席左右還少。 07/19 20:48

推 mybfgf 苗、彰、雲也都是保留420米月台，以後就算宜蘭、屏東也是 07/19 21:04

→ mybfgf 保留420米月台。700t的確就是受限台北站月台而為台特製的 07/19 21:05

→ mybfgf 否則當年跟日方簽約時，列車的原型就是700系(16輛編) 07/19 21:15

→ ciswww 前提是當年跟日方簽約時，台北站不一樣 07/19 22:12

→ Stan6003 700系那個時候就有8輛編組了 07/19 22:54

→ Stan6003 還有姊妹車800系的6輛編組 07/19 22:54

→ Stan6003 700T就是拿掉一個Unit 的700系 07/19 22:56

→ Stan6003 現在12節都擠成這樣再買短編組是搞高鐵還是搞乘客？ 07/19 22:57

推 stallings 考慮 16 節編組：台北站無法加長，也不能不停 07/20 02:11

→ stallings 但硬要停恐怕得大費周章改一堆東西 07/20 02:11

→ stallings 然而，加密班次號誌系統還是應付得來的 07/20 02:11

→ stallings 那就繼續採用 12 節編組就好了啊 07/20 02:11

→ stallings 然後用班距來調節運能 07/20 02:11

→ stallings 這方法簡單、無額外成本、有效，為何不用。 07/20 02:11

→ ek252 未來就是考慮台北站有改建的一天，其他高鐵車站不管大站小 07/20 10:20

→ ek252 站的月台一律都能停16節。 07/20 10:21

推 stallings 哇那還要多久 07/20 10:39

→ stallings 到了台北站需要改建的那天，應該也不需要 16 節了 07/20 10:39

推 ek252 需不需要是未來子孫決定的事，你如何幫人家決定?人家以後說 07/20 11:08

→ ek252 不定認為對號車廂應該一律2+2座椅(比照現在商務車廂)，那16 07/20 11:09

→ ek252 節車廂也只是增加列車長度而已，實際提供的運能沒有增加多 07/20 11:10

→ ek252 少。又或者未來n年後，高鐵鐵延伸東部乃至環島高鐵，西部路 07/20 11:10

→ ek252 段的高鐵區間運量需求增加，改16節增加運能也無不可能。 07/20 11:11

→ ek252 話不用說得太死吧，說那麼死，那苗彰雲打一開始就不用蓋標 07/20 11:11

→ ek252 準的高鐵月台長度了 07/20 11:12

推 numbtch236 睡吧夢裡什麼都有 07/20 11:26

推 ususa 沒有一定要整個台北車站砍掉重練才能。部分地下空間月台進 07/20 11:41

→ ususa 行改建就可以。就像新大阪站當年也是針對月台進行整建 07/20 11:42

→ ususa 否則以高鐵台北站的那個月台長度跟寬度，真的讓人很無言。 07/20 11:42

→ ususa 人潮進出最大的車站，偏偏月台長寬是所有高鐵站最小的，這 07/20 11:43

→ ususa 到底是什麼神奇的魔法，國外還有這麼特別的形況嗎 XD 07/20 11:43

推 stallings 不然就看還沒有什麼地方 (例如台北機廠？) 07/20 12:07

→ stallings 能蓋個小站做分流 (只有一個月台，但有 420 m 長) 07/20 12:07

→ stallings 然後台北站第二月台還給台鐵 07/20 12:07

推 a206471 162樓，名鐵名古屋你可以參考一下 07/20 13:26

推 JRhokkaido 8+8跟6+6都很不切實際...... 07/20 21:12

推 stallings 固定 12 就好，也不用 16 了 07/20 21:18

→ ekes11 12是某人的幸運數字嗎?從頭到尾一直擁戴這個數字不可... 07/20 21:42

→ ekes11 先想想為什麼700t是設計成12節吧?就是遷就台北站月台才設 07/20 21:43

→ ekes11 計12節，當初沒有台北站月台限制的話，計畫根本就不是12節 07/20 21:43

→ ekes11 否則打一開始高鐵各站乃至後來的苗彰雲就通通比照台北站的 07/20 21:44

→ ekes11 月台長度了。 07/20 21:44

推 stallings 班距有小於 5 min 再來說列車太短也還不遲。 07/20 21:59

→ DDJJ1069 短編多發根本是要像文湖線先天不良了才不得已 07/20 22:08

→ DDJJ1069 要不然台灣高鐵根本就不該搞短編多發這種模式浪費 07/20 22:09

推 a5mg4n 以運能和距離來看,採用類似CRH6A那樣的近郊型設計但維持 07/20 22:35

→ a5mg4n 300KPH或許更好吧? 07/20 22:35

→ a5mg4n 減少上下車時間比增加最高速度划算許多 07/20 22:36

→ a5mg4n 真的尖峰的話,用通勤型設計每車塞300人就遠比700T運能高 07/20 22:39

→ a5mg4n 12節車分6節通勤型布置,就可以運1800人,約兩列700T 07/20 22:40

推 a5mg4n 全列除6車都通勤型的話,一列3000人,一小時兩班就好XD 07/20 22:49

→ ciswww 目前台北-新竹間多有班距長達43分鐘的情形，除非高鐵也出 07/20 22:53

→ ciswww 現司機員人數成長困難，否則我也支持增加班次 07/20 22:53

→ ciswww 至於尖峰塞更多人，如果買車困難，抓700T改艙！ 07/20 23:00

→ ciswww 自由座車廂兩端改為捷運式座椅配置獲得立位！ 07/20 23:00

推 jago n700s短編8節或6節就是對號座車廂(2+2)跟自由座車廂(2+3) 07/20 23:53

→ jago 基本上6節或8節每列車提供的座位數太少，根本無法符合台灣高 07/20 23:54

→ jago 鐵BOT合約當時所要求。 07/20 23:54

→ jago 台灣高鐵BOT合約當時要求每列車提供座位數至少800席以上 07/20 23:56

→ jago 高鐵業主的條件則是每列車至少提供900席以上。 07/20 23:57

→ jago 後來的700t 12節900多席座位數只是剛好達到要求 07/21 00:00

→ jago 如果採用n700s鹿兒島線8節編組模式對號座(2+2)自由座(2+3) 07/21 00:03

→ jago 二倍弄成16節編組，總共6節自由座車廂(2+3)，10節對號車廂 07/21 00:04

→ jago (2+2)，1092席座位數。 07/21 00:04

→ jago 16節完全看你怎麼彈性配置，可以配成1000席出頭，也可以配到 07/21 00:18

→ jago 1300多席。彈性大永遠比緊繃強，文湖線那種卡死死的還不如高 07/21 00:19

→ jago 捷那種高運量先砍半跑一組三節來的彈性 07/21 00:19

→ ciswww 其實也是月台預留六節長度呢 07/21 01:23

→ edos 文湖線的問題不在於月台有沒有預留六節長度，而在於系統車輛 07/21 10:44

→ edos 本身就是魔改來的問題，原型車只有一組二節，台灣自己魔改成 07/21 10:44

→ edos 四節(中途還發生火燒車事件)，要擴充成六節，問題還重重。 07/21 10:45

→ edos 高鐵完全不一樣，高鐵列車本來就有16節編成，完全不用冒著風 07/21 10:45

→ edos 險自己在那邊亂改。 07/21 10:45

→ edos 16節要簡單點就比照現在的商務車廂配置(2+2)，16*66=1056座 07/21 11:27

→ edos 位數，跟現在座位數沒差多少，差別只在於乘客通通升級商務艙 07/21 11:28

→ edos 還有就是上下車速度，假設都差不多乘客數的前提，16節車廂比 07/21 11:36

→ edos 12節車廂能較多車門分散上下 07/21 11:36

→ ciswww 芝加哥的VAL256據說可1至3彈性加掛而且比木柵線早出現，若 07/21 12:42

→ ciswww 是真的，網路上常見的「原型車只有一組二節」論是有問題的 07/21 12:42

→ ciswww 然後，台北站月台長度是很早就知道的，日本人應該不是亂改 07/21 12:48

→ edos 16節高鐵要高級一點保留商務艙的話還可以學隔壁國復興號商務 07/21 12:49

→ edos 艙(1+1) https://www.youtube.com/watch?v=lZwT7vc1wjY 07/21 12:49

→ edos 15節一般車廂(2+2)跟1節商務艙(1+1)，座位數1000初頭。爽~ 07/21 12:50

→ edos VAL256型電聯車原型就是一組二節，台灣首次連掛運轉。也的確 07/21 12:56

→ edos 在測試過程弄出火燒車事件，加掛到六節，本來就很多未知數要 07/21 12:56

→ edos 去測試。 07/21 12:57

→ edos 我沒說日本人亂改新幹線列車吧?台灣高鐵700t的原型車是700系 07/21 12:58

→ edos 700系在此之前本來就有其他編組。 07/21 12:59

→ edos 為了台灣特規設計也是事實，700t主要是為滿足二個條件: 07/21 13:00

→ edos 1.能符合台北站月台長度使用 2.座位數至少900席(依業者要求) 07/21 13:01

→ edos 當初還沒有決定要使用台北站的時候，列車也沒限制12節不可。 07/21 13:02

→ ciswww 那個當初已經太早以前了 07/21 13:04

推 stallings 某人一直鼓吹 16 節 07/21 13:34

→ stallings 台北站要如何處理？ 07/21 13:34

→ stallings 列車運行需多耗費 33% 能量 07/21 13:34

→ stallings 這樣大費周章 07/21 13:34

→ stallings 結果載運人數差不多？？？ 07/21 13:34

→ stallings 很棒，真的很棒... 07/21 13:34

→ stallings 而如果以正常人的思維增加載運人數， 07/21 13:34

→ stallings 台北站還得再考慮疏散的問題 07/21 13:34

→ stallings 安全法規過得了嗎？ 07/21 13:34

→ stallings 16 節，很長很壯觀，隨便喊隨便爽， 07/21 13:34

→ stallings 反正又不用負責。 07/21 13:34

→ edos 某人一直專捧12節，根據是?也只能拿台北站月台來說，問題是 07/21 13:45

→ edos 12節那麼好，當初其他車站幹嘛蓋420公尺?前後矛盾? 07/21 13:45

→ edos 16節那有很壯觀....歐規車子更長，沒見過? 07/21 13:46

→ edos 怎麼會是隨便喊隨便爽呢?700系的原型車就是16節，700t也只是 07/21 13:46

→ edos 根據700系去改來的，那裏隨便喊的? 07/21 13:47

→ edos 結果載運人數差不多? 問題是座椅配置不同啊，你不知道n700s 07/21 13:49

→ edos 也是不同的座椅配置方式嗎? 2+2跟2+3的座椅配置對乘客搭乘體 07/21 13:50

→ edos 驗不同，你不知道嗎?那不然現在商務艙幹嘛2+2，不也2+3就好 07/21 13:50

→ edos 沒有台北站月台卡著，當年早就直上16節了，那還輪得到現在一 07/21 13:51

→ edos 直說12節有多好多好的 07/21 13:52

推 stallings 先提出台北站的解決方案。 07/21 13:58

→ stallings 這個沒解決，其他都是多講的，妄想罷了。 07/21 13:58

推 victtgg 當年BOT合約條件每列車900座位數以上，新幹線只有16節編 07/21 13:58

→ victtgg 組可以滿足這個條件，即使八節編組的列車都達不到要求。 07/21 13:59

→ victtgg 所以台灣高鐵列車是根據700系。但又因為台北站月台才不得 07/21 14:00

→ victtgg 不縮短成12節，而且因為台灣高鐵覺得700系車頭太長像鴨嘴 07/21 14:00

→ victtgg 獸，700t還特別縮短車頭。 (鴨嘴獸明明就很可愛，在此表 07/21 14:01

→ victtgg 達抗議) 07/21 14:01

推 stallings 殷姐姐不喜歡長的 wwwww 07/21 14:03

推 stallings 其實是因為隧道口已經有優化， 07/21 14:07

→ stallings 所以車頭不需要太長 07/21 14:07

→ victtgg E2系的J編組(10節)提供的座位數800初頭，也還是無法達標 07/21 14:24

推 stallings 台北站的 16 節解決方案呢？ 07/21 20:42

→ stallings 怎麼一提到這個就鴉雀無聲了？說說看啊？ 07/21 20:42

→ stallings 如果提不出來，那也不過就是吵糖的任性小孩罷了。 07/21 20:42

→ chicagoboy 樓上台北車站高鐵月台改建延伸、台北站取消停靠，台 07/22 10:02

→ chicagoboy 北地區高鐵車站停靠板橋、南港。討論沒必要那麼嗆吧 07/22 10:03

→ chicagoboy 你的堅持12節也不過建立在台北站先天月台的限制，並不 07/22 10:05

→ chicagoboy 是BOT計畫原始就認定12節。 07/22 10:06

→ edos 台北站有一定要停靠比薩屋不可嗎?還鴉雀無聲勒~~沒有心思要 07/22 10:33

→ edos 跟人家討論，還跟你認真幹嘛說人家是吵糖的任性小孩，不覺 07/22 10:33

→ edos 得也像在說自己嗎無謂的任性堅持12節好棒棒，但根本不是12 07/22 10:34

→ edos 節有多棒，就只是為了停進比薩屋的月台而已 07/22 10:34

→ edos 只停板橋、南港也行啊!!有啥不行的?東海道新幹線在東京也才 07/22 10:35

→ edos 停靠二站(品川、東京)而已，品川還是營運幾十年後才增站的 07/22 10:35

→ edos 人家一個東京站可以應付東海道新幹線幾十年，你二個(板橋站 07/22 10:36

→ edos +南港站)還應付不了嗎?板橋站跟南港站你別跟我說月台也狹窄 07/22 10:36

→ edos 什麼的，也不要跟我說板橋站跟南港站的位置沒有台北站好啊 07/22 10:36

→ edos 是有差到多爛的程度去?有比桃園在青埔差?有比台中在烏日差? 07/22 10:37

→ edos 板橋南港有那麼多捷運、台鐵轉乘，位置也在台北都會區的聚落 07/22 10:37

→ edos 高鐵不停台北站，大家也只是乖乖轉移到板橋站跟南港站搭高鐵 07/22 10:38

→ edos 而已，正好，物盡其用。台北站的月台還可以釋放回去給台鐵 07/22 10:39

→ edos https://imgur.com/3W8ul0N.jpg 最好笑的是之前屏東的新聞 07/22 11:23

→ edos 說什麼月台長度最小需420公尺->那請問能開進台北站是..酒醉? 07/22 11:24

→ edos 島式月台最小寬度高鐵規定值都比台鐵大?台北站月台寬度有大? 07/22 11:25

推 sziwu1100 認真說，台北車站月台長度約350公尺其實是可以停14節 07/22 11:31

→ sziwu1100 高鐵，所以停台北站就是把最後二節車廂設定為不供台北 07/22 11:31

→ sziwu1100 站乘客上下車。當然延伸月台長度是最根本的方法，反正 07/22 11:32

→ sziwu1100 台北站月台本來就過小應該改善了 07/22 11:33

推 stallings 超過 12 節其實我並不反對 07/22 14:31

→ stallings 但台北站的問題必須先解決，這是無可迴避 07/22 14:31

→ stallings 台北不停，有站變沒站， 07/22 14:31

→ stallings 要龐大的人群多一趟路去南港板橋搭？ 07/22 14:31

→ stallings 有哪個正常人能接受？過度幼稚的想法 07/22 14:31

→ poppoya 高鐵總機廠和各基地，檢修廠和駐車軌的長度，都是照12輛 07/22 17:24

→ poppoya 編成設計的，去看空照圖就知道，各基地內已經沒有延長到 07/22 17:24

→ poppoya 容納16輛編成的空間，即使車站可以停16輛也沒用。 07/22 17:24

→ edos 誰幼稚? 原來又新po一篇文章去討拍了 07/22 18:11

→ edos 台北站比薩屋又非停不可? 先說說邏輯好嗎? 台中站有停台中市 07/22 18:12

→ edos 區的台鐵台中站嗎?有停台鐵高雄站?要人家給個說法，又否定人 07/22 18:12

→ edos 家廢除停靠台北站的想法? 台灣高鐵當年的設計規劃也沒有說台 07/22 18:13

→ edos 北站非要停進比薩屋耶~~要是當年台北站沒有選在比薩屋，你現 07/22 18:13

→ edos 在是不是也要罵有哪個正常人能接受(沒停進比薩屋)？ 07/22 18:14

→ jago 高鐵總機廠跟基地長度從600公尺到1000公尺不等，16節列車長 07/22 19:04

→ jago 度約400公尺，根本就沒有所謂停不下16節列車這回事。 07/22 19:05

→ jago https://imgur.com/gNWd3Wp.jpg 左營基地1000多公尺，現在 07/22 19:16

→ jago 700t列車305公尺在裏頭也才佔一小段 07/22 19:16

→ poppoya 十幾股駐車軌匯合的轉轍段，你覺得要多長？還有洗車機等 07/22 20:42

→ poppoya 設備，都不用安裝了？ 07/22 20:42

→ jago 一樣不影響16節(400公尺)_列車的停放。 07/22 20:44

→ jago 即便長度最短的六家基地那種600公尺都綽綽有餘 07/22 20:44

推 ekes11 高鐵基地在規劃的時候就已經是以n700系(16節)能停放的標準 07/22 20:47

→ ekes11 以上在設置。燕巢機廠在1999年3月就動工，台灣高鐵在1999 07/22 20:49

→ ekes11 年年底受到921大地震影響才緊急改採日本新幹線系統。你說 07/22 20:50

→ ekes11 高鐵的機廠只能停放12節300公尺初頭的列車長度?台灣高鐵是 07/22 20:50

→ ekes11 會愈之1999年年底有大地震而且還會因此改採新幹線列車嗎? 07/22 20:51

→ ekes11 改採新幹線列車還要剛好設計300公尺左右長度的列車?這一切 07/22 20:51

→ ekes11 是什麼驚人的歷史發展? 07/22 20:52

→ ekes11 更別說在改採新幹線之前，台灣高鐵還是跟歐洲高鐵在談， 07/22 20:53

→ ekes11 歐洲高鐵的列車比新幹線列車還長，機廠會設計只能停300公 07/22 20:53

→ ekes11 尺左右長度的列車? 07/22 20:53

→ ekes11 不管1997年中華高鐵跟日方談的是500系或者台灣高鐵1999年 07/22 20:56

→ ekes11 跟日方談的700系，當時這二款列車都是16節，機廠怎麼可能 07/22 20:56

→ ekes11 設計到會放不下16節列車的長度? 07/22 20:57

→ poppoya 事實上基地內軌道設計就是這樣，不相信我也沒有辦法。例 07/22 20:59

→ poppoya 如圖中左營基地檢修廠長度大約350公尺，扣掉前後端的人 07/22 20:59

→ poppoya 員走道，差不多就是剩300公尺，剛好一組700T的長度。 07/22 20:59

→ poppoya https://i.imgur.com/ySjBzXs.jpg 07/22 20:59

→ ekes11 如果要說台北站月台長度決定列車長度進而決定基地能停放的 07/22 21:01

→ ekes11 長度，那也不通，因為到2003年的時候台灣高鐵都還沒有確定 07/22 21:01

→ ekes11 台北站要開進比薩屋。2003年它都還在跟台鐵工會月台之爭 07/22 21:02

→ ekes11 列車沒有確定開進台北站，台北站的月台長度就還沒影響到 07/22 21:02

→ ekes11 700t最後的長度，700t的長度沒有確定，更早之前就動工的基 07/22 21:03

→ ekes11 地是那兒來的神通預知要蓋能放300公尺的列車就好? 07/22 21:03

→ poppoya 烏日基地檢修廠長度也是大概350公尺: 07/22 21:03

→ poppoya https://i.imgur.com/ecS14JK.jpg 07/22 21:03

→ poppoya 總機廠檢修廠長度也差不多： 07/22 21:04

→ poppoya https://i.imgur.com/NK3IScy.jpg 07/22 21:04

→ ekes11 那是檢修廠，跟基地能放多長列車不同 07/22 21:05

→ poppoya 700T是在2000年6月就和日本方面簽約了，那時沒確定12輛編 07/22 21:06

→ poppoya 成的話，日本是要如何向台高公司報價？ 07/22 21:06

→ jago 檢修廠可以延長好嗎~只要你的基地有那腹地。 XD 07/22 21:07

→ poppoya 烏日和左營檢修廠就是進行列車日檢和月檢的地方，難道進 07/22 21:08

→ poppoya 行日檢還要把列車拆編組縮短長度以便進廠房？ 07/22 21:08

→ ekes11 2000年6月有比1999年3月早嗎? 更別說1999年3月是動工，在 07/22 21:10

→ ekes11 早之前就已經在規劃基地了。 07/22 21:10

→ poppoya 各基地內就是已經沒有延長的腹地了啊，除非還要再向民間 07/22 21:10

→ poppoya 徵收土地，那只會把事情搞得更複雜而已 07/22 21:10

→ jago 檢修廠延長用的是基地內本來就有的腹地，幹嘛向民間徵收 07/22 21:12

→ poppoya 就說基地內沒腹地了，你檢修廠再怎麼延長，也要考慮到軌 07/22 21:16

→ poppoya 道最小曲線半徑的限制，以及多股道會合時轉轍段的長度， 07/22 21:16

→ poppoya 以及號誌機、人員走道、檢修坡道等設備的設置，不是說你 07/22 21:16

→ poppoya 看到有多少土地就可以塞多長的軌道的 07/22 21:16

→ poppoya 駐車軌前後兩端人員走道的距離，大概也是350公尺 07/22 21:18

→ poppoya https://i.imgur.com/BfgqxTA.jpg 07/22 21:18

→ poppoya 甚至兩個反向曲線之間也不能直接相接，必須插入一點直線 07/22 21:20

→ poppoya ，喊16輛編成沒問題的人，有思考過這些嗎？ 07/22 21:20

→ poppoya 「一段直線」 07/22 21:21

→ jago 不要扯什麼合股、轉轍那些有的沒有的好嗎!!當初蓋基地的時候 07/22 21:21

→ jago 最短長度600公尺就是能塞至少400公尺以上檢修廠的，後來的這 07/22 21:21

→ jago 些檢修廠你沒發現大概都是350公尺嗎?那是因為檢修廠是基地整 07/22 21:22

→ jago 完之後才蓋的，那時候才確定700t要採12節305公尺，檢修廠才 07/22 21:22

→ jago 會蓋350公尺。又不是基地扣掉那些你說的有的沒有的東西只剩 07/22 21:23

→ jago 下能蓋350公尺長的檢修廠，六家基地600公尺蓋350公尺的檢修 07/22 21:23

→ jago 廠，左營基地1000多公尺蓋350公尺的檢修廠，你沒發現端倪嗎? 07/22 21:23

→ jago 不同的基地長度，結果扣掉你說的那些合股、轉轍有的沒有的居 07/22 21:24

→ jago 然都剛剛好只能剩下蓋350公尺長度的檢修廠，這是什麼格林童 07/22 21:25

→ jago 話還天方夜譚? 07/22 21:25

→ jago 根本就沒有那些什麼限制才導致檢修廠只能蓋350公尺好嗎 07/22 21:26

→ jago 是因為後來列車長度確定了700t才決定檢修廠要蓋的長度 07/22 21:26

→ jago 檢修廠的長度根本不受限制，只要是在基地腹地內允許的範圍 07/22 21:26

→ poppoya 事實上實際的設備配置就是如此，不相信我也沒辦法 07/22 21:28

→ jago 列車當初如果採6節長度，今天檢修廠的長度就只會蓋210公尺 07/22 21:29

→ jago 左右 07/22 21:29

→ poppoya 350公尺的檢修廠，配合12輛編成，那要停放16輛編成，不就 07/22 21:30

→ poppoya 得把檢修廠延長到450公尺，重點是為何台高公司要聽你的 07/22 21:30

→ poppoya 話沒事買16輛編成來砸自己腳？ 07/22 21:30

→ poppoya 還有，高鐵會進台北站，是當年政府和台高公司簽BOT合約是 07/22 21:37

→ poppoya 就確定的，不確定的是台北站的交付時程 07/22 21:37

→ jago 當然不用相信你講的，因為拿檢修廠長度來討論根本很好笑阿 07/22 21:39

→ jago 不要說檢修廠本來就可以延長，六家基地、太保基地沒有檢修廠 07/22 21:39

→ jago 你是要限制長度什麼呢? 07/22 21:40

→ poppoya 太保是可以停放營運列車喔？ 07/22 21:41

→ jago 台灣高鐵就算開進台北站，當年也保留月台要不要延伸的計畫 07/22 21:45

→ jago 台北車站月台長度當年有二種方案:2M12T與2M16T，高鐵最後只 07/22 21:48

→ jago 是最後才選擇不增加長度的方案，其實壓根兒就沒有說過台北站 07/22 21:48

→ jago 月台長度已經做死無法延長。 07/22 21:48

→ poppoya 檢修廠和駐車軌的長度，當然可以延長，法律又沒說不准， 07/22 21:50

→ poppoya 但是延長的前提是要基地內有足夠腹地。另外，延長軌道除 07/22 21:50

→ poppoya 了現有的線形限制要全部重新計算外，道岔也要重新設置、 07/22 21:50

→ poppoya 電車線桿也要遷移、電車線要重新拉，號誌機的位置也得調 07/22 21:50

→ poppoya 整，再加上人員複訓、相關規章修訂、作業時間重新計算... 07/22 21:50

→ poppoya 這麼龐大的投資與作業，喊16輛編成的人要來負責嗎？ 07/22 21:52

→ poppoya 現況就是一切設施都是為12輛編成設計的，要改成16輛就是 07/22 21:57

→ poppoya 龐大投資，喊16輛編成的人要來投資嗎？ 07/22 21:57

→ jago 表達支持什麼方案意見就要人家負責投資，這是什麼邏輯?思想 07/22 22:08

→ jago 自由都沒了嗎?又不是拿刀子架在台高的董事脖子上要他們照著 07/22 22:08

→ jago 做，你說這樣要人家負責投資還說得過去... 07/22 22:09

→ jago 動不動就要人家投資，難道台灣高鐵賺的錢是有分我喔...XD 07/22 22:11

→ poppoya 既然沒投資，那台高公司幹麼聽你的？ 07/22 22:12

→ jago 那裏看到我叫台高聽我的了? 07/22 22:13

→ jago 網路論壇不能闡述個人意見?闡述個人意見=叫對方一定要聽我? 07/22 22:14

→ poppoya 是是是，愛做白日夢也是您的自由 07/22 22:16

→ jago 從古至今，鐵道板捷運板很多人都會闡述自己對鐵道的意見想法 07/22 22:32

→ jago 啊，這也要酸人家做白日夢喔...有必要意見不合就惡言相向嗎 07/22 22:32

→ poppoya 都不考慮投資成本的，不是白日夢是什麼？ 07/22 22:59

→ jago 考不考慮投資成本是營運單位的事啊~~ 07/22 23:23

→ jago 闡述個人意見是民主社會的自由，這也酸人家做白日夢，連思想 07/22 23:24

→ jago 自由都沒有嗎?跟你意見不合就說人家做白日夢? 07/22 23:24

→ poppoya 你就沒說過別人的意見是「格林童話」、「天方夜譚」？你 07/22 23:39

→ poppoya 可以酸人，卻不准你自己被酸？這是那一國的自由？ 07/22 23:39

→ poppoya 言論自由和思想自由，是國家和人民之間的關係，公權力不 07/22 23:45

→ poppoya 得用於鉗制個人的思想與言論自由。今天我在這裡反駁你， 07/22 23:45

→ poppoya 同樣也是我的言論思想自由，請問你被水桶了嗎？被刪文了 07/22 23:45

→ poppoya 嗎？如果都沒有那你怎麼會沒有思想自由？還是你所謂的思 07/22 23:45

→ poppoya 想自由就是你的意見不准別人反駁？ 07/22 23:45

→ jago 那是因為你本來就把檢修廠想錯了啊~~自己後來都承認，還說 07/23 01:04

→ jago 別人酸你?你看不慣別人的意見，可以不要回啊~~ 07/23 01:05

→ jago https://imgur.com/BpV7Upy.jpg 前後矛盾還怪別人啊? 07/23 01:09

→ jago 指著別人的意見說那是做白日夢，是那門子的尊重別人的言論思 07/23 01:11

→ jago 想自由啊?我只針對你說錯的地方糾正，你卻是直接把別人意見 07/23 01:12

→ jago 說那叫做白日夢，有一樣嗎?你有在尊重別人的意見嗎? 07/23 01:12

→ jago 你打一開始就把檢修廠長度拿來說"基地"沒有容納16節的空間 07/23 01:13

→ jago 結果我糾正你高鐵各基地的長度從600公尺~1000公尺不等，根本 07/23 01:14

→ jago 沒有停不下16節(400公尺)列車的問題。結果你又改成說檢修廠 07/23 01:14

→ jago 只有300多公尺容納不下啊，檢修廠跟基地明明就兩回事 07/23 01:16

→ poppoya 叫別人不要回，才是真正的鉗制言論自由吧。還有我說的延 07/23 01:18

→ poppoya 長檢修廠和駐車軌，那是需要以再對相鄰民地進行徵收做為 07/23 01:19

→ poppoya 條件的，除了工程本身之外，還要再加上拆遷補償的成本， 07/23 01:19

→ poppoya 以及都市計畫變更等程序。你只想到要增加到16輛編成，卻 07/23 01:19

→ poppoya 從沒想過實際上這樣搞會有多麻煩。 07/23 01:19

→ jago 那個檢修廠延長要再徵收相鄰民地啦?麻煩指出來好不好 07/23 01:20

→ jago 檢修廠就是可以延長，根本就不是你打一開始批評說的基地容納 07/23 01:21

→ jago 不了16節，被糾正剛好 07/23 01:22

→ poppoya 就跟你說了基地裡面不是只有檢修廠或駐車軌就好，還有很 07/23 01:25

→ poppoya 多其他的設施跟軌道配線上的限制，你都不相信，只相信基 07/23 01:25

→ poppoya 地範圍長600公尺就一定會可以停得下16輛編成，欸，維修 07/23 01:25

→ poppoya 基地不是停營運列車就好欸，還有工程車要進出，還有備用 07/23 01:25

→ poppoya 路料要堆置要處理，都給你停營運列車，那路線維修作業都 07/23 01:25

→ poppoya 不用做了？ 07/23 01:25

→ poppoya 烏日基地跟總機廠檢修廠末端，都是各條場內道路就是民地 07/23 01:28

→ poppoya 了，不徵收民地是要怎麼延長？烏日還更麻煩，外面就是當 07/23 01:28

→ poppoya 地信仰中心，沒有一個民選官員或民代敢去動宮廟的。 07/23 01:28

→ poppoya 「隔條場內道路」 07/23 01:29

→ jago 又來了。又講一些什麼其他設施巴拉巴拉的，誰不知道有其他設 07/23 01:31

→ jago 施啦，那根本不影響檢修廠延伸啦 07/23 01:32

→ poppoya 你說不影響就不影響喔？你在高鐵維修基地上班過逆？ 07/23 01:33

→ jago https://imgur.com/Ga6i6GK.jpg 燕巢機廠，誰跟你總機廠末端 07/23 01:33

→ jago 廠內道路就是民地了? 07/23 01:33

→ jago https://imgur.com/g5qichN.jpg 烏日基地 07/23 01:34

→ jago https://imgur.com/x1CFbvl.jpg 左營基地更綽綽有餘 07/23 01:34

→ jago 我在地政事務所上班啦，這種東西不是維修基地的人在管的啦 07/23 01:34

→ jago 土地使用分區跟規劃是我們在管的啦 07/23 01:35

→ jago 總共也不過這三個啦，是那一個要徵收民地啦，沒有另外二個 07/23 01:36

→ jago 六家基地跟太保基地的事啦 07/23 01:36

→ poppoya 看著衛星圖亂畫，誰都會，但你真的瞭解基地內軌道配置的 07/23 01:44

→ poppoya 目的與功用嗎？照你那樣畫，總機廠上正線的引道也得南移1 07/23 01:44

→ poppoya 00公尺。烏日基地那條圓弧形的拖上線也得西移100公尺， 07/23 01:44

→ poppoya 還是得擴大基地面積。 07/23 01:44

→ poppoya 左營基地的問題還更大，檢修廠北邊有臨時檢修廠和車輪旋 07/23 01:50

→ poppoya 削廠及洗車機等重要設施，檢修廠往北延伸代表這些設施也 07/23 01:51

→ poppoya 要往北遷移，而且還會擠壓到駐車軌原本的空間，再加上駐 07/23 01:51

→ poppoya 車軌也要延長100公尺的話，代表整個基地範圍要往北增加20 07/23 01:51

→ poppoya 0公尺，都已經侵入到省道台1線的路權範圍了。 07/23 01:51

→ poppoya 有空麻煩去翻翻鐵路工程學相關書籍，找找軌道線形設計和 07/23 02:01

→ poppoya 站場配線等相關章節，這真的不是看衛星圖就可以瞭解的 07/23 02:01

推 jago 那都在基地原本的範圍內好嗎!!誰說要徵收民地的啦? 07/23 02:04

→ jago 變更基地配置有什麼困難，計畫書送上來審議就核發給它啦 07/23 02:04

→ jago 誰不知道延長檢修廠相關的軌道要做變更移動啦，你講這些沒有 07/23 02:05

→ jago 有辦法證明檢修廠延長一定要徵收相鄰民地啦 07/23 02:06

→ jago 檢修廠都延長到450公尺也在基地範圍內，你繼續說要徵相鄰民 07/23 02:07

→ jago 地，把徵收的範圍畫出來給大家看啦 07/23 02:08

→ jago 以為寫一堆駐車軌、車輪旋削廠及洗車機巴拉巴拉的就想表示啥 07/23 02:12

→ jago 左營基地上面還多長空間，這些巴拉巴拉的遷移也都還在基地內 07/23 02:12

→ poppoya 就跟你說因為軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔等等的限制 07/23 02:13

→ poppoya ，要延長檢修廠和駐車軌的長度，就會超出原本基地的範圍 07/23 02:13

→ poppoya ，硬要塞在原有基地範圍就得縮小最小曲率半徑跟反向曲線 07/23 02:13

→ poppoya 間隔，這樣做的後果就是增加車輪與鋼軌的磨耗，也增加了 07/23 02:13

→ poppoya 維修成本；輪軌噪音也會增加，對鄰近住宅學校的不良影響 07/23 02:13

→ poppoya 也會增加；更嚴重的可能會扯壞車輛間的連接器與阻尼器， 07/23 02:13

→ poppoya 這些缺點都不是在衛星圖上隨便畫畫就看得出來的 07/23 02:13

→ poppoya 對16輛編成這麼有把握，就去提案給台高公司啊，這次不是 07/23 02:17

→ poppoya 叫你投資，總不會還捨不得花錢了吧 07/23 02:17

→ jago 不要再說什麼軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔...哈哈以為一 07/23 02:17

→ jago 直講這些名詞能幹嘛。又開始放大絕了 07/23 02:18

推 mybfgf 高鐵那幾個基地面積跟長寬一定都放得下16節車輛，去查查新 07/23 02:20

→ mybfgf 幹線停放n700s的基地面積長寬多大就知道。 07/23 02:21

→ poppoya 好吧，我認輸，你這次說對了，對於你這種人來說，鐵路專 07/23 02:21

→ poppoya 業是能幹嘛呢？ 07/23 02:21

→ mybfgf 東海道新幹線大井基地，長寬略小於左營基地，面積38公頃也 07/23 02:29

→ mybfgf 略小於左營基地。燕巢總機廠的腹地則是比左營基地又更大了 07/23 02:29

→ mybfgf 長度差不多，但寬很多，面積將近60公頃。 07/23 02:30

→ poppoya 左營基地實際面積應該沒有到38公頃那麼大，要把左營車站 07/23 03:01

→ poppoya 用地和車站南邊的拖上線用地都算進去才可能到38公頃。總 07/23 03:01

→ poppoya 機廠用地要加上隔壁的鐵道技術研究驗證中心才有快60公頃 07/23 03:01

→ poppoya ，實際台高公司使用的部分只有38公頃 07/23 03:01

→ poppoya 事實上大井車輛基地南北全長約2700公尺，而高鐵左營基地 07/23 03:18

→ poppoya 從高楠公路算到新光三越，也才大概2000公尺長 07/23 03:18

→ poppoya 還有，烏日和左營除了是車輛基地外，也是工電務的路線維 07/23 03:39

→ poppoya 修基地，裡面的工程車停放軌道、路料堆置場所、路線車輛 07/23 03:40

→ poppoya 檢修廠等設施，大概也佔了基地面積的1/3去 07/23 03:40

推 chicagoboy https://imgur.com/yLEPL9J.jpg 新幹線列車基地 07/23 11:35

→ chicagoboy https://imgur.com/GG25aEe.jpg 新幹線列車基地 07/23 11:35

→ chicagoboy 高鐵列車停放在基地那有一定要開進檢修廠不可? 07/23 11:35

→ chicagoboy 不論是烏日基地、左營基地、燕巢總機廠，腹地大小絕對 07/23 11:39

→ chicagoboy 也都夠設計停放400公尺長的列車，就算檢修廠也擴大， 07/23 11:39

→ chicagoboy 也只是內部格局重新分配的問題，腹地絕對都綽綽有餘 07/23 11:40

→ chicagoboy 你可以表達不支持改16節列車，但不要混淆高鐵基地參數 07/23 11:42

→ chicagoboy 舉一些其他設施就說基地檢修場沒辦法停放了，那是設計 07/23 11:45

→ chicagoboy 重新分配位置的問題而已。 07/23 11:46

→ poppoya 台高700T列車的日檢、月檢和列車清潔整備作業，都是在左 07/23 11:58

→ poppoya 營和烏日基地的檢修廠內進行的，當然是一定要進檢修廠。 07/23 11:58

→ poppoya 實際上基地設施現況就是以12輛編成設計的，要改成16輛就 07/23 11:58

→ poppoya 是要遷移設備，這些就是我反對改16輛編成的理由 07/23 11:58

→ ekes11 反對不要亂說基地停放不下。高鐵基地停放不下16輛400公尺 07/23 12:00

→ ekes11 開那一國玩笑?那一個基地儲放軌道連400公尺都不到?六家?太 07/23 12:01

→ ekes11 保?烏日?左營? 07/23 12:01

→ poppoya 圖片中可以明顯看到，檢修廠內月台的設計就剛剛好是12輛 07/23 12:02

→ poppoya ，那裡有容納16輛的能力？ 07/23 12:02

→ poppoya https://i.imgur.com/gHyASYi.jpg 07/23 12:02

→ poppoya 烏日基地駐車軌空照圖，大家可以自己PS一下，看看如果多 07/23 12:15

→ poppoya 了4輛車，列車前端會到那裡去。 07/23 12:15

→ poppoya https://i.imgur.com/ho1ceGx.jpg 07/23 12:15

→ ekes11 我說基地儲放軌道，你跟我說檢修廠內月台?你是故意找碴? 07/23 12:23

→ ekes11 誰不知道檢修廠的設計是根據現有的列車，現在的700t有多長 07/23 12:24

→ ekes11 檢修廠的規模就配合它，以後幾十年幾百年後，高鐵列車變長 07/23 12:24

→ ekes11 的話，檢修廠自然也變更設計去配合列車長度，你現在拿著這 07/23 12:24

→ ekes11 玩意兒跟人家爭論想幹嘛? 07/23 12:25

→ poppoya 左營基地空拍，列車再加4輛就到警衝標了，那號誌機要裝在 07/23 12:28

→ poppoya 那裡？ 07/23 12:28

→ poppoya （圖片版權歸原著作者所有） 07/23 12:28

→ poppoya https://i.imgur.com/CygK8aG.jpg 07/23 12:28

→ ekes11 衝什麼標?看照片說故事很開心嗎?全高鐵的基地儲放軌道我現 07/23 12:31

→ ekes11 在就跟你掛胸保證絕對都停放的了400公尺的車子，不用跟我 07/23 12:31

→ ekes11 爭啦 07/23 12:32

→ poppoya 如果連什麼是警衝標都不知道，那真的沒有再討論的必要了 07/23 12:37

→ ekes11 我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道都停得下400公尺的車 07/23 12:52

→ ekes11 子啦，你敢保證說一定停不下嗎? 07/23 12:53

→ poppoya 自己去用google maps量吧，駐車軌號誌機到止衝檔就剛好40 07/23 13:00

→ poppoya 0公尺，扣掉前後列車保安裝置的緩衝距離，還停得下16輛編 07/23 13:00

→ poppoya 成？ 07/23 13:00

→ ekes11 google map什麼啦? 我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道 07/23 14:42

→ ekes11 都停得下400公尺的車子，你不敢保證?有參與計畫都知道當年 07/23 14:42

→ ekes11 基地腹地大小是歐洲那邊設計的，不要說日本的16節，連歐洲 07/23 14:43

→ ekes11 血緣的韓國KTX20節列車都考慮進去。避重就輕不敢保證，還 07/23 14:44

→ ekes11 google map勒。 07/23 14:45

→ ekes11 大井車輛基地根本就不是因為南北全長2700公尺才因此有辦法 07/23 14:49

→ ekes11 停放16節的新幹線列車，這你不知道? 07/23 14:50

→ poppoya 駐車軌現狀就是軌道和號誌佈設是根據12輛編成的列車所設 07/23 15:33

→ poppoya 計的，有人要抱著二十年前的規劃不放，我也沒辦法。就此 07/23 15:33

→ poppoya 退出討論。 07/23 15:33

→ ekes11 連一句保證都不敢為自己說的背書，確實沒什麼好討論 07/23 19:02

推文 (550)