Re: [新聞] 高鐵宜蘭站選址迄今未定交通部今說明4方案優缺點

作者forevergood (敝姓李)

標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站選址迄今未定交通部今說明4方案優缺點

時間Sun Sep 26 18:31:23 2021

前文恕刪，我看完昨天說明會，我怎麼覺得是羅東、縣府出局，剩下宜蘭、四城二選一。評估報告提的一些問題，剛好我在這版上一篇提過了！果然軌道曲線半徑是專家學者、部長考量問題之一，因為高速行駛的安全性。以下針對幾個站做重點整理：因為羅東造價經費過高就算了，地點又過南，評估報告說有62%旅客需要北返，完全沒任何經濟效益，還有地質、淹水、土壤液化、連外道路拓寬困難....等； https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=EFA117E60BDD7CBC 設縣府則是徵收的土地和住戶太多，另外與會人士還有提淹水、土壤液化問題， https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=7E95FA945B22BF3B 這個可能在環評不會過，另外跟台鐵共軌過長，所以會影響鐵路高架通車、鐵路高架時程。設宜蘭則是當中經濟效益最好，可以方便溪南、溪北、外縣市搭台鐵轉乘高鐵，不管是搭普悠瑪、區間車都有時間效益，雖然設宜蘭也是有共軌問題，但是比起設縣府，共軌路線較短，造價會便宜一點，徵收也會少一點，雖然會影響鐵路高架時程，但是整體開發的經濟效益最高，也因為附近許多公有地，避免炒房、炒土地，未來還可導入TOD模式，開發商場、社會住宅，提高薪資、平穩房價，並增加高鐵搭乘客源，至於部長提到有一個缺點，就是高架高達32公尺，車站變成9層樓，這個我到覺得不是缺點，參考台中就知道，台中鐵路高架了！但是看起來不會醜，反而有某種城市美感，火車站附近綠空鐵道，變成城市特色，拍照打卡的熱點，日本更是一堆共構車站超過9層樓， (PS：京都車站共構高達60公尺) 尤其宜蘭愛下雨，這種設計可以增加城市許多室內空間，闢建市集、公園、停車場、球場、文康中心...等，所以不會是缺點，反而是特色賣點。至於設四城，造價最低，但是地點偏遠，但是對溪北、溪南大多數人來說，以搭乘區間車轉高鐵，還是有時間效益，另外有淹水、土壤液化的缺點，環評可能不過， https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F 並且還需要大量徵收農地，其他都還好。所以最後結論就是四城、宜蘭二選一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.62.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1632652285.A.A07.html 為什麼要改直鐵？花錢、沒經濟效益，省不了時間，單單環評一直不過，就夠頭痛了！你先去了解一下，高鐵跟直鐵路線是不一樣的，高鐵避開集水區，所以過的可能性很高。而且環評不是只有路線，連車站設置點也要環評。哈哈！你不要這麼直接、這麼嗆？不然我怕會吵起來，我又會被某些人說成是亂源，因為風向不對，但是事實真理正確，也會是亂源。不看說明會、新聞，亂開嗆？ ...宜蘭方案因位在既有發展區，運量最高，車站周邊轉運接駁功能完善；但站體配合高鐵軌道配置月台往北移225公尺，三鐵共構車站高度約9層樓高... https://newtalk.tw/news/view/2021-09-25/641623 有阿！京都車站就是 ...為了不減損京都古都景觀，京都站周邊不能有超過120公尺高之建築，因此原廣司之設計，為總高60公尺的大樓，並將建築物保持了南北方向的通道... https://reurl.cc/bnkANy 人家都有專家評估報告，你不要這樣好嗎？尊重一下專業。但是人家共構很好，不管是搭新幹線、近鐵、JR、公車...等，都有，為何宜蘭不能？台中車站也是類似模式，沒太大問題，宜蘭不能嗎？尤其宜蘭愛下雨，我覺得這種模式更適合宜蘭，增加許多室內活動空間。不是喔！去把說明會看清楚。我不想再爭論，免得被某些無理取鬧的人來鬧版，還說別人是亂源，結果自己才是帶頭作亂。高鐵的路線是9層樓高，高架高達32公尺。那就剩下宜蘭站可以選了！其他沒有了！不然就是不要蓋，然後直鐵最短路線環評永遠不過，因為集水區的問題，假如照高鐵的路線蓋直鐵，完全沒時間效益，所以不需要蓋了！又是自助餐式的回答，順耳就是真理，逆耳就是官方自己說法。是高鐵的鐵路高架高度，高達32公尺高，唉！這樣表達應該可以懂了吧！夠簡單明瞭吧！那就是你沒待過京都，你不懂啊！東海新幹線的車站是高架，但是其他車站的路線不是平面就是地下，而宜蘭共構車站的問題，高鐵月台在9樓，8樓是穿堂層，然後6樓才是台鐵月台的樣子。配合台鐵、高鐵路線都要高架，高鐵是利用台鐵路線，在上面架高，台鐵高架後，要保留淨空高度，維持營運安全然後再蓋高鐵路線，所以高鐵高度高達32公尺。你要怪，最初宜蘭版有人帶風向到縣府設站，才會變成這麼亂，好事多磨，其實最初只有規劃四城跟宜蘭，後來被人帶風向到縣府，結果宜蘭縣政府又公開呼籲縣府，最後羅東、蘇澳、礁溪都跑出來吵，才會變成這麼亂。那你還問？不是自打臉嗎？我不想跟你吵，拜託！這篇別走針(台語)。自己看，這是昨天的說明會，影片40分左右地方： https://www.youtube.com/watch?v=0OquciBekro&t=2385s

沒辦法，他們評估過了！交通部的官員跟我擔心都是一樣，安全問題才是重點，沒有安全，再快都沒用。所以先以最大營運速度架構去看，而且宜蘭愛下雨，避免未來發生失速或出軌問題，因為考量曲率半徑、尾軌設計，才要北移。往南乾脆直接設縣府，但是造價更貴。問題是兩旁路線要拆遷更多啊！

那四城、縣府、羅東過的可能性更小。那張圖不是平面圖好嗎？是說明台鐵高鐵共構畫一起。還有你怎麼覺得只有1小時2班？萬一未來南延，說不定一小時有4班，但是其中2班可能停宜蘭，也可能跳過宜蘭直接到南港。所以不能以最大營運速度和最大營運量去考量嗎？就像現在雪隧為何這麼塞？就是沒有以最大營運量考量，不要再犯類似錯誤！很討厭聽到自助餐式的言論，很不舒服。對阿！我也覺得他們看不起宜蘭，雖然我不是宜蘭人，是南部人，但是基於都是鄉下人，要幫宜蘭說句公道話，尤其宜蘭基隆這種愛下雨的地方，這種設計可以增加許多公共和生活空間。不想理你，你現在就是犯了本位主義的錯誤，只站在自己的立場、價值、角度去思考問題，所以我們的交談不會有交集。要穿堂層好嗎？可以換月台，像台中車站2、3樓，然後火車運轉要有淨空高度，這鐵路法都有寫到，不然以後宜蘭站的鐵路如何裝電車線？跑普悠瑪和太魯閣、區間車。這個我還要去研究，不過穿堂層意思是月台設九樓，然後八樓變成月台互換地方，跟現在台中車站很像，三樓是月台，二樓是穿堂層。在颱風或瞬間豪大雨時候，四城下游農地，那些農舍，容易淹水。 https://yidp.e-land.gov.tw/cp.aspx?n=FBC755A7CF38E2D0&s=716EDCF3CB26E55F 希望如此，但是民粹的力量大，有時風向不對，什麼都不對，即便理由站住腳也沒用，這就是後現代主義的觀點，是非對錯沒有絕對標準，是多與少來決定。同意樓上，民主跟民粹只有一線之隔，是非對錯到底能不能用多與少來決定？世界有沒有一個真正的對錯標準？很難說，但是風向絕對重要。就好比如古代有人主張地球是圓的，但是因為風向不對，就被視為亂源了！對阿！馬上就證明有自助餐主義者，反正逆耳，不管說什麼都聽不下去。所以人常常活在同溫層取暖，當事實無接受就崩潰，很少有人像我這樣活在異溫層中，風向不對還是毫無攔阻的說，不畏懼權勢，我就是典型中壢李姓選民的代表，不活在同溫層，不藍不綠，中立色彩。去查資料，這個都經過專家精密評估過，不是我講得，經濟效益不是你講得這樣， https://udn.com/news/story/7266/5684078 看清楚，宜蘭1.87、四城1.78、縣府1.66、羅東1.42，經濟效益是成本效益分析法，它是數值量化推估，分析的有很多，自己看。 https://www.freeway.gov.tw/Upload/research/201310/CH07_463383.pdf 我沒有嗆，只是某些人自助餐主義，為反對而反對，就算今天再怎麼客觀的數據和報告，都是反對到底。火車站會影響排水，了解。那為何專家講得評估報告，你不能接受？你就選擇性視聽啊！只想接受你想接受的，這跟女權自助餐不是很像嗎？女權自助餐也會拿一些理論、資料來佐證自己論點啊！你當然可以質疑啊！但是不是天馬行空的亂開槍，假如照你這種方式扯，那種質疑扯不完，說A講B，你沒聽過證據本位嗎？批判性思考是建立於證據本位。 ========================================================================= → Stan6003: 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04 → Stan6003: 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04 有阿！京都車站就是 ========================================================================== 你講得這段就是，還沒了解真相思考過，就亂開槍。用網友的推文回應你一下，到底是誰不看構內圖？ → chiangww: 圖在這裡，32米的鋼鐵巨獸太可怕，嚴重衝擊都市景觀 09/26 19:58 → chiangww: https://upload.cc/i1/2021/09/26/NzK7RU.jpg 09/26 19:58

→ chiangww: 宜蘭站不可能啦，環評也過不了 09/26 19:58 扯好遠？乾脆扯巴黎鐵塔比較快。當然知道，我搭好幾次HARUKA往返關西機場和京都間。抱歉！我記錯，是HARUKA 上次搭南海電車是到難波，抱歉！對不起，我已經很久沒去了！所以有點忘記，但是我清楚京都車站平面有很多鐵道。你這句不是質疑共構九層樓車站，我實事求是回答你啊！的確是有，你就不要跳針。 ========================================================================= → Stan6003: 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04 → Stan6003: 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04 有阿！京都車站就是 ========================================================================== → Stan6003: 因為你的舉例跟論述是有問題的阿 09/26 19:52 → Stan6003: 我跟你說32公尺很怪,你舉了京都站說車站大樓多高 09/26 19:52 → Stan6003: 但內容是在說高鐵月台,我跟你說京都站最高月台在三樓 09/26 19:52 → Stan6003: 你說我TM沒待過京都？？？ 09/26 19:52 → Stan6003: 阿然後京都的近鐵月台也是高架喔,剛好在新幹線月台下面 09/26 19:57 這段也是啊！你搞不懂月台共構情形就亂問，有些去了解實情嗎？我不回你了！ https://osaka.letsgojp.com/archives/93532/ ※ 編輯: forevergood (61.230.62.115 臺灣), 09/27/2021 00:52:31

推文 (173)

噓 babosa633 改直鐵大家都公平 09/26 18:36

→ omkizo 環評做假的啊怎麼可能直鐵不過高鐵過 09/26 18:43

推 Y1309 直鐵派都忽略直鐵要給誰經營這個問題 09/26 18:54

推 Stan6003 直鐵就是台鐵啦,就是條新線而已 09/26 19:00

→ Stan6003 路線不過就改現在高鐵這條阿這也不是問題 09/26 19:00

→ Stan6003 但直通已經變成歷史名詞再想也沒什麼意義了 09/26 19:00

→ Stan6003 宜蘭高架要32公尺的結論是哪裡來的？ 09/26 19:01

→ Stan6003 現在的腹地不夠放？ 09/26 19:01

→ Stan6003 日本共構超過九層樓的車站…其實沒有 09/26 19:04

→ Stan6003 東京首都圈最高的的北戶田車站才20.46公尺 09/26 19:04

→ Stan6003 我TM是說這個會議的結論是哪裡來的 09/26 19:05

→ Stan6003 你都不覺得奇怪嗎？ 09/26 19:05

→ Stan6003 京都那是車站的商業大樓不是車站本身… 09/26 19:07

→ Stan6003 照你給的新聞說法看起來是最高的月台在30公尺高 09/26 19:08

→ Stan6003 京都站最高的月台是東海道新幹線,在三樓 09/26 19:10

→ payeah 四城勝出的理由只有便宜吧 09/26 19:10

→ Stan6003 你是不是沒抓到我的問題點… 09/26 19:10

→ Stan6003 共構是一定要的,但是為什麼會疊到三十公尺高？ 09/26 19:11

推 payeah 「另外有淹水、土壤液化的缺點，環評可能不過，並且還需 09/26 19:13

→ payeah 要大量徵收農地，其他都還好。」這些哪裡是還好 09/26 19:13

→ payeah 官方說法還有一個問題，就是多半都只講自己想推的事情， 09/26 19:15

→ payeah 別人的質疑常常是輕描淡寫帶過 09/26 19:15

→ payeah 如果桃園力推百年建設的精力有放10%在宜蘭就夠了 09/26 19:16

→ Stan6003 高鐵一節25公尺,高架長32公尺是要停啥？ 09/26 19:18

→ Stan6003 所以很怪阿你說的京都站最高的月台也才三樓 09/26 19:32

→ Stan6003 為什麼才兩個路線可以疊到9樓 09/26 19:32

推 linlinme5208 希望是宜蘭 09/26 19:39

→ linlinme5208 昨天我也有聽 09/26 19:39

→ linlinme5208 感覺跟原po一樣中間有環團提出重點 09/26 19:39

→ linlinme5208 不管是那邊我最在意什麼時候才公佈結果 09/26 19:40

→ linlinme5208 已經有不少人在質疑了 09/26 19:41

→ linlinme5208 交通部長承諾盡快公布希望不要是芭樂 09/26 19:41

噓 Stan6003 你又知道我沒待過京都 09/26 19:48

噓 IanLi 哪裡有說明為何要32公尺高變世界奇觀 09/26 19:48

→ Stan6003 所以我的疑慮就是,既然都要移位置了 09/26 19:49

→ Stan6003 難道沒有空間可以水平擺兩鐵的月台嗎？ 09/26 19:49

→ IanLi 先射箭再畫靶，溝通會還是佈達會... 09/26 19:50

噓 Retangle 大家不用跟這個覺得高鐵台北段要能開200的爭論 09/26 19:50

推 payeah 後來看了一下他過去的言論，好像沒必要在這篇多講什麼了 09/26 19:51

→ payeah … 09/26 19:51

推 stallings 遷移一家醫院多少錢可以辦好？ 09/26 19:52

→ stallings 我總覺得陽明醫院那塊地很重要 09/26 19:52

→ stallings 宜蘭共構站可以稍微南移 09/26 19:52

→ Stan6003 為什麼你會覺得自己被說是亂源？ 09/26 19:52

→ stallings 站體可以橫向 (水平) 發展，不會搞出九層塔 09/26 19:52

→ stallings 彎道也可以改得更順 09/26 19:52

→ Stan6003 因為你的舉例跟論述是有問題的阿 09/26 19:52

→ Stan6003 我跟你說32公尺很怪,你舉了京都站說車站大樓多高 09/26 19:52

→ Stan6003 但內容是在說高鐵月台,我跟你說京都站最高月台在三樓 09/26 19:52

→ Stan6003 你說我TM沒待過京都？？？ 09/26 19:52

→ Stan6003 阿然後京都的近鐵月台也是高架喔,剛好在新幹線月台下面 09/26 19:57

推 andbu558 對中南部人來說搭高鐵到宜蘭從台中到宜蘭約一個半小時 09/26 19:57

→ andbu558 轉台鐵到花蓮約一個小時整個旅程2.5小時繞台灣半圈 09/26 19:57

→ chiangww 圖在這裡，32米的鋼鐵巨獸太可怕，嚴重衝擊都市景觀 09/26 19:58

→ chiangww https://upload.cc/i1/2021/09/26/NzK7RU.jpg 09/26 19:58

→ chiangww 宜蘭站不可能啦，環評也過不了 09/26 19:58

推 Stan6003 但是跟前一張圖衝突了呢… 09/26 20:02

→ Stan6003 http://i.imgur.com/A61iFW0.jpg 09/26 20:02

→ Stan6003 宜蘭站是有多大的運量需要台鐵三島高鐵兩島 09/26 20:02

→ Stan6003 然後要多花一堆錢跟時間？ 09/26 20:02

→ Stan6003 我記得高鐵是用一小時2班規劃的？ 09/26 20:02

→ Stan6003 怎麼覺得宜蘭案是故意弄那麼複雜給軟釘子 09/26 20:03

推 wcc960 想說福井站都能JR線/新幹線/越前鐵道3鐵一起水平高架化 09/26 20:08

→ wcc960 https://imgur.com/a/hbMRvxN ...宜蘭為何不行 09/26 20:08

→ chiangww 建議oppo喊宜蘭站共構地下化！憑什麼台北可以宜蘭不可以 09/26 20:09

→ chiangww 笑死 09/26 20:09

→ wcc960 原來是爛爛的台鐵需要用到3面6線 09/26 20:09

噓 Stan6003 一小時兩班是綜合規劃的期中報告講的 09/26 20:11

→ wcc960 宜蘭站腹地比福井更窄嗎? 非當地人不清楚... 09/26 20:11

→ Stan6003 你說我是自助餐？？？ 09/26 20:11

→ Stan6003 拜託先解釋一下自助餐的定義的 09/26 20:12

→ Stan6003 我都找實際的資料來給你欸 09/26 20:12

推 stallings 宜蘭模擬圖居然是官方畫的 XDDD 09/26 20:16

→ stallings 兩鐵之間不需要有川堂層吧 09/26 20:16

→ stallings 而且高鐵只需 1 島或 2 側就行了吧 (+ 2 條通過線) 09/26 20:16

→ Stan6003 然後根據該篇內容宜蘭高鐵區間的市佔率 09/26 20:17

→ Stan6003 估計是平日15%假日9% 09/26 20:17

→ Stan6003 其實…滿樂觀的 09/26 20:17

→ wcc960 看到上面圖宜蘭寬度65m 那還比福井(75m)窄真的廢到笑... 09/26 20:17

→ Stan6003 但是我拿的都是實際存在的客觀數據欸 09/26 20:17

噓 babosa633 屏東盲腸高鐵的錢凍結，全部拿來給北宜高鐵多蓋一站， 09/26 20:18

→ babosa633 屏東高鐵站的位置及線型，必須以有效減少新左營-台東的 09/26 20:18

→ Stan6003 還是整個世界都是我的本位主義？ 09/26 20:18

→ babosa633 旅時來規劃，但現在就只是為了屏東市中心及炒六塊厝地 09/26 20:18

→ babosa633 皮、為蓋而蓋而已，有夠噁心 09/26 20:18

→ wcc960 高鐵月台棚搞那麼高幹麼又想蓋世界奇觀嗎...? 09/26 20:19

→ Stan6003 你說我本位主義我就不會花時間找那麼多資料啦 09/26 20:20

→ Stan6003 都說我覺得我認為就好了 09/26 20:20

推 chart 那個共構車站是誰規劃的??太扯了!!根本三明治.. 09/26 20:20

→ Stan6003 但我找資料找報導找數據還被說本位主義讚 09/26 20:20

推 stallings 不管幾 tph 都一樣啦，2 側 4 線就可以解決了 09/26 20:20

→ stallings ]||||[ 09/26 20:20

→ stallings 西部站也都這樣搞的 09/26 20:20

→ Stan6003 你的架空電線設在穿堂層嗎？？？ 09/26 20:21

→ chart 就算高鐵跟台鐵各硬要兩月台..也不需搞成這樣吧.... 09/26 20:22

→ chart 日本車站一堆共構可以參考...倒底是哪個天才畫這種設計?! 09/26 20:23

→ Stan6003 你淨空要用到穿堂層就已經侵犯淨空了 09/26 20:23

→ wcc960 啊不對宜蘭比較窄是我廢掉笑搞錯了，抱歉orz 09/26 20:24

推 liebeTaiwan 四城會淹水？？？？？ 09/26 20:24

推 wcc960 台鐵月台為何要蓋到那麼高也有點莫名奇妙感覺都在灌水 09/26 20:32

推 lses6211 我也支持宜蘭站，但現在只想要交部趕快定案，不然大家 09/26 20:33

→ lses6211 一直吵沒完沒了 09/26 20:33

→ wcc960 https://imgur.com/a/yNc9btO 富山站在來/新幹線各2面 09/26 20:45

→ dosoleil 看那個模擬圖感覺鐵道局把宜蘭想成比台中屏東更大的笑 09/26 20:45

→ dosoleil 話啊不說比例尺&基礎問題 32m高其中超過10m是高鐵月台 09/26 20:45

→ dosoleil 的穹頂!? 是政府自己想蓋巨型怪獸不是市民&現實逼的啊 09/26 20:45

→ wcc960 扣掉地鐵部分70m 09/26 20:46

推 wang960615 電氣化鐵路的淨空就大概要6米了 09/26 20:51

→ wang960615 32米真的算很硬的蓋法了 09/26 20:51

→ dosoleil 宜蘭現有的平面寬度大於10股所需 32m真的來搞笑的 09/26 20:52

推 chart 都不知道這些「官」的腦袋是裝什麼東西 09/26 21:06

→ OhmoriHarumi 不知道官腦袋裝什麼(X)，官幹嘛不照自己意思做(O)。 09/26 21:27

→ OhmoriHarumi 鄉民不用面對來自各方的聲音跟壓力，但是決策者要。 09/26 21:28

噓 babosa633 中央官粹 09/26 22:41

噓 sudi0923 看到妳說宜蘭經濟效益最高我就笑了。四城區段徵收開發 09/26 23:00

→ sudi0923 的是整體新市鎮。宜蘭本身要走TOD模式的確比較恰當也現 09/26 23:00

→ sudi0923 有的市中心。但是他能開發的效益就是比四城少。去了解一 09/26 23:00

→ sudi0923 下TIF吧。而且。四城本身先不討論缺點。光遺址就很難過 09/26 23:00

→ sudi0923 。不過對我來說蓋哪裡好像都沒差。呵呵 09/26 23:00

噓 babosa633 居然直接開嗆：您很無聊 09/26 23:14

→ x00361 土壤液化就算了，做高架用淹水的理由感覺怪怪的 09/26 23:15

噓 Stan6003 可是我拿實際數據跟報告還是被你說自助餐欸QQ 09/26 23:32

噓 Stan6003 原來覺得有疑慮提出質疑就是選擇視聽阿 09/26 23:39

→ Stan6003 你不說我還以為來到獨裁國家呢 09/26 23:39

噓 Stan6003 請問我哪點沒有提證據？ 09/26 23:45

噓 Stan6003 京都車站的月台最高才3樓, 09/27 00:20

→ Stan6003 宜蘭的規劃是月台設在9樓, 09/27 00:20

→ Stan6003 我找了日本最高的高架月台,你是有什麼困難嗎？ 09/27 00:20

→ birdy590 有人應該是以為蓋大樓是為了放月台 @@ 卻不知那是商場 09/27 00:20

→ birdy590 要當鍵盤俠最起碼學會怎麼看構內圖吧~ 09/27 00:20

噓 Stan6003 照你的邏輯東武晴空塔站高634公尺讚欸 09/27 00:23

→ dosoleil 原po要爭是要堅持站體總高嗎 09/27 00:27

→ dosoleil 那台灣純地下車站板橋南港雙子星蓋了超過100公尺高是 09/27 00:27

→ dosoleil 不是很厲害 09/27 00:27

噓 Stan6003 對啊那你扯京都站的車站共構大樓幹嘛？ 09/27 00:27

→ Stan6003 我們不是在討論月台的所在高度嗎？ 09/27 00:27

→ Stan6003 你知道京都站那棟大樓裡面有什麼嗎？拉麵街阿兄弟 09/27 00:28

→ birdy590 上面討論暴露出一個問題就是很多人對立體化的錯誤觀念 09/27 00:29

→ birdy590 原po應該不知道京都站的在來線月台全部在地面 09/27 00:30

噓 Stan6003 用了錯誤的案例做比較,然後說指出你錯誤的是自助餐讚 09/27 00:31

噓 sudi0923 經濟效益不是我講的這樣代表妳根本搞不清楚狀況。妳連 09/27 00:31

→ sudi0923 場站開發的道理都不懂在那嘴？笑死人。 09/27 00:31

→ birdy590 附近道路也是做地下道穿越只有新幹線月台在高架 09/27 00:31

→ birdy590 日本人沒那麼愛高架化~ 地下化就更不用說了 09/27 00:31

→ Stan6003 南海電車搭到京都wwwwwwwwwwwwwwww 09/27 00:32

噓 babosa633 大半徑擺第一 09/27 00:32

→ dosoleil 巴黎鐵塔沒有共構站啊 09/27 00:32

→ Stan6003 欸你確定嗎？ 09/27 00:32

→ Stan6003 還是我的記憶不好其實難波站其實在京都府 09/27 00:33

→ birdy590 ... 大阪倒是高架做不少尤其是南區找旅館要小心~ 09/27 00:34

噓 Stan6003 你前面說我沒待過京都我可以忍 09/27 00:36

→ Stan6003 說搭南海到京都可不行 09/27 00:36

→ Stan6003 http://i.imgur.com/ZMIvPvd.jpg 09/27 00:39

→ Stan6003 先留著,拜託沒事別改阿 09/27 00:39

→ Stan6003 既然你知道京都是平面軌道, 09/27 00:43

→ Stan6003 那你拿來舉例做日本有月台高30公尺的車站是？ 09/27 00:43

→ Stan6003 他是有高架在京都車站樓頂的軌道嗎？ 09/27 00:44

噓 Stan6003 多條路線共構,不是與商業大樓共構懂嗎？ 09/27 00:48

→ Stan6003 奇怪我京都站每個月台都去過怎麼會不清楚www 09/27 00:49

→ dosoleil 中央現在是硬要疊積木似的把宜蘭疊32m高卻忽略宜蘭有 09/27 00:53

→ dosoleil 足夠寬度橫向設計而且台鐵&高鐵也不會用到6+4股月台吧 09/27 00:53

→ dosoleil 且平面道路實無通過必要只是增加無謂高度(說要省錢結 09/27 00:53

→ dosoleil 果設計出如此華麗的方案!? 那四城案為何不值得蓋豪華站 09/27 00:53

→ dosoleil 體 09/27 00:53

推 wcc960 怎麼又吵回京都去XD 原po自己搞撒尿牛丸就老實承認別凹了 09/27 01:49

→ wcc960 站體(月台+軌道)高度和車站大樓高度根本兩回事 09/27 01:50

→ wcc960 不然名古屋車站245.1m 還拿過金氏世界記錄呢 09/27 01:55

→ wcc960 要比也應該拿京急蒲田要塞(XD)比，真正站體高度約24m 09/27 02:05

噓 jk189 這個ID不用跟它認真 09/27 06:10

推 kavalan1979 完全忽視遺址的存在，另土讓液化也不是問題吧 09/27 14:06

→ kavalan1979 https://i.imgur.com/ihKExsS.jpg 09/27 14:07

噓 babosa633 敲碗白體字回覆 09/27 16:02

推 j1992624 未來性，下一代考量 09/28 02:44