Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會王國材：不讓鄉

作者Metro123Star (火腿太陽擔當)

標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會王國材：不讓鄉

時間Fri Sep 24 10:39:50 2021

※ 引述《forevergood (敝姓李)》之銘言： : 第一次在這個版發文，還望海涵。 : 雖然我不是宜蘭人，但是對這個議題略有研究， : 高鐵設縣府和設宜蘭，路線大致相同， : 但是會影響到的拆遷量不同， : 設縣府是一大錯誤， : 因為高鐵的軌道半徑是6250公尺， : 不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺，可以繞路而行； : (PS：新建特甲線路段不小於1000公尺) : 就算特殊路段，高鐵的軌道半徑最少5500公尺。 : 所以交通部長的考量是影響拆遷問題， : 設四城是上上之選， : 但是要更貼近地方民意， : 設宜蘭站會更好， : 還可以方便轉乘增加運量。 : 設縣府不太可能， : 就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區， : 從壯圍繞到縣府設站， : 那會出現一個問題， : 就像現在新烏日與台鐵相交共構般， : 以後宜蘭高鐵南延到花東， : 勢必還要從三星再繞一大圈， : 才能接到花東， : 變成一個S型彎道。 : 總之高鐵越往北設， : 對越多人來說越有時間效益， : 節省繞道搭乘的時間， : 看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道， : 根本是錯誤選擇， : 宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。搭配裡面推文稍微抓一下重點 1.宜蘭也許不是高鐵永久終點遲早要把高鐵延伸去花東的或是做成低標準高鐵(時速200上下標準軌) 如果未來會延伸宜蘭不會是必停站應該要考慮通過列車的時速若能全速300通過最好但無法的話也以200底限無論如何不能用太小的轉彎半徑去設計不然就會GG 放在宜蘭車站的問題就是既有鐵路彎道半徑太小改善彎道必須徵地當然若把宜蘭當成必停站就沒問題了...噢可能會讓花東人有意見 2.設站位置離人口聚集地愈近愈好是沒錯不過考慮到宜蘭的村落型態(散村) 可能會覺得放在哪裡都沒差因為宜蘭幾個人口聚集地也沒有多少人最大的羅東跟西部比也沒多大當然還是不能遠離所有人口聚集地至少考慮宜蘭羅東兩地所以四城位置不ok 位於中間的縣政中心則有轉乘接駁疑慮台鐵快鐵可調整問題應該是在公路網 3.快鐵目標160km/h 但也不是不能超過只是1067mm軌距的實務作法就是到160km/h而已啦查了一下南非那個245km/h也只是跑測試不是上線載客要上去的話就用1435mm 淨空可以不用改反過來說用了1435mm就應該往上提速不然就來國車國造研發高速窄軌列車吧 4.即使快鐵用標準軌車廂不一定跟新幹線一樣大新幹線是特殊規格車輛不是常見大小並不是標準軌列車就要比較寬只是一個選項至於為何快鐵不用1435mm 雖然還沒定案但應該是因為想跟台鐵共用不少車輛設備例如區間車還是可以用500等現在看得到的車型不用特別買新規格 5.台灣鐵路管理局可以叫台鐵局也可以叫鐵路局但不是鐵道局鐵道局是原本的鐵改局跟高鐵局合併而成跟台鐵局完全沒有上下關係 : 那不一樣，未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛， : 不可能像台北那樣，低速行駛，成為阻礙，台北車站必停那個R=360m也在進出站附近 : 那是終點站，但是未來宜蘭高鐵未必是終點站，可能延伸花東。假使要延伸花蓮宜蘭不一定是必停站這點真的很重要除非把宜蘭發展得比花東城鎮大很多像是把宜蘭羅東都會區完全連起來不過這樣發展的話應該會有城市犧牲了 : 不是用350km規劃設計，那還建幹麻？就直鐵就好了啊！ 260也是高鐵啊但問題就在於高鐵跟直鐵最快時間差其實也才半小時 (注意高鐵所需時間都從南港計算而直鐵都從台北) 所以不讓高鐵跑到300的話先直鐵就好了隧道留一下淨空(這樣成本差多少？) : file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 雖然我可以用檔名反查但這是你電腦內部檔案路徑啦實務上就是跑這麼快很難用1067mm : 上次蘇澳發生普悠瑪事件， : 你也可以反說，從羅東到蘇澳那段， : 只要駕駛緩慢行駛就沒事， : 不需要截彎取直了！這是交通部對於公路速限的說詞吧那段問題在於前後路段速限差異太大保安系統失效後果慘重直線段速限130直入彎道速限75 跟福知山線事故的120->70一樣嚴重可是必停站附近不要有速限低於50的急彎都沒關係台北站那樣當然沒差但我很討厭這個說法啦(詳公路板) : 我就是理組的，第四類組的。意圖讓我把這篇變成公告文？ : 你好跳針喔！我可以肯定告訴你，不太可能會有， : 不然你看《交通部臺灣鐵路管理局鐵路建設作業程序》之第一章路線， : 舊有是沒辦法這樣做，但新建完全要按照新規範。真的遇到工程困難也沒辦法完全按照新規範規範是個理想狀態但如果達不到100%理想至少能蓋好通車達成90% 剩下等技術進步繼續不斷改善你噓的沒錯，同意你，所以部長考量是對的，設四城優於宜蘭，設宜蘭優於縣府。說到一點北捷也是規定200m耶？但實務上考慮車廂長度的話主線也很難低於這數值 : 本來就是，高鐵台南站、田中站就是例子， : 你去南科搭高鐵去和搭台鐵去， : 有省下多少時間？但是花的錢多好幾倍？台北出發的話高鐵台南那個爛位置還是有優勢但不是台北出發的話真的很難說不預留直接做死嗎不如回去蓋直鐵會有高鐵的原因應該是台鐵號誌...那不去改號誌提升容量？或者是讓台鐵恢復四線路線？剩下的內容公告文見如果我有打算發公告的話各位小心3.1跟3.3啊傍晚在晚上還有死線要趕加上明天要考試 by傍晚 -- 　沒有魔術只有基礎　沒有魔力只有物理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.3.86.228 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1632451193.A.F8D.html 宜蘭有大概一半車次是通過不停的顯然是說高運量半徑最小200m 其他系統型式沒差因為板橋沒有設置月台門而且高速通過月台必須讓旅客確實遠離月台邊這就是為何新幹線常見月台門離月台邊緣很遠的設計而且這些不少是通車就安裝這是快鐵研究報告對吧不過玉里反而是目前全停怎麼會想到跳過玉里快鐵/高鐵雙線貨運跟短程用剩餘單線？班次不算很多有機會利用好如果是這樣就沒有宜蘭站附近彎道問題了不過現有北花直達是縮短旅程時間跟客座利用率的結果北花可以載滿的話何必載北宜反過來說北宜會排擠北花座位而宜花東之間的旅次本來就很低沒辦法填滿往返台北旅客沒有使用的餘程空位多停宜蘭花的時間不多但是少載宜蘭-花蓮間旅客很多營運利潤就不夠高了即使創造了北宜需求宜花空位仍然是事實北花需求已經那樣多了不需要增停多載人 ※ 編輯: Metro123Star (45.3.86.228 美國), 09/24/2021 13:35:43

推文 (180)

→ babosa633 高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺 09/23 20:29

→ Stan6003 你說的彎道半徑是高速路段的規格, 09/23 20:44

→ Stan6003 進左營前的彎就小於這個數字 09/23 20:44

→ Stan6003 而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道 09/23 20:51

→ babosa633 實務派跟效益派真的很難對談 09/23 21:00

→ babosa633 工程的極限及容許值必須權衡運用 09/23 21:00

噓 a5mg4n 台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435 09/23 21:01

→ Stan6003 如果照速限慢慢開的確不會出事 09/23 21:16

→ Stan6003 我怎麼覺得頭開始痛了 09/23 21:20

→ Stan6003 這樣台灣學理組的大概都可以回家吃自己了 09/23 21:21

→ Stan6003 那你能不能舉出那些路線有完全100%符合你說的規範 09/23 21:32

噓 a5mg4n 那麼到宜蘭的話曲線半徑反而看來還比較大 09/23 21:38

→ a5mg4n 台鐵訂死200m,但高鐵特殊路段只指定公式 09/23 21:44

噓 birdy590 最亂來的是結論為什麼越往北設越有時間效益? 09/23 21:50

→ GeoffreyG 事實上如果不管在縣政或宜蘭或是四城 09/23 21:53

→ birdy590 速限問題其實很無聊除非遙遠的未來有通過不停的直達車 09/23 21:53

→ GeoffreyG 延伸花東都是夢而已 09/23 21:53

→ GeoffreyG 所以真的蓋宜蘭縣政也不用擔心 09/23 21:54

→ birdy590 馬上要停車的列車要給它 300kph 速限嗎? 09/23 21:54

推 mattc123456c 高鐵台南站我認同，我最近的文章就是探討這點 09/24 11:20

推 lses6211 如果宜蘭不是必停這樣就有點奇怪了連太魯閣普悠馬也會 09/24 11:45

→ lses6211 停宜蘭站 09/24 11:45

→ dosoleil 花東人口又非遠大過宜蘭抗議停宜蘭沒道理啊 09/24 12:05

推 a5mg4n 北捷已經沒嚴格規定200m了，北捷黃線就有r=35m的 09/24 12:06

→ a5mg4n 宜蘭應該不會有通過線，那即使不停也不會太快(參考板橋) 09/24 12:07

→ OhmoriHarumi 有沒有通過線跟通過速度快慢應該沒什麼關係。 09/24 12:11

→ OhmoriHarumi 沒有通過線一樣可以高速通過。 09/24 12:12

→ jago 即使假設高鐵延伸花東，以東部的班次跟運量，大概也會固定班 09/24 12:17

推 a5mg4n 板橋通過的話會特意在月臺段減速，通過後再加速 09/24 12:18

→ jago 表停靠宜蘭、花蓮、台東。頂多玉里會跳蛙停靠。 09/24 12:18

推 austin0353 東部頂多設四站，全停多不了多少時間，而且客源沒西部 09/24 12:24

→ austin0353 多，班次少又坐不滿，常態應該會全停 09/24 12:24

推 s1an 延到花蓮不可能蘇花間沒路廊 09/24 12:51

推 a5mg4n 北迴有三線化擬議，轉用似乎勉強可行? 09/24 12:55

推 qazcatdog 太魯閣普悠瑪很常不停宜蘭羅東啊 09/24 13:10

推 birdy590 我也是覺得就算最後延伸了也不可能通過不停 09/24 13:23

→ birdy590 東部沒那麼多人... 而且沒差那幾分鐘 09/24 13:25

→ birdy590 而且如果真的有延伸問題現在這個階段就該納入計畫了 09/24 13:25

→ birdy590 後續怎麼延伸需不需要通過線都比本身的線型還重要 09/24 13:25

→ birdy590 跟著現在的北迴走沒辦法 300 吧? 應該又是一堆長隧道 09/24 13:28

→ birdy590 現在狀況其實就是平日和假日需求相差非常大 09/24 13:38

→ birdy590 平常直達車常常會坐不滿假日連站站停可能都滿的 09/24 13:39

→ birdy590 反正高鐵有自由座配位問題應該會小一點 09/24 13:39

推 edos 高鐵延伸花東，設宜蘭、花蓮、玉里、台東四站，班次只設計全 09/24 14:28

→ edos 停靠，台東站整備站設計二島二股。其餘三站設計二岸二股。皆 09/24 14:29

→ edos 不設計通過軌。 09/24 14:29

→ edos 考量部分班次只行駛至花蓮站的話，花蓮站改二島四股。 09/24 14:30

→ edos 台東站寫錯，應該是二島四股。 09/24 14:31

推 austin0353 配票就好，沒搶到熱門班次的，想搭還是會往前往後選 09/24 14:46

→ omkizo 我是覺得不需要考量延伸彎道的問題 09/24 15:53

→ omkizo 一個彎道多停一站多花5~6分鐘就算如此也已是大幅縮短 09/24 15:54

→ omkizo 花宜花北的旅程時間 09/24 15:55

→ omkizo 為了避免大彎道省花蓮人的2分鐘但要宜蘭人多花5分鐘甚至 09/24 15:57

→ omkizo 更多的時間這又是不是值得 09/24 15:58

推 charles269 花東光環評就很難過了有生之年大概不可能 09/24 16:01

推 jasonpig 花東喔，看看50年後有沒有機會 09/24 16:08

推 jasonpig 宜蘭至少還有雪隧爆滿的問題，花東如果真的要蓋先蓋蘇 09/24 16:10

→ jasonpig 花高吧，等蘇花高運量拉起來後再考慮高鐵都來得及 09/24 16:10

推 senju 維持台北-左營就好，別再延長了，會虧死 09/24 16:24

→ jago 台灣高鐵賺翻了，整天擔心它延伸那裏會虧死根本"想太多" 09/24 17:36

→ jago https://udn.com/news/story/7241/4889665 光是幫政府就獲利 09/24 17:47

→ jago 超過千億(短短幾年)，別說延伸花東，就算環島高鐵都不用擔心 09/24 17:47

→ jago 台灣高鐵會虧損，反而應該鼓勵台灣高鐵的驚人獲利要拿出來延 09/24 17:48

→ jago 伸東部增加它的社會公益性。 09/24 17:49

推 copycat14 怎可能北花直達宜蘭不停？如果宜蘭是高快鐵銜接站怎 09/24 17:56

→ copycat14 可不停 09/24 17:56

→ copycat14 南港宜蘭才20分不到,花東人數少又分散 09/24 17:56

→ copycat14 北花也不可能用來每天通勤在宜蘭彎一下又不會怎樣 09/24 17:58

→ copycat14 宜蘭站周圍空地這麼多已經比西部其他市區條件很好 09/24 17:58

→ copycat14 還要蓋在四城或縣政中心很奇怪 09/24 17:58

推 forevergood 謝謝你整理抓重點給看不懂的人。我想你跟我還有部長 09/24 19:08

→ forevergood 有相同的看法，真的多事之秋、難為。 09/24 19:08

推 a5mg4n 車廂長度的話，北捷高運量和中捷綠線車廂長度差不多，但曲 09/24 19:09

→ a5mg4n 線半徑就差很大 09/24 19:09

推 stu962046 宜蘭不停大概連假才有可能...花東平日養不太起不停宜 09/24 19:34

→ stu962046 蘭的量 09/24 19:34

推 a5mg4n 高鐵一列就相當於2列多搖搖車 09/24 19:40

推 numbtch236 有人還是搞不清楚為何要用快鐵，還在那邊延伸花東 09/24 23:14

→ numbtch236 高鐵延長特許期賺錢也能拿來吹喔？ 09/24 23:16

推 stallings 樓上，快鐵不過就是個權宜之計 09/25 00:10

→ stallings 如果以後高鐵延伸到花蓮，那麼快鐵就會縮短到花蓮 09/25 00:10

→ jago 台灣高鐵賺翻了是事實，關延長特許期什麼事!!原本BOT要求台 09/25 00:41

→ birdy590 到底賺翻了什麼? 債是還完了嗎 09/25 00:42

→ jago 灣高鐵在特許經營的35年內折舊完畢才瞎到爆，然後整天還有某 09/25 00:42

→ jago 些人拿著這點猛虧台灣高鐵笑死人 09/25 00:42

→ jago birdy590 那個債? 09/25 00:43

→ birdy590 ... 折舊其實就算不然是做無本生意嗎 09/25 00:44

→ birdy590 前幾年財改就是用破產逼原始股東虧損也是原始股東吸收 09/25 00:47

→ birdy590 財務操作其實是想辦法把債務藏起來不可能真的消失 09/25 00:49

→ jago 不要再提之前那個完全不合理的折舊導致的不合理成本了啦~~ 09/25 00:51

→ jago 有點水平的人都知道那根本很瞎，難怪連政府都知道要學英法海 09/25 00:52

→ jago 底隧道BOT案一樣修改折舊年限 09/25 00:52

→ birdy590 合不合理是一回事但只要沒改就是繼續虧~ 09/25 00:52

→ birdy590 所以到底是賺翻了還是正在虧? 09/25 00:52

→ jago https://imgur.com/LUWb1a4.jpg 明明一堆東西的使用年限都那 09/25 00:53

→ birdy590 薛丁格的財報嗎, 賺翻了跟虧損中的疊加態? 09/25 00:53

→ jago 麼長，結果用26年去要求乙方折舊完畢，難怪甲方自知很瞎 09/25 00:54

→ birdy590 但是現在甲方乙方變成同一家了~ 09/25 00:55

→ jago 哈嘍~~~但是就是改了啊~~~不爽去叫政府改回去 09/25 00:55

→ birdy590 不是政府自己跳下去玩怎麼可能放寬這種條件? 09/25 00:55

→ jago 所以台灣高鐵賺翻了啊 09/25 00:55

→ birdy590 所以真的是薛丁格的財報 Zzzz 其實真的沒那麼好 09/25 00:56

→ jago 政府當初不就是用BOT不合理的合約在佔便宜，講的好像自己很 09/25 00:56

→ jago 偉大泥笑死人 09/25 00:56

→ jago 今天換個角度說，如果台灣高鐵自始至終就是政府興建營運，台 09/25 00:56

→ jago 灣高鐵也是"賺翻了"~~~不要崩潰了好嗎 09/25 00:56

→ birdy590 台灣高鐵真正賺到的錢最好有沒那麼多... 蓋新線買新車 09/25 00:57

→ birdy590 都是沒辦法這樣操作的該付多少就得生出來多少 09/25 00:57

→ jago 你們這些某些人能酸的也不過就是台灣高鐵被那當初不合理的 09/25 00:57

→ birdy590 我沒說台灣高鐵怎麼樣啊只是有人對財務顯然沒概念 09/25 00:58

→ birdy590 其實去看日本國鐵債務整理狀況更精彩~ 人家搞幾十年 09/25 00:58

→ jago BOT合約所造成的不合理成本而生的虧損在該該叫而已 09/25 00:59

→ birdy590 幾家 JR 看起來很賺但債務其實都還是天文數字 09/25 00:59

→ jago 台灣高鐵就是賺那麼多啊~~有人自己不懂 09/25 00:59

→ jago 那還只是最近幾年回饋給政府的耶~~~我還沒有說土地開發收益 09/25 01:00

→ jago 跟每年的稅後盈餘都破百億了(要不是武漢肺炎疫情，這1-2年的 09/25 01:00

→ jago 稅後盈餘才又降少一點) 09/25 01:00

→ birdy590 #1XHnCGsV 可以從這篇看起...把債務藏起來是重整第一課 09/25 01:01

→ jago 去證明台灣高鐵虧損再來好嗎~~ 09/25 01:01

→ birdy590 真的賺翻了? 蓋新線買新車試試看嘛 09/25 01:01

→ birdy590 我沒有說它虧損啊只是絕對不是帳面上那麼單純 09/25 01:02

→ jago 它國鐵道事務關我們什麼事 09/25 01:02

→ jago 那你把帳面上不單純的地方舉出來啊真好笑 09/25 01:02

→ birdy590 ... 這只說明你對財務根本缺乏基本概念 09/25 01:02

→ jago 說別人缺乏概念不會證明有顯得自己比較高級嗎 09/25 01:02

→ birdy590 我也不是學這個的但至少不會被這麼簡單的東西迷惑住 09/25 01:03

→ jago 真是弱爆了 09/25 01:03

→ jago 誰跟你迷惑住啦? 09/25 01:03

→ birdy590 上面講明了不是嗎難不成現在台灣高鐵是疊加態? 09/25 01:03

→ birdy590 一家公司不可能突然從賠到要破產變成賺翻了 09/25 01:04

→ jago https://ctee.com.tw/news/stocks/421137.html 連受武漢肺炎 09/25 01:04

→ jago 疫情影響的2020年，稅後盈餘都還可以有58億，別崩潰了接受 09/25 01:04

→ jago 人家賺錢的事實 09/25 01:04

→ birdy590 第一個該看的是稅後淨利這樣叫做賺翻了?! 09/25 01:05

→ birdy590 就講買新車好了之前買在低點就要20億去年報50億 09/25 01:06

推 ususa 台灣高鐵確實是賺錢的，之前不賺錢是因為BOT合約的緣故~~ 09/25 01:07

→ ususa 換個方式解釋，台灣高鐵如果是國建國營，帳面賺的數據會比 09/25 01:07

→ ususa 現在更多，也就是本質上它就是一個賺錢的大眾運輸 09/25 01:07

→ jago 買新車又怎樣?車子是資產耶!! 你某某人花100萬買輛汽車，你 09/25 01:09

→ birdy590 可能有資本支出的公司不能拿完全沒有的年份來比照~ 09/25 01:09

→ jago 會說我好可憐虧損了100萬嗎? 哈嘍~~你只是把資產做轉換 09/25 01:09

→ birdy590 對但是資本支出就有攤提問題你只打算買一列嗎? 09/25 01:10

→ birdy590 蓋新線就更恐怖了可能要把幾十年賺的錢全部投進去才夠 09/25 01:10

→ jago 誰跟你蓋新線更恐怖啦?東部要蓋高鐵也是國家出資，關台灣高 09/25 01:11

→ jago 鐵什麼事啦?什麼把幾十年賺的錢全部投進去?連人家現在高鐵延 09/25 01:11

→ jago 伸宜蘭到底是主導誰主錢你都搞不清楚喔~~我真是暈 09/25 01:12

→ birdy590 所以就是國家出錢然後拿來送給高鐵然後就賺翻了? 09/25 01:15

→ jago 人民納稅給政府本來就是要政府做這些公共建設啊，你到底在說 09/25 01:16

→ jago 什麼?什麼國家出錢然後送給高鐵?台灣高鐵本來就是官方的了啊 09/25 01:16

→ birdy590 其實原先設定的折舊年限對列車之類的設施並不離譜 09/25 01:16

→ birdy590 台高本來設定列車要用 30 年以國際標準已經是偏高 09/25 01:17

→ jago 要不然你以為台灣高鐵幹嘛要回饋那些億來億去的錢給政府? 09/25 01:17

→ jago 要不然你以為台灣高鐵幹嘛特許經營年限? 09/25 01:17

→ birdy590 前幾年還講過要搞延壽(這點我其實滿頭問號日商雖然是說 09/25 01:17

→ birdy590 可以但這其實日本自己都沒做過) 09/25 01:18

推 mybfgf 老實說當初BOT合約要求26年折舊完畢本來就不合理，現在的 09/25 01:19

→ mybfgf 土建技術跟機電設備沒有那麼不堪使用。 09/25 01:19

→ mybfgf 當初的英法海底隧道BOT案特許年限還有55年，後來修改99年 09/25 01:21

→ mybfgf 台灣高鐵原始BOT要26年折舊完畢，甚至連英法海底隧道BOT的 09/25 01:22

→ mybfgf 起始55年年限的一半都不到了 09/25 01:22

→ birdy590 土建我同意啊但這不代表列車也可以跟著比照~ 09/25 01:28

→ birdy590 日本自己的操作大致上是20到30年(除了0系用的特別久) 09/25 01:29

→ birdy590 而且是新車導入後就會降級改跑比較次級的車種 09/25 01:29

→ mybfgf 土建、機電、列車...不同東西的使用年限不同。所以折舊年 09/25 01:43

→ mybfgf 限是取綜合評估，而土建成本本來就佔比比較高，但土建使用 09/25 01:44

→ mybfgf 年限可以到100年，所以財改案的折舊才會延長35年，實際等 09/25 01:45

→ mybfgf 於台灣高鐵用26+35=61年去攤還折舊成本 09/25 01:45

→ donkilu 宜蘭必停還好吧台中必停北高也沒什麼意見 09/25 02:10

推 a5mg4n 破產和賺錢是可以疊加的，黑字破產就是有賺錢但破產的囧事 09/25 09:17

→ ek252 難怪軌道運輸BOT在台灣屢試屢敗，因為根本就坑殺乙方的東西 09/25 11:09

→ ek252 舉例來說，你花5000萬蓋一間民宿要來賺錢，但卻只能經營20 09/25 11:09

→ ek252 年，20年後這間旅館歸政府所有。而且這20年間旅館收益的一 09/25 11:10

→ ek252 部分要回饋給政府，最後每年還要提列折舊，確保20年後轉移 09/25 11:11

→ ek252 給政府的時候還是正常足堪使用的一間旅館。想想真是有夠坑~ 09/25 11:12

→ ek252 難怪高鐵、高捷的BOT最後都走到修改合約。更別說環狀線、機 09/25 11:14

→ ek252 捷早早就知難而退收回政府自建。 09/25 11:14

推 a5mg4n 事實上是想要躲各種招標規範吧? 09/25 12:50

→ a5mg4n 高鐵高捷至少現況系統不錯(暫不考慮擴充性) 09/25 12:51

→ a5mg4n 環狀線,桃捷的機電系統就Errrrr了 09/25 12:51

推 vespar 支持快鐵採標準軌+台鐵淨空 09/26 14:42