Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會王國材：不讓鄉

作者forevergood (敝姓李)

標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會王國材：不讓鄉

時間Thu Sep 23 19:40:06 2021

第一次在這個版發文，還望海涵。雖然我不是宜蘭人，但是對這個議題略有研究，高鐵設縣府和設宜蘭，路線大致相同，但是會影響到的拆遷量不同，設縣府是一大錯誤，因為高鐵的軌道半徑是6250公尺，不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺，可以繞路而行； (PS：新建特甲線路段不小於1000公尺) 就算特殊路段，高鐵的軌道半徑最少5500公尺。所以交通部長的考量是影響拆遷問題，設四城是上上之選，但是要更貼近地方民意，設宜蘭站會更好，還可以方便轉乘增加運量。設縣府不太可能，就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區，從壯圍繞到縣府設站，那會出現一個問題，就像現在新烏日與台鐵相交共構般，以後宜蘭高鐵南延到花東，勢必還要從三星再繞一大圈，才能接到花東，變成一個S型彎道。總之高鐵越往北設，對越多人來說越有時間效益，節省繞道搭乘的時間，看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道，根本是錯誤選擇，宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.18.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1632397208.A.CC2.html 那不一樣，未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛，不可能像台北那樣，低速行駛，成為阻礙， https://reurl.cc/2ookkE 這個已經出現營運問題，未來宜蘭高鐵不可能重蹈覆測錯誤的決定，把軌道半徑縮小，致使行駛窒礙難行。所以不要拿失敗的反例或錯誤比喻，那只會一錯再錯。 https://reurl.cc/n55j31 那是終點站，但是未來宜蘭高鐵未必是終點站，可能延伸花東。你的限速資料哪裡來？我查看看。你不能把舊市區考量進去，因為當初考量從台北端共構出發，但是那個地方的軌道設計不良，眾所皆知，以致不能高速行駛，同樣錯誤，宜蘭高鐵還要再犯？不是用350km規劃設計，那還建幹麻？就直鐵就好了啊！你說得沒錯啊！就是因為考量許多障礙物，所以才會有這種錯誤的路線規劃，導致台北端一直無法高速行駛，就像現在台鐵花很多錢在彎道曲直一樣。 file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 看看這篇，就提醒我們專業的工程評估很重要。樓上說得沒錯，法規的確這樣寫，有安全考慮，所以要用標準軌，但你也不用對我怒噓吧！還是你是在嗆在我文章下推文某些人。就失敗阿！影響行駛速度及安全，但是在建高鐵時，台北已經沒有閒置空間了！所以只能採用這種建設方式。南港到台北這段，能時速200Km高速行駛嗎？這不是錯誤路線嗎？沒有阿！我記得要先知會報備交通部，才可以更改設計。洗耳恭聽，請說！我不希望聽到很自助餐的答案。上次蘇澳發生普悠瑪事件，你也可以反說，從羅東到蘇澳那段，只要駕駛緩慢行駛就沒事，不需要截彎取直了！這邊已經有宜蘭縣和縣府站的路線圖了！ https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108200334.aspx 真是倒因為果，自助餐式講法，那台鐵不用截彎取直了！替台灣省下一筆錢好了！你可以離開這篇了！自私自利，不思考台灣鐵路行的安全。任何建設都是以最大營運、最理想的狀態下為考量，不然任何公共建設都不用玩了！你中文閱讀有問題嗎？台灣"省下"一筆錢。我就是理組的，第四類組的。先不管那麼多，你去把《鐵路修建養護規則》第二章讀熟，裡面有提到鐵路曲度及坡度之最大限，其最小曲線半徑及最陡坡度，都有相關規範，不用扯一堆特殊案例和歪理。沒有阿！只針對你自助餐式的回答才這樣回。我很討厭看到那種只想聽自己想聽、看自己想看，卻不顧他人或公共安全死活的論調，不為台灣長遠、永續發展考慮的論調。你好跳針喔！我可以肯定告訴你，不太可能會有，但也不能這樣因噎廢食，所以在新建工程設計用舊思維去看，不然你看《交通部臺灣鐵路管理局鐵路建設作業程序》之第一章路線，裡面對舊有、新建有完全不同規範，舊有是沒辦法這樣做，但新建完全要按照新規範。也不是瞎掰，就歪理，好比如這世界上不可能聖潔，就算法律訂再怎麼嚴格，還是有人會犯罪，所以不需要警察了！你噓的沒錯，同意你，所以部長考量是對的，設四城優於宜蘭，設宜蘭優於縣府。你無知，雖然高鐵不是台鐵管，但那是舊資訊， https://www.rb.gov.tw/showpage.php?lmenuid=2&smenuid=66&tmenuid=89&pagetype=0 新資訊：『自101年起推行組織改造，規劃將鐵工局及高鐵局整併為交通部鐵道局，經立法院於106年12月26日三讀通過交通部鐵道局組織法，行政院核定於107年6月11日施行。』 86年1月31日改制成立「交通部高速鐵路工程局（以下簡稱高鐵局）」，專責辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程。所以阿！你拿明朝的劍斬清朝的官？台鐵跟高鐵的規範本來就有差，行駛速度、軌道距離、軌重差那麼多？你到底還要扯什麼？高鐵行駛速度基於安全考量，不是你想怎麼做就怎麼做，所以部長考量正確。所以鐵道局沒有辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程？本來就是，高鐵台南站、田中站就是例子，你去南科搭高鐵去和搭台鐵去，有省下多少時間？但是花的錢多好幾倍？當初就應該設在新市才對。我從來沒說高鐵規台鐵管了！但是鐵道局有包含在內了！一定會，不然宜蘭南港17分鐘的結論怎麼來？對，可能最高時速200左右我沒叫你拿台鐵標準比高鐵，但是高鐵怎麼建，都有交通部規範，不是隨便想怎麼建就怎麼建？沒錯，高鐵建設都有交通部規範，不是想怎麼建，就怎麼建，有安全考量，謝謝分享。希望你能打臉自助餐主義者跳針式的回答。當然不是，但是基於最大營運、基於安全考量，所以用最大曲線半徑也是合理的。給縮網址了！行吧 https://reurl.cc/GbbyMG 同樣我也可以拿中國來扯，不要自助餐主義，這裡是台灣，不是日本，有些不能相提並論。軌道運輸首重安全為主要，這個你沒意見吧！不然也不需要搞風險管理吧！假如你不認同這點，我們無法討論下去。你都知道規範這樣說，你還扯一堆，規範這樣說： 4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外，不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外，應設置於直線段。對阿！每樣只要用"特殊"就可以避開規範，正所謂『一痞天下無難事』的道理一樣。那倒不一定，這個我目前還無法回答你。才這樣討論尺度而已，講不贏就人肉，還人肉錯誤，最好我是什麼東北一哥、嘉大戰神？我是參與宜蘭鐵道建設，但是我沒筆戰阿！只是有些人硬是要跟我吵，跟這裡某些人一樣，就自助餐主義，只想講自己想講得，不尊重專業。我還是會支持部長，不是設四城、就是設宜蘭。 4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外，不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外，應設置於直線段。這是《高速鐵路建設技術標準規範》講得：除非是特殊情形，不然連月台也要設置直線段，所以車站月台不是可以隨便改軌道半徑。你怎麼引用那個精神有問題，什麼自稱東北一哥人的文章，我絕對不是什麼戰神，希望你不要在我這篇文章離題。這裡是討論高鐵，就事論事好嗎？所以你不要打臉自己，尊重部長的專業好嗎？他是交通背景出生，設四城或宜蘭都可以考慮。舉同樣是軌道系統的台鐵來說，特殊是要交通部認定的，拿標準軌當例子，《鐵路法》第 13 條－鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分五公釐。但有特別情事，經交通部核准者，不在此限。所以特別情事是要交通部核准才是，不是我們自助餐自己說得算。放心，我不會跟他們一般見識，我很有度量，即便別人無理、鬧版在先，我還是會包容他們。 ※ 編輯: forevergood (61.230.18.72 臺灣), 09/24/2021 19:10:19

推文 (207)

→ babosa633 高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺 09/23 20:29

→ Stan6003 你說的彎道半徑是高速路段的規格, 09/23 20:44

→ Stan6003 進左營前的彎就小於這個數字 09/23 20:44

→ Stan6003 那邊限速用gps測是160,以進站前來說很夠用了 09/23 20:45

→ Stan6003 就算延伸花東宜蘭還是會是必停站或是少數通過站啊 09/23 20:47

推 babosa633 我是要表達高鐵可以在700公尺的正線運轉，你內文的容許 09/23 20:48

→ babosa633 半徑太理想化了 09/23 20:49

→ babosa633 更正:700公尺半徑 09/23 20:49

→ babosa633 https://imgur.com/obPoU72 09/23 20:50

→ Stan6003 是說站點都還沒確定你怎麼知道現在路線怎麼蓋 09/23 20:50

→ babosa633 進一步計算後，高鐵北門的半徑是360公尺 09/23 20:50

→ Stan6003 搞不好最後最急彎是在南港出土段的大右彎 09/23 20:51

→ Stan6003 而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道 09/23 20:51

推 atuf 比較好奇為何不能從員山經宜蘭運動公園再到縣府設站 09/23 20:53

→ Stan6003 那不是設計不良阿是為了進台北站的必經路經 09/23 20:55

→ Stan6003 你看東海道新幹線進東京市區前也被抓到90以下 09/23 20:55

推 atuf 或者不經宜蘭運動公園，在縣政特區南方及蘭陽溪之間設站 09/23 20:57

→ babosa633 實務派跟效益派真的很難對談 09/23 21:00

→ babosa633 工程的極限及容許值必須權衡運用 09/23 21:00

→ Stan6003 高鐵跟台鐵的路線不一樣啊 09/23 21:01

→ Stan6003 台鐵的路線蓋的時候的工程技術,最高速度 09/23 21:01

→ Stan6003 都跟現在差非常多,當然會有很多現在看起來已經不符需求 09/23 21:01

→ Stan6003 的地方在 09/23 21:01

噓 a5mg4n 台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435 09/23 21:01

→ Stan6003 北門彎一百多年前就在了 09/23 21:04

→ Stan6003 高鐵要進台北站就只能走那邊,你說他是失敗很奇怪 09/23 21:04

噓 a5mg4n 依高速鐵路建設標準規範,高鐵(營運時速200kph以上)軌距一 09/23 21:04

噓 Retangle 高鐵在台北是錯誤設計這鬼話能在這版看到 09/23 21:05

→ babosa633 ：我就是要效益拉滿， 09/23 21:05

→ babosa633 不然就是失敗的建設 09/23 21:05

→ a5mg4n 定要用1435沒有轉圜餘地,但同規範卻提到高鐵特殊路段不限 09/23 21:05

→ Stan6003 如果為了到某個能增加運輸效益的地方 09/23 21:06

→ Stan6003 讓路線標準適當的降低是很合理的 09/23 21:06

→ a5mg4n 制曲線半徑 09/23 21:06

→ a5mg4n 也就是高鐵一定要用1435軌距,但業主高興的話可以有R=30m 09/23 21:06

→ a5mg4n 彎道 09/23 21:06

→ Stan6003 等等你是不是不知道南港站的功能 09/23 21:07

→ a5mg4n 也就是高鐵宜蘭段如果以201kph規劃設計,還是要用1435 09/23 21:08

→ Stan6003 南港站原計劃是整備站不辦理客運,是後來才改的 09/23 21:08

噓 Retangle 這樓主根本沒搞清楚台北路段為啥是這樣蓋 09/23 21:08

→ a5mg4n 但如果業主有需要,彎道半徑沒有明定最小如何 09/23 21:08

→ Stan6003 然後北門彎在板橋台北間也不甘南港的事啊 09/23 21:08

噓 Retangle 一開始高鐵甚至沒有要搶台鐵月台搞到不能16輛運行 09/23 21:10

→ Stan6003 為什麼彎道會影響安全,那邊的路線標準就已經降低了 09/23 21:10

→ Stan6003 你不會在小巷裡用高速公路的速度開車吧 09/23 21:10

→ Stan6003 但你回家一定要經過小巷就要慢慢開 09/23 21:11

→ Stan6003 但是圖根本還沒開始畫你怎麼知道彎道是怎麼配置的？ 09/23 21:15

→ Stan6003 是沒錯啊 09/23 21:16

→ Stan6003 普悠瑪事故的主因就是關掉防護系統有超速 09/23 21:16

→ Stan6003 如果照速限慢慢開的確不會出事 09/23 21:16

→ Stan6003 所以你也不知道普悠瑪事故是為什麼發生的？ 09/23 21:18

→ Stan6003 台灣省還在喔… 09/23 21:20

→ Stan6003 我怎麼覺得頭開始痛了 09/23 21:20

→ Stan6003 這樣台灣學理組的大概都可以回家吃自己了 09/23 21:21

→ Stan6003 你那張圖叫做示意圖… 09/23 21:23

→ Stan6003 你東西有示意圖就能做的出來嗎… 09/23 21:27

→ Stan6003 而且你好凶喔 09/23 21:28

→ babosa633 暴怒的人，引起紛爭 09/23 21:32

→ babosa633 忍耐的人，止息紛爭 09/23 21:32

→ babosa633 只要你生氣， 09/23 21:32

→ babosa633 吃虧的就是你自己 09/23 21:32

→ Stan6003 那你能不能舉出那些路線有完全100%符合你說的規範 09/23 21:32

→ Stan6003 希望您可以指出我的哪個推文是我自己瞎掰出來的 09/23 21:35

→ Stan6003 我會虛心檢討 09/23 21:36

噓 a5mg4n 那麼到宜蘭的話曲線半徑反而看來還比較大 09/23 21:38

→ Stan6003 高鐵又不是台鐵管的… 09/23 21:39

→ a5mg4n 鐵路修建養護規則對於高鐵的曲線半徑要求反而比台鐵寬鬆 09/23 21:41

→ a5mg4n 台鐵訂死200m,但高鐵特殊路段只指定公式 09/23 21:44

→ Stan6003 鐵道局跟鐵路局不是同一個單位… 09/23 21:44

→ a5mg4n 也就是說受地形地物限制路段,用較低速度也可過關 09/23 21:45

→ a5mg4n 台鐵訂死r=200m 但高鐵只要有人敢指定這段限速**kph, 09/23 21:49

→ Stan6003 那左營彎你要怎麼解釋？ 09/23 21:49

→ a5mg4n 就能算出非常小的曲線半徑 09/23 21:49

→ Stan6003 那個可是新建段喔 09/23 21:49

→ Stan6003 速限我記得是115的樣子 09/23 21:49

→ OhmoriHarumi 連鐵道局跟台灣鐵路管理局都可以搞混， 09/23 21:50

噓 birdy590 最亂來的是結論為什麼越往北設越有時間效益? 09/23 21:50

推 GeoffreyG 實務工程的東西有困難是事實，拿其他地方不符規格硬改 09/23 21:50

→ GeoffreyG 來護航不太對吧 09/23 21:50

→ OhmoriHarumi 這個真的不知道應該說什麼。 09/23 21:50

→ birdy590 全世界看車站涵蓋範圍都是正圓有誰是用半圓的? 09/23 21:51

→ GeoffreyG 確實宜蘭縣政都有路線工程問題所以四城才死灰復燃 09/23 21:51

→ GeoffreyG 高鐵如果能夠自己蓋不用台鐵台北的月台也不用跑那麼慢 09/23 21:52

→ GeoffreyG 了 09/23 21:52

→ GeoffreyG 事實上如果不管在縣政或宜蘭或是四城 09/23 21:53

→ birdy590 速限問題其實很無聊除非遙遠的未來有通過不停的直達車 09/23 21:53

→ GeoffreyG 延伸花東都是夢而已 09/23 21:53

→ GeoffreyG 所以真的蓋宜蘭縣政也不用擔心 09/23 21:54

→ birdy590 馬上要停車的列車要給它 300kph 速限嗎? 09/23 21:54

→ GeoffreyG 不會延伸的 09/23 21:54

→ GeoffreyG 花東高鐵始終都是理想而已 09/23 21:54

→ GeoffreyG 宜蘭就是終點了沒有疑問 09/23 21:55

→ birdy590 "klementhsu: 尊重專業就不會蓋高鐵了" 09/23 21:56

→ birdy590 我覺得上面這個推文反而是最有道理的~ 09/23 21:56

→ birdy590 這麼一大堆討論好像都是為了蓋而蓋 09/23 21:56

→ zandy8551 原來高鐵歸台鐵管阿長知識了 09/23 21:56

推 GeoffreyG 不過高鐵宜蘭段會不會跑到那麼快還是問題 09/23 21:59

→ GeoffreyG 搞不好跑200多而已根本不會到300 09/23 21:59

→ Stan6003 鐵道局是建設單位,他要怎麼執行是業主定 09/23 22:00

→ Stan6003 你是拿台鐵的標準說高鐵要這麼蓋 09/23 22:00

→ Stan6003 但高鐵才是業主…你不能拿台鐵的興建規則來用 09/23 22:00

→ a45 file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 09/23 22:00

→ a45 這怎麼看 09/23 22:00

→ GeoffreyG 事實上尊重專業確實就不會蓋高鐵了，效益遠遠比不上投 09/23 22:00

→ GeoffreyG 資，營收能打平營運成本就是萬幸了 09/23 22:00

→ GeoffreyG 遑論收回建設投資固定成本 09/23 22:01

→ GeoffreyG 保守估計應該還要再補貼營運成本 09/23 22:01

→ OhmoriHarumi 這篇底下的回覆怎麼好意思叫別人海涵。 09/23 22:02

噓 mattc123456c file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231. 09/23 22:02

→ mattc123456c pdf 這三小 09/23 22:02

→ Stan6003 其實從頭城到宜蘭大概十公里來看應該是跑不到300啦 09/23 22:02

→ Stan6003 可能在隧道內ATC就開始壓速度了 09/23 22:02

→ Stan6003 但你叫我看的是台鐵局的規範不是交通部的規範… 09/23 22:02

→ GeoffreyG 原po我不是支持高鐵派的我一直覺得沒必要 09/23 22:03

推 stallings 若設在縣中，陽明醫院旁的彎道不會有什麼影響 09/23 22:04

→ stallings 因為離車站沒多遠，速度不可能快 09/23 22:04

→ stallings 以後南延？且宜蘭不停？ 09/23 22:04

→ stallings 就降速通過而已啊，也沒什麼 09/23 22:04

→ stallings 不過確實是可以考慮徵收醫院一小塊地 09/23 22:04

→ stallings 把彎道半徑加大 09/23 22:04

→ GeoffreyG 台灣的下一代遲早要為不符合效益的建設付出價 09/23 22:05

推 GeoffreyG 付出代價 09/23 22:07

→ Stan6003 有人能告訴我那個PDF是什麼嗎?我想知道自己怎麼被打臉的 09/23 22:08

推 stallings 站設市區，就是塞塞塞 09/23 22:08

→ stallings 宜蘭人自己喜歡塞車也就算了 09/23 22:08

→ stallings 連搭接駁車的旅客也會塞在車陣裡 09/23 22:08

→ stallings 可謂害己害人。 09/23 22:08

→ stallings 縣中比較好。 09/23 22:08

推 stallings 四城上上個頭 XD = = 09/23 22:11

→ stallings 說北又不夠北，要去礁溪一樣要轉車 09/23 22:11

→ stallings 徒然讓溪南人不便罷了 09/23 22:11

→ birdy590 "本來就是" 還真是大言不慚毫無理論根據 09/23 22:18

噓 mattc123456c 你還是沒改正，是要我們怎麼看 09/23 22:19

→ birdy590 講究最後的線型也是莫名其妙你是想從 300 急煞停車嗎? 09/23 22:19

推 gigihh 重點在於宜蘭跟高雄條件完全不同，四城可以看成高鐵左營站 09/23 22:21

→ birdy590 上面這段根本狗屁不通都要停車了是還想開多快? 09/23 22:22

→ gigihh 高雄因為有捷運連結高雄與左營，中間也是人口有一定密度 09/23 22:22

→ gigihh 的區域，且高鐵開工之前高雄市人口就逐漸外溢到左營地區 09/23 22:22

噓 stallings 來看看要過多久樓主才會發現那個 PDF 不能看 09/23 22:22

→ birdy590 為了"遙遠的未來會有車通過不停" 所以現在預做準備嗎 09/23 22:22

→ gigihh 因此想靠高鐵站帶動商業發展當然ok，且台鐵也將南迴線的 09/23 22:23

→ Stan6003 不合理阿...照你這樣說日本也是草菅人命 09/23 22:23

→ gigihh 始發點設於此，方便旅客轉乘兩鐵，怎麼看宜蘭根本沒這種 09/23 22:23

→ gigihh 條件把車站設在郊外 09/23 22:23

→ Stan6003 你可以查看看東北新幹線跟北海道新幹線的彎道配置... 09/23 22:24

→ Stan6003 還是你認為高鐵的號誌、安全裝置全部失效還會營運... 09/23 22:25

→ Stan6003 太過理想化已經跟現實脫節很多了 09/23 22:26

→ Stan6003 然後我就變自助餐主義者(?) 酷欸 09/23 22:27

→ a45 https://reurl.cc/NZZdz9 高速鐵路建設技術標準規範 09/23 22:27

→ babosa633 還在跳針堅持採用最大曲線半徑， 09/23 22:29

→ babosa633 如果對於半徑議題妥協了，整個論述就崩了 09/23 22:29

→ babosa633 完美線型，夢裡相見 09/23 22:29

→ Stan6003 6250M這段論述有條件阿 [符合最高速度要求] 09/23 22:31

→ Stan6003 你都進市區段要停站了就不會是最高速度的路線標準阿 09/23 22:32

→ Stan6003 照這份標準高鐵坡度可以好幾處都大於2.5%喔 09/23 22:35

→ Stan6003 4.1一般規定...這是條件 09/23 22:36

→ Stan6003 如果你想要再不會跑到最高速度的地方錢砸下去我是沒意見 09/23 22:37

→ Stan6003 實際上就是沒必要那這邊就會是特殊路段 09/23 22:38

→ Stan6003 風險管理不是只有硬體阿兄弟 09/23 22:39

→ Stan6003 你不想理解這些就很難討論下去 09/23 22:39

→ dosoleil 6250m是沒有特殊目的下的一般情況設站後續路線&地形限 09/23 22:40

→ dosoleil 制等等一堆理由能繞開 09/23 22:40

→ a5mg4n "特殊" 09/23 22:40

→ a5mg4n 只要特殊,就可以繞開了 09/23 22:41

→ birdy590 跟安全到底有什麼關係 /_\ 09/23 22:44

→ birdy590 他還沒發現進出站就算是特殊路段不是嗎? 09/23 22:44

→ babosa633 找到了，原來原po是宜蘭版有名的東北一哥、嘉大戰神， 09/23 22:45

→ babosa633 曾參與過無數的宜蘭鐵道建設筆戰 09/23 22:45

→ birdy590 同樣的邏輯通過桃園站的速限是不是也應該要是 300? 09/23 22:48

→ birdy590 工程上做不到怎麼辦? 桃園站換地方蓋嗎顯然不是嘛 09/23 22:49

→ Stan6003 桃園應該解除一段時間了 GPS測都280以上 09/23 22:49

推 jgfreedom 桃園站是風壓問題，解決了就沒那120的限制 09/23 22:51

→ birdy590 桃園附近通常兩百出吧要嘛快停車要嘛剛出站不可能極速 09/23 22:52

→ Stan6003 站內也是特殊阿...地下段也是特殊...這些是實際存在的 09/23 22:54

→ Stan6003 而是那些地方無法照最高標準..所以才較特殊 09/23 22:55

→ birdy590 "特殊"本來就沒有很難... 和一般狀況不同就算是特殊 09/23 22:58

→ Stan6003 這哪是避開規範... 09/23 22:58

→ babosa633 https://imgur.com/2j0zITb 09/23 22:59

→ babosa633 眾多ptt使用者認證的嘉大戰神輝煌事蹟 09/23 23:01

→ Stan6003 wwwwwwwwwwww不尊重專業wwwwwwwwwwww 09/23 23:02

→ babosa633 請版友自行斟酌要不要繼續花時間跟他交流 09/23 23:02

→ birdy590 規範被拿來這樣死抱著也真是絕了 QQ 09/23 23:03

→ birdy590 什麼叫"除特殊情形外" 試解釋之 09/23 23:03

→ birdy590 哪有那麼複雜可不可以接受是可以評估討論的 09/23 23:03

→ birdy590 交通部是怎麼核淮的? 不就是經過評估討論嗎 09/23 23:09

→ Stan6003 對阿不是我們說的算,那你在堅持什麼? 09/23 23:09

→ birdy590 這種時候單純把招牌抬出來壓人是行不通的 09/23 23:10

→ birdy590 就這幾個站址對線型的影響恐怕很難有說服力 09/23 23:10

→ Stan6003 你自己都舉{特殊}案例了 09/23 23:11

噓 babosa633 幫噓 09/23 23:21

噓 doraemon129K 噓不350直鐵就好，直鐵最快160…. 09/24 09:02

→ doraemon129K 再來宜蘭已接近終點，你講的那個彎度超正常 09/24 09:03

→ mackywei 不管延不延花蓮，你要有高鐵以後去花蓮的車不停宜蘭？ 09/24 09:25

→ mackywei 高鐵通車十幾年了，別說正班車，加班車也沒有不停台中的 09/24 09:26

→ mackywei 那既然要停，前面的小半徑彎道就不是問題了。 09/24 09:26

推 doraemon129K https://i.imgur.com/dwCL4Ki.jpg 09/24 09:35

→ doraemon129K 順便提醒大家一下，這個人長時間在宜蘭版鬧版，已多 09/24 09:35

→ doraemon129K 次水桶紀錄 09/24 09:35

推 Metro123Star 我說這篇推文是不是有其他意圖 09/24 09:43

→ Metro123Star 小心水桶 3.1 3.3 此推文後嚴抓 09/24 10:40

噓 qazthlin 宜蘭沒大到要這麼繞 end 09/24 12:38

→ Leeba 啊不停宜蘭？？ 09/24 14:28

→ s1an 高速行駛還有噪音問題 09/24 23:02

推 sziwu1100 尊重專業確實就不會蓋高鐵??? 瞎扯喔~~~可行性評估跟專 09/25 15:54

→ sziwu1100 家會議報告那一個說不要蓋最佳??? 麻煩舉證一下好嗎 09/25 15:54

噓 babosa633 蓋四城，50年後發大財蓋延伸線的話彈性最大 09/26 20:24