推文 (207)
推
zhi1999
南靖車站竟然還沒有文資身分!好扯 跟他一樣風格的車站
09/08 21:09
→
zhi1999
根本剩下他
09/08 21:09
→
zhi1999
好像小一號的斗南車站 可是建材超級特別
09/08 21:14
推
mattc123456c
日本自己呢?
09/08 21:34
推
wangdon
南靖不列入古蹟保存還真的是很誇張,只是因為台鐵沒有要
09/09 01:37
→
wangdon
拆所以才不納入,這是什麼鬼理由?還有水上柳林善德堂應
09/09 01:37
→
wangdon
該要迅速請委員鑑定,列入縣定古蹟,甚至是請文化部直接
09/09 01:37
→
wangdon
納入國定古蹟,不然消失就可惜了!
09/09 01:37
推
aaronbest
支持全部拆掉 樓上講的義正嚴詞 麻煩把你的財產全捐給
09/09 09:47
→
aaronbest
便當局去養 不要只用嘴巴要求別人保護古蹟!
09/09 09:47
→
aaronbest
我還沒說現在文資法是違憲的惡法 公然違法迫害人民所
09/09 09:48
→
aaronbest
有財產的受益處分權
09/09 09:48
→
a88152660
算了吧 好東西留給台鐵也只會被幹走或放到爛而已
09/09 11:13
推
jasonpig
其實不是很懂,文資法不過就是各種限制土地使用的眾多法
09/09 11:34
→
jasonpig
律的其中一條而已,為何其他都能遵守而文資法就是惡法?
09/09 11:34
→
jasonpig
土地法還有一條是土地被河川流過直接消滅所有權的
09/09 11:35
推
jasonpig
都市計畫法限制更多,怎麼沒看有人說惡法
09/09 11:37
噓
stallings
破爛的東西久了也能成古蹟。
09/09 12:35
→
stallings
這破房子有什麼好保留的?
09/09 12:35
→
a88152660
說的好
09/09 13:05
→
a88152660
海線那幾棟破破爛爛的木頭站房甚麼時候才要拆啊 又不
09/09 13:05
→
a88152660
是在演三隻小豬
09/09 13:05
推
jasonpig
不是阿,你不懂價值不代表其他人不懂阿,所以才需要有專
09/09 13:51
→
jasonpig
家來審議不是嗎
09/09 13:51
→
jasonpig
就跟我說鑽石不過就是顆破石頭憑什麼值那麼多錢一樣
09/09 13:52
推
LonerEver
如果遇到破爛屋就拆的話現在早就沒有日本時代流傳至今
09/09 19:01
→
LonerEver
的木造古蹟可以看了啦,笑死
09/09 19:01
→
LonerEver
很多熱門觀光古蹟的前身都是破爛老屋好嗎
09/09 19:03
推
aaronbest
破爛老屋就尊重屋主意見拆掉蓋大樓更賺 憑甚麼要弄個觀
09/09 19:58
→
aaronbest
光景點去賺一點錢
09/09 19:58
→
aaronbest
這時民主國家 尊重人民私有財產 不然政府拿市價買 像台
09/09 19:59
→
aaronbest
北機廠文化部應該拿5000億跟便當局買地來補償損失
09/09 19:59
推
gopher
會有人認為文資法是惡法的最大原因是因為政府為了保存古
09/09 23:23
→
gopher
蹟這個公共利益而要人民犧牲他私有財產的處分權,但卻沒
09/09 23:23
→
gopher
有給予權利被犧牲的人民適當的補償,好處全部政府拿走,壞
09/09 23:23
→
gopher
處全部留給地主,這也導致台灣會這麼常發生古蹟自燃的事
09/09 23:23
→
gopher
件…
09/09 23:23
推
gopher
如果台灣人民真的這麼注重古蹟保存那應該要去鼓吹修改文
09/09 23:27
→
gopher
資法,讓地主能獲得應當的補償,這樣絕對能大量減少古蹟保
09/09 23:27
→
gopher
存的爭議
09/09 23:27
推
gopher
而不是在這裡怪文化部或台鐵不願意將車站納入古蹟…
09/09 23:29
推
jasonpig
不是阿,台灣大概上百條法律都在限制所有財產的處分權吧
09/09 23:32
→
jasonpig
,而且也都沒有補償阿,為何針對文資法?
09/09 23:32
推
gopher
因為文資法對於財產權的限制極大,且在台灣不動產的價值這
09/10 08:09
→
gopher
麼高,在蓋新大樓的獲利動不動就是幾千萬甚至幾億的情況下
09/10 08:09
→
gopher
,卻因為政府認為你的老房子是「古蹟」而使這麼大的獲利
09/10 08:09
→
gopher
全部化為烏有,是沒幾個人能接受的
09/10 08:09
推
gopher
並不是所有政府對誒於人民權利的限制都需要給予補償,而是
09/10 08:13
→
gopher
如果該限制影響人民權利重大的情形下才需補償,像認定古
09/10 08:13
→
gopher
蹟這種動不動就會讓私人損失上千萬的情形,絕對是屬於影響
09/10 08:13
→
gopher
人民權利重大的情形…
09/10 08:13
推
jasonpig
很多法的限制都影響極大阿,我前面舉的土地法就是一個
09/10 08:36
→
jasonpig
阿,河川流經你家,土地所有權直接消滅耶
09/10 08:36
→
jasonpig
各式各樣的法都不同程度的限制或規範私有土地的開發使
09/10 08:37
→
jasonpig
用,文資法根本只是眾多法條裡面其中一條而已,沒什麼
09/10 08:37
→
jasonpig
不一樣
09/10 08:37
推
jasonpig
老話一句,台灣雖然是土地私有制,但絕對不是無限自由想
09/10 08:40
→
jasonpig
幹嘛就幹嘛
09/10 08:40
推
gopher
河川問題那是天災不可抗力因素造成,但文資法不是啊,不
09/10 09:06
→
gopher
能把這兩個拿來相題併論…
09/10 09:06
推
gopher
財產權確實不是無線自由想幹嘛就幹嘛,但當政府想對特定
09/10 09:23
→
gopher
的財產做出比其他財產更多的限制,且這個限制對於財產所
09/10 09:24
→
gopher
有人影響很重大(就像這是特定建築劃為古蹟)時,給予適
09/10 09:24
→
gopher
當的補償本來就是應當的,不然難道地主就是活該倒楣的因
09/10 09:24
→
gopher
為政府政策損失好幾千億嗎
09/10 09:24
推
gopher
至於河川會改道是自然現象政府無法決定,如果真的因為河川
09/10 09:27
→
gopher
改道而讓土地喪失所有權,那當然只能自認倒楣,這跟政府
09/10 09:27
→
gopher
能決定那個建築物需要劃為古蹟的情形完全不同
09/10 09:27
推
jasonpig
不是阿,我只是舉例而已,河川你可以用天災來當作理由,
09/10 11:26
→
jasonpig
文資當然也能用文化當理由,每條法都有每條法的理由,
09/10 11:26
→
jasonpig
文資法真的沒什麼特別的
09/10 11:26
推
jasonpig
而且文資也不是政府自己能決定的,是經過專家小組委員會
09/10 11:29
→
jasonpig
審議通過的,提報也不是只能政府提,對地主來說跟天災沒
09/10 11:29
→
jasonpig
有什麼兩樣
09/10 11:30
推
jasonpig
民眾提古蹟審查>專家審查通過>指定為古蹟,這過程政
09/10 11:32
→
jasonpig
府頂多提意見,沒辦法直接否決,也沒辦法取消審查
09/10 11:32
推
jasonpig
而且來講反面舉例好了,常常有農地因為都市計畫變更而
09/10 11:34
→
jasonpig
變成建地,但是地主也從來沒有把漲價的部分給繳回政府,
09/10 11:34
→
jasonpig
如果因為政策而改變的獲利不須繳回,那因古蹟而產生的損
09/10 11:34
→
jasonpig
失為何可以賠償
09/10 11:34
推
gopher
文資法的情況那裡跟天災沒兩樣,古蹟申請就算不是政府提
09/10 13:03
→
gopher
的好了,一樣會是由人民或團體去向政府機關申請,在這先
09/10 13:04
→
gopher
不討論政府仍然有權限去決定受不受理人民的申請,所以能
09/10 13:04
→
gopher
還是會將劃定古蹟這件事劃分為政府行為,光是古蹟保存程
09/10 13:04
→
gopher
序是由人所提起的這件事就跟天災完全不一樣,一個是人為
09/10 13:04
→
gopher
事情,另一個是天然災害,這完全就是兩馬子事那可以混為一
09/10 13:04
→
gopher
談…
09/10 13:04
推
jasonpig
但一樣是法律,一樣是有人受到損失,天災也是一樣要經過
09/10 13:09
→
jasonpig
評估判斷,文資也是,不是政府能決定的,雖然起因不同,
09/10 13:09
→
jasonpig
但結果是一樣的,這都是法律,沒有理由一個要遵守一個
09/10 13:09
→
jasonpig
不用遵守
09/10 13:09
推
gopher
而且像農地改建地的情形稱為反射利益,在此先不討論官商
09/10 13:10
→
gopher
勾結的問題,基本上政府會這麼作的原因主要是為了城市整
09/10 13:10
→
gopher
體發展而不是給特定人士利益,人民因為反射利益而獲利本
09/10 13:10
→
gopher
來就不必繳錢給政府,如果連這種情形都要繳錢給政府的話,
09/10 13:10
→
gopher
那政府在蓋公園或者、捷運站、高鐵站時都可以像周邊住民
09/10 13:10
→
gopher
拿錢了…
09/10 13:10
推
jasonpig
那文資法也是為了整體文化發展,也不是為了故意損害人利
09/10 13:11
→
jasonpig
益
09/10 13:11
推
jasonpig
基本上文資法也是立法院通過,立委都覺得沒問題了,立委
09/10 13:13
→
jasonpig
也是民選,代議制民主運作方式就是立委代表選民制定法
09/10 13:13
→
jasonpig
律,立委同意的法律等同人民同意,其他法律也是一樣,
09/10 13:13
→
jasonpig
文資法並沒有比較特別
09/10 13:13
推
gopher
而且所謂專家學者所組成的委員會之所以有權利去決定建築是
09/10 13:14
→
gopher
否為古蹟也是因為政府授權,他們在做認定程序時是屬於所
09/10 13:14
→
gopher
謂的授權公務員,所下的決定基本上就是政府的決定
09/10 13:14
推
jasonpig
當然也不是說文資法不能修更好,但不代表現行法律是惡法
09/10 13:15
→
jasonpig
,如果是惡法,就代表選民是惡民囉?畢竟法律是民選立委
09/10 13:15
→
jasonpig
訂的
09/10 13:15
→
jasonpig
授權跟決定是兩回事,建議你先分清楚
09/10 13:15
推
gopher
立委所立的法絕對不會是沒問題的,如果真的完全沒問題那
09/10 13:16
→
gopher
立院就不會三不是五時在修法,國家就不必需要司法院大法官
09/10 13:16
→
gopher
解釋了宣告某修法律違憲了…
09/10 13:16
→
jasonpig
至少現在是沒有問題的,畢竟沒有修法也沒有釋憲
09/10 13:16
→
jasonpig
所以如果你覺得有問題,建議提出修法或釋憲
09/10 13:17
推
gopher
會沒修法需要去問豬公立委們,至於沒有釋憲是因為大法官
09/10 13:19
→
gopher
解釋是被動的,必須有政府機關或人民去申請他們才會審核,
09/10 13:19
→
gopher
他們不能主動去審查法律是否違憲
09/10 13:19
推
jasonpig
對阿,那沒有人申請釋憲代表什麼意思?
09/10 13:19
→
jasonpig
是不是代表沒什麼人覺得有需要釋憲?
09/10 13:20
→
jasonpig
也沒有人督促立委修法,代表覺得有問題的人是絕對少數
09/10 13:20
→
gopher
至於為什麼會沒人去釋憲?看到這麼多古蹟自焚案就能了解了
09/10 13:20
→
gopher
吧…,與其花三五年的時間打官司敗訴後再去申請釋憲,到
09/10 13:20
→
gopher
不如一把火燒了就可以直接蓋新大樓了
09/10 13:20
→
gopher
釋憲申請成本這麼高,放把火這麼簡單聰明人都知道該怎麼
09/10 13:21
→
gopher
做
09/10 13:21
→
jasonpig
燒掉也是違法,大可試試,現在沒有那麼好過了
09/10 13:21
→
jasonpig
成本高就不釋憲,代表這根本不足以構成問題
09/10 13:22
→
jasonpig
如果真的是問題,成本再高都會釋憲
09/10 13:22
推
gopher
而且絕對不是沒人在抗議這件事,只是官員和媒體記者們不認
09/10 13:23
→
gopher
為這是大事,沒讓你們去注意到而已
09/10 13:23
→
jasonpig
因為根本沒有人覺得這是問題阿,沒有報導價值自然不會
09/10 13:24
→
jasonpig
報
09/10 13:24
推
gopher
目前好像還很少因為古蹟自焚而被判罪的案例喔,要定人罪
09/10 13:25
→
gopher
最重要的是證據,在這種情形下蒐證沒這麼簡單的
09/10 13:25
推
jasonpig
你拆掉搞不好還能用遺構來認列古蹟,到時候花更多錢來
09/10 13:28
→
jasonpig
修
09/10 13:28
推
gopher
說沒這問題的可以去花個時間看一下=文資保存與私產的拉扯
09/10 13:29
→
gopher
:私有文資的困境與轉機」裡面就有提到這問題了
09/10 13:29
推
jasonpig
還是一樣阿,覺得有問題怎麼不推動修法,而是要去犯法呢
09/10 13:30
→
jasonpig
?法治社會是這樣搞的嗎?
09/10 13:30
→
jasonpig
立委是民選的,先跟立委陳情,陳情不受理就訴諸民意用
09/10 13:31
→
jasonpig
選票壓迫立委處理,這不是很常見的流程嗎
09/10 13:31
→
jasonpig
等到足夠多的立委願意處理不就可以修法了
09/10 13:32
→
jasonpig
還是說覺得有問題的人太少壓不動立委?那我建議啦,少
09/10 13:33
→
jasonpig
數服從多數
09/10 13:33
推
jasonpig
講真的啦,中華民國幾千條法律每一條多少都有一些問題
09/10 13:35
→
jasonpig
啦,要修法就是影響的力量足夠大就能修法,一直以來都是
09/10 13:35
→
jasonpig
這樣的,這就是民主社會的運作
09/10 13:35
→
jasonpig
如果少數人用自己認為正義的想法,用違法的方式取得自己
09/10 13:36
→
jasonpig
利益,這才是最糟糕的惡人
09/10 13:36
推
gopher
我是覺得一般沒背景的市井小民想用陳情或是選票來施壓立委
09/10 14:01
→
gopher
幾乎是不太可能的,至於什麼少數服從多數這早就被認為是非
09/10 14:01
→
gopher
常有問題的觀念,舉個例子像納粹德國的上臺就是民選的,
09/10 14:01
→
gopher
迫害猶太人在當時的德國社會也是獲得非常多人的支持,如果
09/10 14:01
→
gopher
套用少數服從多數的話那不就表示當時納粹做的事是正確的?
09/10 14:01
→
gopher
而且之所以一般人會認為這事不重要的關鍵是「反正財產受
09/10 14:01
→
gopher
有損失的又不是自己」這一事不關己的心態造成的
09/10 14:01
推
gopher
而且當人性在面對巨大利益的時候會很多人會選擇挺而走險是
09/10 14:05
→
gopher
很正常的,當然我不是說違法是對的,但過於苛責他們也是
09/10 14:05
→
gopher
件很怪的事
09/10 14:05
→
gopher
我剛才說的那篇文章的最後就有說到修法方面的建議,去看
09/10 14:06
→
gopher
看就會了解現在的文資法問題到底在那了
09/10 14:06
推
gopher
倒數第二個重點就是補償方案
09/10 14:10
推
jasonpig
你拿納粹來比就是偷換概念,那我也可以拿共產黨文革來
09/10 14:30
→
jasonpig
比喻拆古蹟的行為嗎?
09/10 14:30
推
jasonpig
講真的文資法跟其他法律真的沒有差到哪裡去,如果要說
09/10 14:33
→
jasonpig
“反正不是我財產受損所以不關心”的話,那我請問你,在
09/10 14:33
→
jasonpig
吵文資法的人有去關心因為其他法而利益受損的人嗎?
09/10 14:33
推
jasonpig
就拿南鐵來說好了,反對文資法的人有去聲援黃家嗎?他
09/10 14:35
→
jasonpig
們也是因為另一條法律而利益受損阿,這時候怎麼又不支
09/10 14:35
→
jasonpig
持了
09/10 14:35
推
jasonpig
這種案例一大堆,有因被畫為航道禁限建的,有被畫保護
09/10 14:37
→
jasonpig
區禁止開發的,有水源地禁止開墾的,各式各樣因為法律
09/10 14:38
→
jasonpig
而權益受損的人,反對文資法的人有去聲援過嗎?
09/10 14:38
→
jasonpig
說穿了反對文資法的人只在乎自己利益而已
09/10 14:38
推
jasonpig
而且講真的,被列為古蹟也不是沒有補償,容積還能移轉,
09/10 14:42
→
jasonpig
修繕也有補助,並不是完全沒有任何補償
09/10 14:42
推
deathsong
是未達「聚落」不是未達古蹟或歷史建築 根本還沒申請
09/10 15:36
推
gopher
台灣有漏洞的法律絕對有幾百條甚至幾千條,不能說因為別
09/10 16:39
→
gopher
的法律有漏洞而就不去處理文資的漏洞,這是兩回事,如果將
09/10 16:39
→
gopher
他混為一談那問題永遠無法解決,因為法律是不可能做到完
09/10 16:39
→
gopher
美,只能在發現問題時再去解決…
09/10 16:39
推
gopher
水源地也是個問題需要解決,但這要去聊絕對會開花,至於
09/10 16:43
→
gopher
說容積轉移的問題,那篇文章也說了這種方式誘因根本不足,
09/10 16:43
→
gopher
當你因為古蹟而需損失3000萬時,政府用容積方式補償你300
09/10 16:43
→
gopher
萬,中間有十倍價差是很難說服別人的
09/10 16:43
推
gopher
而且人在乎自己利益有什麼不對,現代非常多的法律就是在
09/10 16:45
→
gopher
公益與私益間作出平衡,文資法的問題就是他這當中的平衡
09/10 16:45
→
gopher
做的不夠好才會有這麼多爭議,再來南鐵東移案的問題我並
09/10 16:45
→
gopher
不了解,所以無法回答
09/10 16:45
推
gopher
拿納粹來比喻哪裡有偷換概念,當初德國納粹黨上臺確實是經
09/10 16:48
→
gopher
過正當法律程序,經過人民票選而上臺的,這跟共產黨是靠
09/10 16:48
→
gopher
著戰爭而奪取政權是不同的概念…
09/10 16:48
推
gopher
說穿了文資法最大的問題就是政府想便宜行事,不願分配太多
09/10 16:49
→
gopher
預算到古蹟保存上
09/10 16:49
推
gopher
但政府要是不願意花這麼多資源在保存古蹟上,那像古蹟自燃
09/10 16:51
→
gopher
這種事情會發生自然就見怪不怪了
09/10 16:51
推
jasonpig
所以我就說啦,請去爭取修法,不然這種行為就是值得唾
09/10 18:19
→
jasonpig
棄的違法行為,為了爭取自己利益而拋棄全體文化資產,這
09/10 18:19
→
jasonpig
是沒有辦法被接受的,民眾也不會支持,得不到民意支持就
09/10 18:19
→
jasonpig
不用想修法了,這就是現狀
09/10 18:19
推
jasonpig
而且納粹就是偷換概念沒錯,美國總統也是選舉選上的阿,
09/10 18:21
→
jasonpig
我能說美國是納粹嗎?重點在於行為而不是上位途徑吧
09/10 18:21
→
jasonpig
民主國家的民選立委被用納粹來類比這是完全不恰當的
09/10 18:21
推
pikakami
怎麼會用納粹來比 哪個民主國家的政府不是經由正當選舉
09/11 11:32
→
pikakami
程序上來的= =
09/11 11:32