Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址各方歧見多交部表態「四城

作者chiangww (none)

標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址各方歧見多交部表態「四城

時間Sun Aug 29 09:27:02 2021

行政院長蘇貞昌，在26日行政院會上，推翻交通部「四城站」方案，強調設站地點仍在規畫，並沒有優先方案。這個新聞說“推翻”其實並沒有錯，了解公務機關運作，會知道一個政策對外說明前，決不會不獲得長官同意（只差是不是正式的紙本蓋章），對外發言。現在就是長官又為先前的指導找台階下，真的很難看。回顧一下： === 8/11交通部長王國材今天率鐵道局長伍勝園、台鐵局長杜微等人赴宜蘭縣實地視察，了解工程技術與拆遷細節，他說目前設站重點將是四城站、宜蘭站兩個方案。現行四城站是小站，基本上沒有對號列車停靠，王國材說，只要是高鐵站址設在那邊，未來台鐵高級列車都會停靠，它將會變成台鐵的大站，並成為未來東部快鐵的起始站。 https://reurl.cc/j8xmVp 8/19立法院交通委員會前往宜蘭地區考察交通建設，交通部鐵道局簡報指出，高鐵北延宜蘭站址以四城站最具優勢... 交通部政務次長胡湘麟表示，該案並無黑箱作業，因後續考量設址宜蘭站將與鐵路高架工程相互影響期程，加上路幅窄難擴寬... https://reurl.cc/9rMbWd 王國材表示，除因宜蘭鐵路高架化開始做綜合規劃後，發覺與台鐵共站有困難 https://reurl.cc/YOLde0 鐵道局新聞稿：若高鐵進入宜蘭車站,其路線及月台必須與臺鐵採上下層高架共構型式始能進入，相關工程及時程界面極為複雜，將大幅延誤鐵路高架計畫完工時程。 https://reurl.cc/yE2m7M === 現在的重點是，工程規劃單位發現進入宜蘭站（及以南各站）的共購工程無法在預估的經費、期程完成，沒有土地開發收入財務也不行。除非選四城站，不然高架跟高鐵就要綁一起，那麼高架就遙遙無期啦。宜蘭人都希望高架鐵路的完成更重要，然而現實是高鐵、高架、快鐵的共站有工程上的困難，除非工程經費無限、工期無限，不然現實還是要顧的。四城則無上面的缺點，卻有地方自家立委的反彈以及區段徵收農地消失的議題。選址顯然陷入了死胡同。蘇貞昌的一番話 “要兼顧專業也要切合民意，得到最大共識”又把規劃打回原點，專業、民意要有共識，可預見的可以再拖個10年、20年... 支持宜蘭高鐵不須興建，高架趕快進行。（不然兩害相權取其輕，選四城吧，讓高架早點完成） ※ 引述《jemdogdog (極度深寒)》之銘言： : 原始標題 : 高鐵宜蘭站址各方歧見多交部表態「四城」優先遭蘇揆推翻 : 新聞網址 : https://news.pts.org.tw/article/542095 : 發表日期 : 2021-08-27 19:51 : 全文完整內容 : 宜蘭高鐵延伸案，最終落點場站會在四城、宜蘭、縣政中心還是羅東？仍在評估中。不過 : ，日前交通部公開表態，將四城列為優先站址。不過，行政院長蘇貞昌，在26日行政院會 : 上，推翻交通部「四城站」方案，強調設站地點仍在規畫，並沒有優先方案。 : 行政院長蘇貞昌強調，「要設站在哪裡各界當然也會有不同的聲音，請交通部一定要很客 : 觀專業的評估，一定會取得最大的共識。」 : 目前台鐵四城火車站，站體老舊，周邊都是農地，離熱鬧宜蘭市區，也有段距離。宜蘭縣 : 府表示，不能光只是考量拆遷徵收問題，交通地利、周邊產業發展也要一併納入考量，認 : 為「縣政中心」位置，同時具備這些優勢，「這裡也有宜科的基地，那適合發展高科技的 : 產業，周邊的腹地也比較大。」宜蘭縣府交通處處長黃志良說。 : 而交通部鐵道局，過去委外所做的評估案，卻是建議以「宜蘭站」為優先。只是近期鐵道 : 局最新內部研議卻大轉彎，改為四城，理由是相較宜蘭站，耗資經費1764億，高鐵由南港 : 延伸到四城站，只需1650億。而四城站因為地處郊區，粗估拆遷成本，只有宜蘭站一半。 : 高鐵延伸宜蘭監督聯盟代表郭稟翰批評，「黑箱作業開樂透的感覺。沒有任何的討論，資 : 訊的部分要公開，公民的部分應該要參與，我們認為選址也應該要透明。」 : 高鐵延伸宜蘭監督聯盟，是由宜蘭各民間團體組成，都有各自屬意站址，內部選址也沒共 : 識，因此9月4日，將舉辦公民團體工作坊，邀請宜蘭在地30個公民團體，透過現場直播討 : 論，蒐集團體代表意見，找出最適合宜蘭站址。 : 既然交通部專業，那為何院長可以推翻??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.62.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1630200424.A.2A3.html ※ 編輯: chiangww (114.34.62.92 臺灣), 08/29/2021 10:16:40

推文 (630)

→ Akulamaru 豐富現在還是沒有停對號車啊 08/29 10:22

推 iddqd 四城可以推翻，那六塊厝也可以推翻啊。 08/29 11:06

推 Odakyu 那就回到縣政中心啊，縣政那裡已經有發展副都心的條件 08/29 11:38

→ Odakyu 屏東應該來不及了，屏東已經開始招標特定區都計擴大了 08/29 11:38

推 jasonpig 回縣政中心似乎比較沒爭議 08/29 11:40

噓 linlinme5208 我跟你說一定會在選舉前定案地點就是宜蘭 08/29 11:40

→ Odakyu 放在縣政中心與四城條件差不多(縣政發展好一點、四城距離 08/29 11:41

→ Odakyu 近，因為四城近+便宜所以選四城吧 08/29 11:42

→ Odakyu 就跟六塊厝道理一樣，他大可放在別的地方，就六塊厝最便宜 08/29 11:42

→ s6210603 宜蘭至少給出多個地點評估，屏東是最誇張的，很明顯就是 08/29 11:50

→ s6210603 偏愛六塊厝了 08/29 11:50

→ s6210603 屏東那時候四方案三個方案的地點都六塊厝一方案地點是 08/29 11:53

→ s6210603 潮州 08/29 11:53

→ s6210603 後來選左營案，所以地點選六塊厝，現在地方還吵著要延 08/29 11:54

→ s6210603 伸潮州，所以等於說屏東現在吵已經要兩個站了 08/29 11:54

→ s6210603 那一開始不要於六塊厝設站，直接到潮州就好了 08/29 11:55

→ s6210603 要不然高鐵就直接進屏東車站，結果不打算進去，六塊厝台 08/29 11:57

→ s6210603 鐵站還為了配合高鐵站打算西移，本來就已經很靠近高雄了 08/29 11:57

→ s6210603 ，還西移勒 08/29 11:57

→ s6210603 四城的狀況就跟六塊厝一樣，便宜行事 08/29 12:07

→ ji394xu3 歹戲拖棚，整天放風聲測風向，等確定地點之後再聯絡。 08/29 12:07

→ GeoffreyG 還有一點，現在高鐵環評還沒開始，即便避開集水區會不 08/29 12:10

→ GeoffreyG 會過要評估多久都是未知數 08/29 12:11

→ GeoffreyG 宜蘭鐵路高架是已經都過了可以準備動工 08/29 12:11

→ GeoffreyG 如果要等高鐵選好址環評通過還要好多年 08/29 12:12

→ GeoffreyG 進入二階環評的話等個十年都有可能 08/29 12:12

推 stallings 宜蘭市區有點擠，比較沒那麼優 08/29 12:13

→ stallings 縣政離市區不遠，羅東人也能接受，較優的選項 08/29 12:13

→ stallings 如果站址能再稍微北移就更好 08/29 12:13

→ stallings 宜蘭段的橋就共構就好了啊，哪有什麼高鐵台鐵工程 08/29 12:13

→ stallings 互相牽制的問題 08/29 12:13

→ GeoffreyG 原本十年可以搞好的高架為了高鐵要多等好幾年 08/29 12:14

→ GeoffreyG 宜蘭人能不能接受還是問題 08/29 12:14

→ GeoffreyG 嗯宜蘭四城的高架已經定案 08/29 12:15

→ GeoffreyG 要共構除非高鐵在規劃就有加進來 08/29 12:15

→ GeoffreyG 不然高架蓋下去就不可能進來了 08/29 12:16

→ GeoffreyG https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story 08/29 12:17

→ GeoffreyG /7266/5686382 08/29 12:17

→ GeoffreyG https://reurl.cc/9rM0zj 08/29 12:17

噓 hn9480412 那怎麼不推翻六塊厝和桃園的立體化 08/29 12:17

→ GeoffreyG 這個報導講的蠻清楚的 08/29 12:18

→ GeoffreyG 可以看看 08/29 12:18

→ GeoffreyG 桃園跟高鐵沒有共構＝＝ 08/29 12:19

→ stallings 至於基地就放四城 08/29 12:19

→ stallings 不過如果選縣政，台快鐵站必須要三島六股 08/29 12:19

→ stallings 列車也必須全停 08/29 12:19

→ hn9480412 桃園指的是台鐵的高架改地下啦 08/29 12:24

→ GeoffreyG 至於六塊厝蓋高鐵要遷移啊 08/29 12:24

→ GeoffreyG 高架蓋地下是鄭的主意 08/29 12:25

→ GeoffreyG 跟高鐵沒關係吧 08/29 12:25

→ s6210603 還怕六塊厝沒什麼運量，所以特別弄個屏東科學園區提升運 08/29 12:29

→ s6210603 量，事實上全台的科學園區根本是濫設... 08/29 12:29

→ s6210603 有些科學園區根本也沒什麼廠商進駐 08/29 12:30

→ dosoleil 不是科學園區濫設是非法工廠濫設所以有工業地閒置的假 08/29 12:31

→ dosoleil 象 08/29 12:31

→ GeoffreyG 認同樓上上宜蘭科學園區就是蚊子園區 08/29 12:45

→ GeoffreyG 根本沒啥廠商出租率超低 08/29 12:45

→ chiangww 縣政中心跟宜蘭站有一樣的工程問題，因為走一樣的共構路 08/29 12:56

→ chiangww 線，所以進退維谷啊 08/29 12:56

→ chocoball 宜蘭科學園區可是之前有傳說台積電要進駐呢 08/29 12:56

→ s6210603 主要是因為看上宜蘭不缺水吧，但之後就沒有下文 08/29 12:57

→ dosoleil 但高鐵四城不也卡在快鐵(平面是快鐵基地又或者再加上想 08/29 13:02

→ dosoleil 像中的延伸) 目前東部軌道計劃就是相互影響只說綁著高 08/29 13:02

→ dosoleil 架也不太正確 08/29 13:02

→ s6210603 高鐵的班次也會影響使用率，屏東是打算一小時一班車， 08/29 13:03

→ s6210603 但是是到六塊厝，效益大減 08/29 13:03

→ s6210603 如果宜蘭是規劃打算一小時一班車，那設宜蘭站會比較好， 08/29 13:04

→ s6210603 設四城會很悲劇 08/29 13:04

→ GeoffreyG 台積要到宜蘭那個台積自己都否認了 08/29 13:06

→ GeoffreyG 根本宜科自己往臉上貼金罷了 08/29 13:06

→ GeoffreyG 以台積設廠的規模宜科根本不夠大 08/29 13:07

→ GeoffreyG 想也知道不可能 08/29 13:08

→ chocoball 所以這是四城才特別規劃大一點啊(O 08/29 13:12

→ chocoball ^這次 08/29 13:12

推 andbu558 宜蘭站沒法跟博多站ㄧ樣高鐵跟台鐵共構嗎？ 08/29 13:13

推 stallings 不管哪條路線，站設在哪 08/29 13:21

→ stallings 一小時只有一班就是廢物，不如不建 08/29 13:21

→ stallings 兩班才開始有實用性 08/29 13:21

推 Odakyu 縣政哪有共構問題？高鐵站與火車彼此獨立不影響，靠通道 08/29 14:23

→ Odakyu 就可以連結 08/29 14:23

推 stallings 縣政地大，高鐵台鐵月台可以放同一層 08/29 14:27

→ chiangww 進宜蘭站前的共構路線就是問題，不管後面站是在宜蘭站或 08/29 14:33

→ chiangww 是縣政中心，他們的路線是一樣的 08/29 14:33

推 s1an 唯一支持台鐵方案 08/29 15:12

推 book8685 宜蘭共構有麻煩不會北移一點就好嗎 08/29 15:51

→ book8685 我是不相信四城案台鐵的新站可以弄到像新左營站一樣啦 08/29 15:52

→ book8685 頂多是橋頭或是樹林這種跨站的形式讓高鐵旅客接過來 08/29 15:52

→ book8685 8/11號那個會勘沒有宜蘭縣政府的人到場連當地民代都沒 08/29 15:54

→ book8685 有 08/29 15:54

→ dosoleil 我也不知道為何會想將宜蘭這種非大站蓋的美輪美奐真的 08/29 16:18

→ dosoleil 要顧慮轉乘有個能遮風避雨的大平台就好了啊(台中笑…) 08/29 16:18

→ dosoleil 還不用一體成形只要預留擴充空間就行了(不過這對基地受 08/29 16:18

→ dosoleil 限的宜蘭站似乎不利 08/29 16:18

推 Tahuiyuan 宜蘭首選縣府，屏東那個案子先撤回吧，六塊厝太爛了。 08/29 22:07

→ chiangww 呃… 這篇不是想討論選哪，是想討論高鐵、高架、快鐵共 08/29 23:33

→ chiangww 構路線進入宜蘭站前的工程問題，以及會帶給高架的延誤， 08/29 23:33

→ chiangww 怎麼解決最好。我希望放棄高鐵，趕快進行高架 08/29 23:33

推 Tahuiyuan 可是不管高鐵設哪，都會影響高架化吧？ 08/30 10:09

→ Tahuiyuan 除非你指的是高鐵不進宜蘭，完全放棄北宜直鐵/高鐵… 08/30 10:09

→ chiangww 對，其一是放棄高鐵進宜蘭，趕快進行高架；其二是高鐵站 08/30 10:45

→ chiangww 設四城，後面進宜蘭站只有高架、快鐵。至於高鐵要延伸花 08/30 10:45

→ chiangww 東的話，走東邊不走原鐵路。 08/30 10:45

→ chiangww 我支持其一，其二不知道要再吵多久 08/30 10:45

推 stallings 不太懂宜蘭為什麼需要高架化？ 08/30 10:55

→ chiangww wiki：1、消除市區鐵路阻隔，提高區域路網效率。 08/30 11:08

→ chiangww 2、提高鐵路沿線土地價值，促進都市更新。 08/30 11:08

→ chiangww 3、貫通提升鐵路東西新舊都市生活品質，活絡區域經濟發 08/30 11:08

→ chiangww 展。 08/30 11:08

→ chiangww 4、提出計畫推動策略，推動計畫實現。 08/30 11:08

→ chiangww 5、拆除沿線9座平交道、3座地下道和4座橋梁，減少交通瓶 08/30 11:08

→ chiangww 頸與事故。 08/30 11:08

→ chiangww 原來就規劃高架2030才能完工，再綁高鐵就不知道要拖多久 08/30 11:10

推 qazthlin 高架化其實需要宜蘭車站南北兩個平交道死傷很多 08/30 12:25

噓 lawyer94 市區其他非鐵路沿線區域都都更不了了，還想靠鐵路高架化 08/30 12:52

→ lawyer94 讓鐵路沿線都更，就是個笑話 08/30 12:52

→ lawyer94 如果要說平交道死傷，那十字路口死傷不是更多，怎不去改 08/30 12:53

→ lawyer94 善 08/30 12:53

→ lawyer94 平交道用地下道跟陸橋就能處理了 08/30 12:54

噓 lawyer94 宜蘭根本不是很迫切需要高架化，人口才十萬，迫切性在哪 08/30 12:55

→ lawyer94 ，西部一堆城市人口比宜蘭市多，也沒高架化，徒增宜蘭縣 08/30 12:55

→ lawyer94 府舉債壓力而已 08/30 12:55

→ chiangww 陽明交通大學醫院那個平交道（復興路、校舍路），也會耽 08/30 13:02

→ chiangww 誤急救送醫，倒霉的話一次等10分鐘都有可能 08/30 13:02

→ dosoleil 怕延誤就醫當初醫院&急診出入口就該面向陽明or偏女中路 08/30 14:44

→ dosoleil 側怎會是放在交通瓶頸處才在嫌平交道就算成真規劃+興 08/30 14:44

→ dosoleil 建期會比蓋醫院前設想更省時省力!? 08/30 14:44

推 jasonpig 我是覺得醫院蓋哪一側都會被平交道影響啦 08/30 14:47

推 Arsitaka 平交道死傷嚴重要檢討駕駛怎麼會是檢討鐵路呢？ 08/30 15:50

→ lawyer94 現在要挖地下道我建陸橋根本很快就能解決 08/30 16:06

→ lawyer94 醫院當初在蓋的時候，就已經預見那裡有鐵路了，你選址就 08/30 16:08

→ lawyer94 要慎重，而不是蓋了反過連嫌這個老早就在那邊的鐵路 08/30 16:08

推 jasonpig 不是阿，鐵道就把市區切兩半，不管醫院蓋哪邊都會有人要 08/30 16:12

→ jasonpig 跨過鐵路，這已經不是透過設計可以改變的 08/30 16:12

→ dosoleil 女中&縣民不是平交道啊假使鐵路高架仍無橋下道路(如台 08/30 16:20

→ dosoleil 中也有多處街巷未貫通)那鐵路註定會一定程度阻礙兩側往 08/30 16:20

→ dosoleil 來 08/30 16:20

→ lawyer94 醫院不是在鐵路沿線影響都還好，找幾條路把陸橋或地下道 08/30 16:22

→ lawyer94 建起來就能處理了 08/30 16:22

→ lawyer94 不然日本一堆鐵路怎麼處理，很多還不是倚賴道路立體化解 08/30 16:23

→ lawyer94 決 08/30 16:23

→ lawyer94 宜蘭一堆空地，要選址比西部城市簡單太多了 08/30 16:24

→ dosoleil 前站以北也能走台七陸橋校舍路雖然重要但並非必要是現 08/30 16:24

→ dosoleil 在大門設校舍路讓這路徑從普通重要變相對重要 08/30 16:24

推 jasonpig 道路立體化也是有缺點，上下橋的引道兩側的商家就註定要 08/30 17:02

→ jasonpig 沒落了 08/30 17:02

→ chiangww 鐵路能高架消除平交道是最好了，這樣也編了252億，2030 08/30 18:07

→ chiangww 年完工 08/30 18:07

→ chiangww 台七的路橋也能一併拆除，整個有不同風貌 08/30 18:09

→ lawyer94 200多億對宜蘭縣府是很沉重的負擔，像新竹市就不玩鐵路 08/30 19:41

→ lawyer94 立體化了，花蓮新站也才花7億蓋，200多億可以把宜蘭境內 08/30 19:41

→ lawyer94 每個車站都重建一輪了 08/30 19:41

→ lawyer94 都還有剩 08/30 19:43

→ lawyer94 何況宜蘭市只要校舍路那邊處理道路立體化，大致上就沒什 08/30 19:50

→ lawyer94 麼問題，根本不需要花大錢搞高架，也不需要花10年這麼久 08/30 19:50

推 jago 宜蘭鐵路高架化252億又不是縣政府全部負擔，宜蘭縣分攤54億 08/30 20:09

→ jago 以十年攤提每年預算約5億多，並不會沉重啦 08/30 20:09

→ jago 宜蘭縣一年總預算240多億，光是撒幣在社會福利就34.8億了 08/30 20:13

→ jago 教科文預算甚至95.9億，說真的都少子化了，每年花那麼多預算 08/30 20:14

→ jago 在教科文都不知道花在什麼地方 08/30 20:14

→ lawyer94 嘉義都喊30幾億負擔很重了，你跟我說宜蘭負擔50億EZ，也 08/30 20:35

→ lawyer94 是蠻有趣的，除了負擔以外，這個工程實在沒啥效益，200 08/30 20:35

→ lawyer94 億你還不如拿去整建所有的車站都還比較好，這些錢拿來把 08/30 20:35

→ lawyer94 宜蘭市的路都鋪平都還有剩 08/30 20:35

噓 lawyer94 認真要處理校舍路陽明醫院的問題，處理一下不用花200億 08/30 20:39

→ lawyer94 加10年啦 08/30 20:39

→ jago 興建鐵路立體化本來就不是一天二天的事，預算本來就分年攤還 08/30 21:01

→ jago 麻煩有點常識好嗎!! 54億分十年攤，一年才5.4億，沉重什麼? 08/30 21:02

→ jago 宜蘭縣一年編30多億的撒幣社福我看了才要沉重哩 08/30 21:02

→ jago https://imgur.com/m5is6Xz.jpg 08/30 21:07

噓 lawyer94 你這意思不就跟有些人說的:我們政府很有錢，呵呵 08/30 21:10

→ lawyer94 談到效益就避重就輕 08/30 21:10

→ lawyer94 花200多億改善校舍路外加十年時間，宜蘭其他車站繼續老 08/30 21:12

→ lawyer94 舊破爛沒關係，要是我才不把200多億浪費在這個路口 08/30 21:12

→ dosoleil 那項教育支出大部分應該是人事費 08/30 21:13

噓 lawyer94 因為這個路口要改善，不需要用鐵路立體化處理，這點講過 08/30 21:15

→ lawyer94 很多次了，不再贅述 08/30 21:15

→ jago 嘉義市長那個演很大啦，當初訴求"中央全額負擔"，所以拼命演 08/30 21:16

→ jago https://imgur.com/EtcvOBu.jpg 實際上每年教科文預算也編了 08/30 21:17

→ lawyer94 花蓮新站花7億爽爽用，反觀宜蘭花200億砸在這個路口，然 08/30 21:17

→ lawyer94 後羅東礁溪等車站繼續用老舊車站，呵呵 08/30 21:17

→ jago 57.9億，撒幣社福22.3億。鐵路立體化30多億分年攤還在那邊喊 08/30 21:18

→ jago 窮負擔不起，想笑話誰 08/30 21:18

→ lawyer94 這種花錢法，真的蠻讓人匪夷所思的 08/30 21:18

→ lawyer94 30億可以改建像花蓮那樣的四座大車站囉 08/30 21:19

→ jago 花蓮也有申請鐵路高架化工程 08/30 21:19

→ lawyer94 只看到你繼續說，我們政府很有錢，呵呵 08/30 21:20

→ jago 從花蓮~吉安全長8.45公里，總經費預估130多億。 08/30 21:20

→ dosoleil 就說教師薪水也在內地方政府只能加薪不能砍薪啊 08/30 21:21

→ jago 教師薪水也只占教科文預算的一部分而已，難道100%都是喔~ 08/30 21:22

→ lawyer94 那你怎麼不去看新竹不鐵路高架化，新竹市長都說新竹高架 08/30 21:22

→ lawyer94 負擔不起，就你宜蘭縣府真有錢，50幾億EZ 08/30 21:22

→ lawyer94 你這不就典型的，完全沒在管效益，以及能否負擔，只看到 08/30 21:24

→ lawyer94 人家爭取我也要，跟一些民代有啥不同 08/30 21:24

→ jago 從來沒有負擔不起，只有自己縣市政府的預算"分配"問題 08/30 21:26

→ jago 你自己要把縣市預算撒幣在某些地方，再來演說負擔不起什麼? 08/30 21:26

→ jago 想笑話誰 08/30 21:26

→ dosoleil 以經常門這類別沒錯就大多是教職員薪資其他是學校營 08/30 21:27

→ dosoleil 運費活動補助經費很少(所以才要校長家長會籌錢 08/30 21:27

→ jago 每個縣市要爭取中央全額負擔，還不是個個都在演窮，笑翻人 08/30 21:27

→ lawyer94 看來有人就是認定宜蘭縣府很有錢吶，呵呵 08/30 21:27

→ jago 胡扯，教科文預算超過1/2都不是用在教職員薪資 08/30 21:28

→ jago 有沒有錢我是不知道，一年編5億預算在鐵路立體化都喊窮是演 08/30 21:29

→ jago 很大倒是真的啦 08/30 21:29

→ jago 桃園市一年的總預算是宜蘭縣的五倍，你看看人家起碼鐵路立體 08/30 21:30

→ lawyer94 重金投入沒效益的事情上，放棄更該改善的公共硬體設施， 08/30 21:31

→ lawyer94 這種花錢觀念，真是有趣，呵呵 08/30 21:31

→ jago 化+捷運綠線就破2000億的工程，地方負擔430多億。分十年攤還 08/30 21:32

→ jago 一年也要40多億，你宜蘭縣一年拿不出5億在鐵路立體化?檢討一 08/30 21:32

→ jago 下錢都怎們分配使用的好嗎! 08/30 21:33

→ lawyer94 難怪台灣有很多人存沒錢就是這樣，因為缺乏金錢觀念，錢 08/30 21:33

→ lawyer94 都沒花在刀口上 08/30 21:33

→ jago 撒幣在社會福利才沒效益(喔~~不應該說要選票效益 XD) 08/30 21:34

→ lawyer94 你沒看到桃園地下化被罵多慘嗎? 自己在這版隨便爬文都能 08/30 21:34

→ lawyer94 找到，懶得跟你囉嗦 08/30 21:34

→ jago 笑翻臺灣人的儲蓄率高得嚇人原來有人不知道 08/30 21:35

→ dosoleil 桃園錢是舉債來的宜蘭能有相同的舉債條件!? 稅基差那 08/30 21:35

→ dosoleil 麼多無論還債還是養債能力都不如人 08/30 21:35

→ jago 不用地下化啦就算原始高架化，桃園光鐵路高架化與捷運綠線 08/30 21:35

→ lawyer94 他就是覺得宜蘭縣府很有錢啊，我懶得再跟他講這些了 08/30 21:36

→ jago 的負擔也要一年將近30億了(分十年攤) 08/30 21:36

→ jago 桃園的鐵路立體化跟捷運綠線那裏舉債來的? 08/30 21:36

噓 lawyer94 如果按他邏輯，可以很容易的每年舉債5億來弄，那宜蘭公 08/30 21:50

→ lawyer94 共建設就不會那麼爛了，呵呵 08/30 21:50

→ dosoleil 桃園還沒開始蓋到現在零星剛起步六年多了230億債務 08/30 21:54

→ dosoleil 桃園一定很厲害以前沒花錢都入不敷出了未來工程款一定 08/30 21:54

→ dosoleil 不是舉債來的如果債務依然增加都是社福金害的 08/30 21:54

→ dosoleil 查了一下雖然沒找到啥新資料不過06~16年的文章有說教 08/30 21:59

→ dosoleil 育經費人事費占七~九成現在應該沒改善多少吧 08/30 21:59

推 sziwu1100 彰化鐵路高架化400億(地方負擔89億)，全長9.5公里。彰 08/30 22:00

→ sziwu1100 化縣一年預算大概400多億，而且彰化縣還打算蓋捷運 08/30 22:01

→ sziwu1100 2007年還有員林高架化，3.9公里/58億(地方負擔6.6億) 08/30 22:02

推 jasonpig 重點是校舍路蓋高架橋穿過去要多少錢吧 08/30 22:03

→ jasonpig 如果蓋高架橋也要個五億十億，那還不如直接鐵路高架化， 08/30 22:04

→ jasonpig 都市縫合的效益怎樣都比一座陸橋大吧 08/30 22:04

→ dosoleil 校舍路陸橋一定會跨過宜興路那就沒蓋的必要了 08/30 22:05

→ ususa 每個地方遇到公共建設都在演戲苦窮要中央100%負擔經費，第 08/30 22:07

→ ususa 一天住臺灣的人大概才會不知道這種事吧 08/30 22:07

推 jasonpig 而且校舍路這麼小條，引道應該要蓋到復興路上，復興路也 08/30 22:08

→ jasonpig 超窄，我是覺得應該工程很困難不然早就蓋了吧 08/30 22:08

→ ususa 桃園這幾年的舉債很多用在社福跟公共建設上，又不是單純只 08/30 22:08

→ ususa 花在鐵路立體化跟捷運綠線，尤其鐵路地下化根本還沒有編預 08/30 22:09

→ ususa 算，那兒來的舉債蓋鐵路地下化這種事 08/30 22:09

推 jasonpig 喔對阿，哪個縣市不哭窮才是新聞吧 08/30 22:10

→ jago 教師人數近幾年大幅減少，教科文預算那兒來還有那麼高的比例 08/30 22:10

→ jago 花在教師薪資 08/30 22:11

推 jasonpig 不知道是不是包含退休金？ 08/30 22:11

→ dosoleil 正職教師縮編但加薪啊(更不說偏鄉加給也是越來越高) 兼 08/30 22:15

→ dosoleil 任代理職也沒減少退撫金不知道是分開編還是一起編進 08/30 22:15

→ dosoleil 退撫金那項 08/30 22:15

→ lawyer94 對嘛，幾位都覺得我們政府很錢嘛，呵呵 08/30 22:16

→ lawyer94 這麼有錢，台灣硬體怎麼那麼爛 08/30 22:17

→ lawyer94 蓋高架要不要5億不曉得，但你拿5億來比較說不如花200多 08/30 22:18

→ lawyer94 億來弄，這金錢觀也是蠻有趣的 08/30 22:19

推 jasonpig 所以陸橋到底要多少億？路這麼窄我看要拆民宅，而且不 08/30 22:27

→ jasonpig 能接宜興路，效益應該打折很多，搞不好還會造成中山路 08/30 22:27

→ jasonpig 塞車 08/30 22:27

推 jasonpig 而且200億解決一個都市縫合的問題也不貴吧，還包含了車 08/30 22:30

→ jasonpig 站重建跟新增一個通勤站耶，中華民國雖然不是無限有錢， 08/30 22:30

→ jasonpig 但一年20億這種錢還是付的出來的 08/30 22:30

推 mybfgf 中央政府每年有4200多億的教科文預算就已經負擔教職人員薪 08/30 22:32

→ mybfgf 資了，地方政府的教科文預算只有一部分分攤教職員薪資。 08/30 22:32

→ mybfgf 如果把中央跟地方的教科文預算合計每年編列達7000多億 08/30 22:33

→ dosoleil 校舍路就真的不是必需幹道啊北側的用不到南側還有女中 08/30 22:35

→ dosoleil 縣民無平交(如果是卡在前站還能轉進自強路) 又不是像台 08/30 22:35

→ dosoleil 南車流大到不好繞路 08/30 22:35

→ mybfgf 宜蘭縣的教職人數4000多人，如果每人每月薪資用10萬計算， 08/30 22:40

→ mybfgf 一年大概50多億，中央教科文預算分攤部分，宜蘭縣教科文預 08/30 22:40

→ mybfgf 算90多億基本上不會過半拿來分攤教職薪資 08/30 22:41

噓 lawyer94 蓋個陸橋或是挖地下道哪須要拆民宅，校舍路平交道又不是 08/30 23:06

→ lawyer94 多小，西部一堆道路立體化更小更窄的能做，就你校舍路沒 08/30 23:06

→ lawyer94 辦法，笑 08/30 23:06

→ lawyer94 250億拿來改建宜蘭各車站跟鋪路，還有挖校舍路地下道， 08/30 23:08

→ lawyer94 都還有剩，比拿來只搞校舍路的鐵路還有效益，有些人金錢 08/30 23:08

→ lawyer94 觀真的好笑 08/30 23:08

→ DDJJ1069 你才好笑哩，屏潮高架化十多年前就已經是200多億的行情 08/30 23:25

→ DDJJ1069 人家還不是照樣興建。 08/30 23:26

→ DDJJ1069 照你的邏輯台北高雄台中的鐵路立體化也可以改建車站挖挖 08/30 23:27

→ DDJJ1069 地下道蓋陸橋那些就好啦 08/30 23:27

推 focusd 也是可以啦 08/30 23:50

推 jasonpig 你看一下地圖跟街景就知道為什麼可能要拆民宅了 08/31 04:43

推 jasonpig 而且250億不就本來就包含車站改建加一個通勤站了嗎，而 08/31 04:45

→ jasonpig 且同時解決平交道跟都市縫合的問題 08/31 04:45

推 jasonpig 怕你不去看地圖，我直接講為什麼，校舍路平交道距離宜 08/31 04:55

→ jasonpig 興路口只有70公尺，陸橋勢必不可能跨過鐵路後連接宜興 08/31 04:55

→ jasonpig 路，那就只能繼續高架，但是對面的復興路只有雙車道大 08/31 04:55

→ jasonpig 概10米寬，你校舍路4線蓋過去肯定要拆民宅，不然只能蓋 08/31 04:55

→ jasonpig 雙車道而且非常勉強 08/31 04:55

推 victtgg 政府向人民課稅就是要拿這些錢來支應公務+興建公共建設帶 08/31 06:39

→ victtgg 動內需經濟，幫政府省錢?政府還怕你地方都不興建公共建設 08/31 06:39

→ victtgg 搞到內需經濟缺乏動能、通縮呢!! 08/31 06:40

→ victtgg 觀念改一改好嗎什麼改建車站挖地下蓋陸橋也是可以?幫政 08/31 06:43

→ victtgg 府省一大堆稅收預算要幹嘛?把鈔票放著等著餵白蟻當飼料嗎 08/31 06:43

→ chiangww 希望高架可以不被高鐵拖到，好好解決目前的問題。那個大 08/31 06:51

→ chiangww 律師可不可以回一篇專文好好敘述你的論點，不然老是抓著 08/31 06:51

→ chiangww 別人的幾句話東回一下西回一下，都不知道你的主張是什麼 08/31 06:51

→ victtgg 講去舉債也是假議題，台灣的舉債上限是世界低的，台灣人 08/31 06:58

→ victtgg 的儲蓄率卻又世界高的，這個簡單說就是台灣有很多資金都 08/31 06:58

→ victtgg 被民間儲蓄著，但政府相對其他國家卻沒辦法有效把這股民 08/31 06:59

→ victtgg 間資金活水給拿出來活用。 08/31 07:01

→ lawyer94 台灣熱衷於鐵路立體化大概是世界第一了，講到鐵路立體化 08/31 08:39

→ lawyer94 ，任何效益、舉債問題，似乎都不重要了，也是蠻有趣的 08/31 08:39

→ lawyer94 250億是有包含全宜蘭的車站嗎?我有說不包含宜蘭車站嗎? 08/31 08:44

→ lawyer94 鐵路立體化派為了護航，連文意也可以曲解成這樣，好笑 08/31 08:44

→ lawyer94 同樣200多億可以做其他事，宜蘭的人行道、道路建設是不 08/31 08:45

→ lawyer94 好的，各鄉鎮的車站老舊，圖書館、學校環境、市場環境也 08/31 08:45

→ lawyer94 遠遠不如先進地區，講白了宜蘭的硬體真的是不好，與其為 08/31 08:45

→ lawyer94 了解決校舍路而鐵路立體化況日費時，不如做更有效率的運 08/31 08:45

→ lawyer94 用，如此而已，結果有些人連理解別人的意思都有困難，呵 08/31 08:45

→ lawyer94 呵 08/31 08:45

→ lawyer94 校舍路可以選擇陸橋或地下道，解決方式很多種，然後一直 08/31 08:48

→ lawyer94 扯陸橋怎樣怎樣也是蠻好笑的，啊地下道就避而不談，呵呵 08/31 08:48

→ lawyer94 在那邊縫合縫合，宜蘭裂成兩半，真的會笑死，這邏輯如果 08/31 08:55

→ lawyer94 成立，全世界各大沒鐵路立體化的城市，發展卻屌打宜蘭的 08/31 08:55

→ lawyer94 怎麼解釋，首爾、新宿、品川車站，發展還不是照樣屌打宜 08/31 08:55

→ lawyer94 蘭 08/31 08:55

→ lawyer94 人家平面車站也屌打台灣一堆鐵路立體化的車站 08/31 08:56

→ lawyer94 只看到一些人說我們政府很有錢吶，幹嘛省這些錢，然後忽 08/31 08:57

→ lawyer94 略別人提的效率運用，不斷重複說我們政府很有錢，笑死 08/31 08:57

→ lawyer94 某人論點更有趣，因為校舍路建陸橋或做地塹加地下道要不 08/31 09:07

→ lawyer94 要拆遷不一定，所以反對，卻支持拆更多的鐵路高架化，邏 08/31 09:07

→ lawyer94 輯真神 08/31 09:07

→ DDJJ1069 笑死人臺灣舉債世界低的，還拿舉債出來講就代表沒招了 08/31 09:12

→ DDJJ1069 什麼人行道、道路、圖書館、學校、市場，那些都有它的專 08/31 09:13

→ DDJJ1069 屬負責的部門跟預算去負責，又不衝突。教科文預算比人家 08/31 09:14

→ DDJJ1069 交通預算高上好幾十倍還好意思拿來說嘴... 08/31 09:14

→ DDJJ1069 首爾、東京一拖拉庫鐵路立體化，自動無視嗎?講的好像首 08/31 09:15

→ DDJJ1069 爾、東京每個軌道運輸都是平面似的，當人家沒出國過泥? 08/31 09:16

→ DDJJ1069 效率運用是啥?符合你的意見=有效率，不符合你的意見=沒 08/31 09:17

→ DDJJ1069 有效率，是吧!! 08/31 09:17

→ dosoleil 教育預算法教育經費需高於歲入之23% 並應逐年增加再加 08/31 09:21

→ dosoleil 計教育稅收專款 08/31 09:21

→ DDJJ1069 教科文預算還寫死規定至少要多少以上，交通預算呢?自己 08/31 09:23

→ DDJJ1069 去查查中央跟地方每年花在交通預算才多少，順便再查查每 08/31 09:23

→ dosoleil 其中人事費之臃腫也是事實 08/31 09:23

→ DDJJ1069 年中央跟地方花在社福的預算有多少，就知道這個國家從上 08/31 09:24

→ DDJJ1069 中央下至地方根本沒有多少預算花在交通建設上，難怪成天 08/31 09:24

→ DDJJ1069 大家抱怨臺灣的馬路怎樣怎樣，大眾運輸怎樣怎樣，廢話， 08/31 09:25

→ DDJJ1069 錢都拿去花在別的地方 08/31 09:25

→ lawyer94 我前面提首爾車站跟新宿車站，你跟我扯其他地方有高架如 08/31 09:25

→ lawyer94 何如何，回答避重就輕的，只看到又一個重複說我們政府很 08/31 09:25

→ lawyer94 有錢 08/31 09:25

→ dosoleil 先進國家哪個社福教育支出少所以要建設就是得舉債(甚至 08/31 09:27

→ dosoleil 為了維持社福已經舉了不少 08/31 09:27

→ DDJJ1069 鐵路立體化談的是整條鐵路，你拿某幾個單一車站出來嘴啥 08/31 09:28

→ lawyer94 東京是有許多地方做地塹解決平交道問題，宜蘭市除了校舍 08/31 09:29

→ lawyer94 路以外，其他地方也做了道路立體化解決，但是想拿校舍路 08/31 09:29

→ lawyer94 這個尚未解決的路口，就直接說東京鐵路都立體化，所以宜 08/31 09:29

→ lawyer94 蘭也要，也是頗好笑的 08/31 09:29

→ DDJJ1069 首爾車站跟新宿車站沒有->意思就是韓國跟日本境內其他 08/31 09:29

→ DDJJ1069 車站也都沒有資格立體化泥?真是好笑 08/31 09:29

→ dosoleil 這不只是台灣的問題是在資本主義肆虐下政府的主要任務 08/31 09:30

→ dosoleil 從主導經濟變成濟弱扶貧 08/31 09:30

→ DDJJ1069 地塹也要當地地形符合條件啊!拿地塹來說嘴?以為每個城市 08/31 09:31

→ DDJJ1069 的地理條件都長的一樣啊?它搞地塹，所以別的城市都能處 08/31 09:31

→ DDJJ1069 處搞地塹? 08/31 09:31

→ lawyer94 更何況東京跟宜蘭的城市規模完全不是同個檔子，比宜蘭規 08/31 09:32

→ lawyer94 模還大的日本其他城市，也沒全面鐵路立體化，因為每個城 08/31 09:32

→ lawyer94 市的財務量能規模不同 08/31 09:32

→ lawyer94 地塹很多是人造土堆，到底懂不懂.... 08/31 09:32

→ DDJJ1069 誰說要全面立體化?台鐵的立體化路段還屌輸臺灣高鐵一屁 08/31 09:33

→ DDJJ1069 股哩笑死 08/31 09:33

→ DDJJ1069 你以為每個地方都可以搞人造土堆的地塹啊?那東京境內還 08/31 09:34

→ DDJJ1069 搞一堆鐵路立體化路線幹嘛?不通通全部搞人造土堆的地塹 08/31 09:34

→ DDJJ1069 嗎笑死人 08/31 09:34

→ lawyer94 又一個把台鐵跟高鐵混為一談的，看到會這樣混談的，就不 08/31 09:34

→ lawyer94 想多廢唇舌了 08/31 09:34

→ lawyer94 東京的確一堆地方都是用地塹解決，到底有沒有去過東京， 08/31 09:36

→ lawyer94 就算你有去過，大概沒去過新宿跟品川，才會講出這麼搞笑 08/31 09:36

→ lawyer94 的話，呵呵 08/31 09:36

→ DDJJ1069 台鐵立體化的路線長度還不到全線的10%勒 08/31 09:36

→ DDJJ1069 東京更多路線都用立體化解決請加油好嗎 08/31 09:37

→ lawyer94 東京一堆地方都沒去過了，你可能日本其他城市也不曾去過 08/31 09:37

→ DDJJ1069 那兒來一堆路線都用地塹解決現在就舉10條路線出來聽聽 08/31 09:38

→ lawyer94 所以前面不是說了，拿東京比宜蘭，真的會笑死 08/31 09:38

→ DDJJ1069 你不用管人家去日本旅遊去過什麼地方啦笑死 08/31 09:39

→ DDJJ1069 是誰拿東京比宜蘭先?笑死 08/31 09:39

→ DDJJ1069 好像是某人 08/31 08:55自己先提的耶笑死 08/31 09:40

→ DDJJ1069 別人根本沒拿東京比宜蘭 XD 08/31 09:41

→ lawyer94 舉例東京很多大站也是採平面車站，宜蘭未必一定要高架， 08/31 09:42

→ lawyer94 偏偏就是有人拿東京鐵路立體化指說宜蘭也要 08/31 09:42

→ lawyer94 到底誰先拿東京鐵路立體化來比宜蘭的，笑死 08/31 09:42

→ DDJJ1069 好好笑有人自己08/31 08:55先莫名其妙拿東京首爾出來嘴 08/31 09:43

→ DDJJ1069 怎麼還好意思說別人拿東京鐵路立體化只說宜蘭也要啦 08/31 09:44

→ lawyer94 我是拿新宿首爾這些平面車站談論平面車站發展也很好，不 08/31 09:45

→ lawyer94 像某人拿東京鐵路立體化來說嘴，作為宜蘭也要鐵路立體化 08/31 09:45

→ lawyer94 的理由 08/31 09:45

→ lawyer94 真的很好笑 08/31 09:45

→ lawyer94 連火車跟高鐵都能混為一談，真的會笑死 08/31 09:46

→ DDJJ1069 東京首爾也有立體化的車站啊，怎麼不敢舉例啊?選擇性雙 08/31 09:46

→ DDJJ1069 標嗎? 08/31 09:46

→ DDJJ1069 高鐵就只是跑比較快的火車而已 08/31 09:47

→ DDJJ1069 瞧你氣的一直學人家在語後打笑死 XD 08/31 09:49

→ lawyer94 照某人說東京因為一堆鐵路立體化，所以宜蘭也要，這邏輯 08/31 09:49

→ lawyer94 如果成立，你怎麼不乾脆學北部市長一樣喊，不跟台北一樣 08/31 09:49

→ lawyer94 地下化就是二等公民，標準民代口吻，笑死 08/31 09:49

→ lawyer94 高鐵是比較快的火車?????笑死 08/31 09:49

→ lawyer94 抱歉喔，東京第一大站新宿站的鐵路就是平面，第一大站還 08/31 09:51

→ lawyer94 不夠有代表性?到底有沒有去過新宿啊，笑 08/31 09:51

→ edos https://imgur.com/9dKFM7l.jpg 高鐵就只是時速200公里以上 08/31 09:52

→ edos 的鐵路運輸而已，還真的跟台鐵火車都同體適用鐵路法規範 08/31 09:52

推 mattc123456c 福井站表示 08/31 09:53

→ lawyer94 高鐵跟台鐵是完全不一樣的東西，鐵道YTber都有強調，自 08/31 09:54

→ lawyer94 己上去查，懶得多廢唇舌 08/31 09:54

→ edos 首爾站跟新宿站都有地下車站月台層 08/31 09:56

噓 lawyer94 那是地下鐵，早知道一定又要有人拿火車跟地下鐵相提並論 08/31 09:57

→ lawyer94 了 08/31 09:57

→ DDJJ1069 東京就你自己愛舉例它有什麼什麼平面車站啊，拜託，在你 08/31 09:57

→ DDJJ1069 之前有誰拿東京、首爾出來討論啊，自己愛選擇性雙標拿 08/31 09:58

→ lawyer94 首爾和新宿是不是平面鐵路，自己去google就知道了，不用 08/31 09:58

→ lawyer94 我多說 08/31 09:58

→ DDJJ1069 某些平面車站出來嘴，當然被打臉東京、首爾明明就還有其 08/31 09:58

→ DDJJ1069 它鐵路立體化。 08/31 09:58

→ DDJJ1069 地鐵又怎樣，高鐵又怎樣，真可憐 08/31 09:59

→ DDJJ1069 事實就是人家一堆"軌道運輸"立體化路線啦 08/31 09:59

→ lawyer94 台鐵高鐵都能混淆的人，出來喊打臉也是蠻好笑的 08/31 09:59

→ DDJJ1069 這年頭還有規定只有地鐵跟高鐵能立體化? 08/31 10:00

→ lawyer94 某大真的越來越有趣了，現在火車地鐵高鐵全部能混在一起 08/31 10:00

→ lawyer94 談，神 08/31 10:00

→ DDJJ1069 台鐵高鐵就兩家不同營運單位而已，都是鐵路法規定的 08/31 10:00

→ DDJJ1069 軌道運輸本來就是同樣，某律師er才有趣吧 08/31 10:01

→ lawyer94 之前上一位老師的課才說到，鄉民喜歡貼一個條文，然後就 08/31 10:04

→ lawyer94 據以力爭某些法律認定，卻忽略背後的立法理由，體系解釋 08/31 10:04

→ lawyer94 ，實務操作，法學應用，現在就馬上看到了印證XD 08/31 10:04

→ lawyer94 這麼厲害，其實每個人自己google帶一本法典，人人都能當 08/31 10:05

→ lawyer94 律師了XD 08/31 10:05

推 jago 舉首爾東京某些平面車站的意義是?因為最大城的車站是平面的 08/31 10:05

→ jago 所以韓國日本境內的其他車站都不能立體化?(否則犯上越矩?) 08/31 10:06

→ jago 又首爾跟東京的城市規模比台北大，所以是不是比照辦理台北也 08/31 10:08

→ jago 沒資格談鐵路立體化?...鐵路要不要立體化，搬其他國家的車站 08/31 10:10

→ jago 來比較討論的意義到底是什麼? 08/31 10:10

推 jasonpig 請某law提出宜蘭要到什麼程度才能鐵路立體化的標準吧， 08/31 10:11

→ jasonpig 如果你對立體化這麼有意見的話 08/31 10:11

→ jasonpig 想必你一定是有一條公認的立體化標準可以決定宜蘭合不合 08/31 10:12

→ jasonpig 適立體化，我期待你的高見 08/31 10:12

→ lawyer94 宜蘭市區其實除了校舍路平交道需要改善(透過陸橋或地下 08/31 10:20

→ lawyer94 道可解決)，其他大多亦業已設置陸橋與地下道，不需要花2 08/31 10:20

→ lawyer94 00多億加十年解決這個路口的問題，更何況鐵路立體化是需 08/31 10:20

→ lawyer94 要拆遷的，如果今天市區有多處平交道未建置道路立體化， 08/31 10:20

→ lawyer94 阻礙鐵路兩端道路通行，才有立體化的必要 08/31 10:20

→ lawyer94 搬其他車站比較沒意義? 如果沒意義，鐵路立體化報告何必 08/31 10:22

→ lawyer94 需要參考比較他國車站 08/31 10:22

→ lawyer94 如果道路立體化大多建置完善，你談阻礙發展又是阻礙了什 08/31 10:25

→ lawyer94 麼而需要花大筆納稅錢高架，若只是得到了相去不遠的效果 08/31 10:25

→ lawyer94 ，何不如乾脆把這些錢轉入其他交通建設 08/31 10:25

→ lawyer94 看看花蓮新站，對比宜蘭各站，硬體環境落差有多大 08/31 10:27

推 jasonpig 我問你的是標準，所以我說那個標準呢？ 08/31 10:28

→ jasonpig 宜蘭要發展到什麼程度，具體標準是什麼，才能立體化？ 08/31 10:29

推 jasonpig 比如說一天多少人阻礙幾分鐘以上 08/31 10:31

推 ek252 台鐵泰安車站1998年就高架，你要說當時連台中台南高雄花蓮 08/31 10:40

→ ek252 桃園中壢這種車站都沒有立體化泰安憑什麼高架嗎?都成年人了 08/31 10:40

→ ek252 討論可以理性一點嗎!鐵路要不要立體化又不是在比賽誰的運量 08/31 10:41

→ ek252 或城市規模比較大誰就先有資格做這麼膚淺 08/31 10:41

→ ek252 台鐵鳳鳴車站當初在桃園鐵路高架化也是規畫地下車站，難道 08/31 10:42

→ ek252 要說旁邊的桃園中壢都是規劃高架，小小鳳鳴憑什麼地下嗎?當 08/31 10:42

→ ek252 然不熟悉鳳鳴那邊地形的人才會這麼膚淺比較。 08/31 10:43

→ lawyer94 反對鐵路立體化就不理性，那一堆交通學者專家反對鐵路立 08/31 10:44

→ lawyer94 體化，在你眼裡都是不理性的了 08/31 10:44

→ lawyer94 某樓還在疑惑標準，前面不是已提到道路立體化的覆蓋率了 08/31 10:46

→ lawyer94 ，如果還看不懂也沒辦法了 08/31 10:46

→ lawyer94 高架化後，可不是單單只有興建的那200多億，後續維護維 08/31 10:49

→ lawyer94 修又是一筆龐大的開銷，很多人想法總是很簡單，忽略後續 08/31 10:49

→ lawyer94 問題 08/31 10:49

→ jago https://reurl.cc/EnOrb1 花蓮卻也在進行鐵路高架化，到時候 08/31 10:51

→ jago 吉安站改建高架車站是不是又要拿來跟花蓮新站比? 08/31 10:51

→ jago 那兒來高架化後續維護維修又是一筆龐大的開銷?台鐵本來就有 08/31 10:56

→ jago 例行的全線檢查維修作業 08/31 10:57

→ lawyer94 吉安站就算高架，也比不上花蓮新站 08/31 11:02

→ lawyer94 你要不要看一下新聞再來回，台鐵因為鐵路立體化，增加多 08/31 11:03

→ lawyer94 少財務負擔以及後續的維護費用 08/31 11:04

→ jago 照你的邏輯吉安站比花蓮站小，不是就沒有資格高架? 08/31 11:11

→ jago 台鐵那裏有說鐵路立體化後續的維護費用增加多少?有的話歡迎 08/31 11:12

→ jago 律師兒貼出資料給大家增廣見聞一下 08/31 11:12

→ jago ex.員林高架化、汐止高架化、屏東高架化、台中高架化，隨便 08/31 11:13

→ jago 這幾個高架化的後續維護費用每年多少，麻煩貼一下資料讓大家 08/31 11:13

→ jago 知道一下 08/31 11:14

推 jasonpig 所以我說那個具體的標準呢？該不會沒有吧 08/31 11:28

→ jasonpig 道路立體化覆蓋率要多少才能立體化呢？數字的來源是什 08/31 11:29

→ jasonpig 麼，請你解釋 08/31 11:29

→ jasonpig 一個律師該不會連“具體數據”是什麼都要我提醒吧 08/31 11:30

→ jasonpig 我只是希望你提供哪項指標到達哪項數據宜蘭才能立體化， 08/31 11:31

→ jasonpig 有很難嗎？ 08/31 11:31

→ lawyer94 奇怪了，是你要爭取給付鐵路立體化的吧? 不是應該要由你 08/31 11:44

→ lawyer94 提出高架化的效益與成本負擔、道路立體化覆蓋率偏低等數 08/31 11:44

→ lawyer94 據與事證說服嗎? 舉證責任分配民訴第277條規定的很清楚 08/31 11:44

→ lawyer94 ，就算用實務採用的舉證責任分配之規範說論理也是相同的 08/31 11:44

→ lawyer94 結論，怎麼會是被要求給付的一方要舉反證，事實上我提出 08/31 11:44

→ lawyer94 宜蘭市區有蠻高的道路立體化覆蓋率，就已盡具體化義務了 08/31 11:44

→ lawyer94 ，反而應該是你要就宜蘭市區是否有因為鐵路，造成多處平 08/31 11:44

→ lawyer94 交道阻礙交通舉證才對吧 08/31 11:44

噓 lawyer94 但事實是目前僅校舍路平交道需要改善，其餘皆已有陸橋或 08/31 11:48

→ lawyer94 地下道、高架鐵路解決，道路立體化覆蓋率高是顯然的 08/31 11:48

→ chicagoboy 能因為高架化消彌平交道避免平交道帶來的事故就夠值得 08/31 11:49

→ lawyer94 吉安站比不上花蓮新站=按我邏輯不能高架化? 這理解能力 08/31 11:50

→ lawyer94 真特別，呵呵 08/31 11:50

→ lawyer94 如果要因為消弭平交道事故而高架化，那台灣一堆設計不良 08/31 11:52

→ lawyer94 高事故率的十字路口怎不先改善? 08/31 11:52

推 jasonpig 所以你就是提不出來嘛XDDDD 08/31 12:19

→ jasonpig 我要提什麼，我支持行政院核定的計畫阿XDDD 08/31 12:20

→ jasonpig 你不是律師嗎？行政院就核定了，你要推翻當然是你要提 08/31 12:21

→ jasonpig 數據證明 08/31 12:21

→ jasonpig 所以我說，那個數據呢？ 08/31 12:22

推 jasonpig 你既然反對，肯定是因為宜蘭的某項指標低於某個標準才會 08/31 12:23

→ jasonpig 讓你反對吧，我只是想知道那個指標跟標準是什麼而已 08/31 12:23

→ jasonpig 然後這個標準又是誰依據什麼指標訂出來的 08/31 12:24

→ jasonpig 單純學術討論而已沒別的意思 08/31 12:24

→ lawyer94 法庭上這種村民看太多了，要告別人，結果自己沒辦法舉證 08/31 12:25

→ lawyer94 自己的權利，就反過來要被告反證他的聲明，如果是這樣， 08/31 12:25

→ lawyer94 就都給你玩就好了啊，不管聲明要什麼都可以，笑死 08/31 12:25

→ jasonpig 我支持行政院核定的計畫我要證明什麼？ 08/31 12:26

→ jasonpig 是你反對行政院核定的計畫，那你就是原告阿，不就是你要 08/31 12:26

→ jasonpig 舉證嗎 08/31 12:26

→ lawyer94 法官也只會冷冷的判決無理由駁回，浪費裁判費而已，呵呵 08/31 12:26

→ jasonpig 欸欸不要變成我在教你法律，這就難看了，而且這個標準 08/31 12:27

→ jasonpig 應該也沒很難吧，你就講一下不就好了 08/31 12:27

→ ji394xu3 支持專家會議通過的行政院核定工程，要人家證明什麼? 08/31 12:28

→ jasonpig 嗯嗯行政院也只會無情的駁回你的反對繼續進行後續流程 08/31 12:28

→ ji394xu3 你要反對，那是你要提出能反駁專家會議通過的理由來反對 08/31 12:29

→ ji394xu3 推翻行政院核定的工程 08/31 12:29

→ ji394xu3 要告人要舉證，就跟你要反對政府的核定工程要提出理由是 08/31 12:30

→ ji394xu3 同樣道理 08/31 12:30

→ lawyer94 行政院核定，只是行政處分，不是法院的給付判決，不具有 08/31 12:32

→ lawyer94 既判力，隨時都能依職權撤銷，拿行政院核定來說嘴舉證責 08/31 12:33

→ lawyer94 任分配也是蠻有趣的 08/31 12:33

→ ji394xu3 行政院核定是既定事實，你要推翻既定事實，麻煩你提出能 08/31 12:34

→ ji394xu3 說服行政院會議的那些專家好嗎 08/31 12:34

→ ji394xu3 你說服不了行政院的專家會議，人家當然照著程序去跑去蓋 08/31 12:35

→ lawyer94 你大概不知道專家參與跟做成行政處分是兩回事吧，看看宜 08/31 12:36

→ lawyer94 蘭高鐵選址就知道了 08/31 12:36

推 jasonpig 所以勒，你反對的標準是什麼？ 08/31 12:36

→ lawyer94 專家跟交通部意見可說是南轅北轍XD 08/31 12:37

→ jasonpig 肯定是因為宜蘭達不到某項標準你才會反對嘛，我只是要你 08/31 12:37

→ jasonpig 吧那個標準具體講出來而已 08/31 12:37

→ ji394xu3 宜蘭鐵路高架化是已經"行政院核定"，麻煩律師去搞懂好嗎 08/31 12:37

→ jasonpig 如果你講不出來那個標準就直接講，不要浪費大家時間 08/31 12:37

→ jasonpig 反對反這麼大聲，標準講不出來，不可能吧 08/31 12:38

→ jasonpig 你心目中一定有一個指標，只要達到了你就會贊成立體化， 08/31 12:40

→ jasonpig 那個指標是什麼？來源是什麼？很簡單吧 08/31 12:40

→ ji394xu3 核定是宜蘭高架化已經有法定效力要實施,不是還在討論中~ 08/31 12:40

→ jasonpig 我已經把討論範圍這麼具體化了，你不可能回答不出來吧 08/31 12:40

→ ji394xu3 你要推翻就學人家鄭文燦啊，重提理由為什麼要推翻已經核 08/31 12:41

→ ji394xu3 定的東西，說服交通部願意接受你的理由更改計畫 08/31 12:42

→ lawyer94 你也知道行政處分是隨時可被推翻的喔XD 08/31 12:42

→ lawyer94 可是北部市長提要地下化，是基本請求給付的立場 08/31 12:43

推 jasonpig 所以我說那個標準呢？ 08/31 12:44

→ ji394xu3 當初桃園從高架改地下，桃園市也提出「台鐵都會區捷運 08/31 12:45

→ ji394xu3 化桃園段高架化建設改採地下化可行性研究報告」去說服交 08/31 12:45

→ ji394xu3 通部更改計畫。 08/31 12:45

推 jasonpig 你想推翻宜蘭高架，又提不出正當理由，那當然最後就會繼 08/31 12:46

→ jasonpig 續蓋高架 08/31 12:46

→ lawyer94 對嘛，所以我才說你也知道行政處分是隨時可被更改，和法 08/31 12:47

→ lawyer94 院的給付判決既判力不同，更何況北部市長是請求給付好嗎 08/31 12:47

→ lawyer94 ，當然要提理由 08/31 12:47

→ jasonpig 所以勒，你的理由是？ 08/31 12:47

→ ji394xu3 所以你的標準呢?你要推翻的標準呢?你要說服人家的理由? 08/31 12:48

→ ji394xu3 人家提得出完整的報告去說服，你的呢?光在這邊說反對 08/31 12:48

→ lawyer94 從以前高捷或是中捷的事就知道了，換了政府，他隨時可以 08/31 12:50

→ lawyer94 隨便以效益不佳就駁掉過去的處分，也因為這樣，這兩個捷 08/31 12:50

→ lawyer94 運才會拖這麼久 08/31 12:50

推 jasonpig 好啦不要扯開話題，你反對的理由呢？ 08/31 12:51

→ lawyer94 前面提很多次了，宜蘭市的道路立體化覆蓋率高 08/31 12:52

推 jasonpig 那覆蓋率要低於幾％才能蓋？根據是什麼？ 08/31 12:52

→ jasonpig 是根據什麼樣的研究才得到這樣的數據呢？ 08/31 12:53

→ jasonpig 你說宜蘭覆蓋率高，那是幾％？計算方式是什麼？ 08/31 12:53

→ lawyer94 你如果要問這個問題，你就得回到你要鐵路立體化的理由， 08/31 12:55

→ lawyer94 究竟鐵路造成多大的阻礙 08/31 12:55

→ jasonpig 不是阿，是你說宜蘭覆蓋率高，這結論怎麼來的？憑感覺？ 08/31 12:57

→ lawyer94 覆蓋率幾%，這個前面也提很多次了，目前就是校舍路的部 08/31 12:57

→ lawyer94 分，能不能爬一下前面的文再來問 08/31 12:57

→ jasonpig 總有一些數據支撐你做出宜蘭覆蓋率高這個結論吧 08/31 12:57

→ jasonpig 所以是幾％？我爬過了你前面沒講 08/31 12:58

→ jasonpig 你都講”覆蓋率“了，總會有數字吧 08/31 12:58

→ lawyer94 市區5個主要道路鐵路穿越，目前僅校舍路是平交道，這樣 08/31 12:59

→ lawyer94 是幾%，不用我算給你看了吧 08/31 12:59

推 jasonpig 但是鐵路立體化只會拆校舍路平交道，跟台7線的陸橋，這 08/31 13:01

→ jasonpig 樣算下來是50％耶 08/31 13:01

→ jasonpig 而且其實重點是，到底低於幾％才能蓋立體化阿？有沒有 08/31 13:02

→ jasonpig 文獻支持？ 08/31 13:02

→ lawyer94 談的是現狀，你離題了 08/31 13:02

→ jasonpig 是50％才能蓋？還是70％才能蓋？理由是什麼？ 08/31 13:02

→ lawyer94 而且你連數字都算錯，可憐 08/31 13:02

→ lawyer94 1/5都算不出來，這數學程度，呵呵 08/31 13:03

→ jasonpig 我只是想問覆蓋率低於幾％才能蓋，你回答這個就好了， 08/31 13:03

→ jasonpig 不離題 08/31 13:03

→ lawyer94 已經把這麼明顯的事證都提供給你看了，你還在疑惑，我也 08/31 13:04

→ lawyer94 沒辦法了 08/31 13:04

→ jasonpig 所以是多少才能蓋？2/5？ 08/31 13:04

→ lawyer94 何況本件在談宜蘭高架案，事實也都提到了，不懂還在疑惑 08/31 13:05

→ lawyer94 什麼 08/31 13:05

→ jasonpig 沒有阿你沒講我爬文爬過了，所以是幾％才能蓋?根據是什 08/31 13:05

→ jasonpig 麼? 08/31 13:05

→ jasonpig 我就是在講宜蘭阿 08/31 13:06

→ jasonpig 不然你以為我在講哪裡?裝傻沒用好嗎 08/31 13:06

→ jasonpig 所以宜蘭鐵路高架到底要符合幾%覆蓋率才能蓋? 08/31 13:07

→ jasonpig 你說1/5，這個比率不夠嗎？為什麼？有沒有文獻支持? 08/31 13:07

→ lawyer94 宜蘭案老實說很單純，就是校舍路問題，究竟是花200億處 08/31 13:08

→ lawyer94 理經濟，還是道路立體化經濟，事實這麼明顯了，還在疑惑 08/31 13:08

→ lawyer94 ，我也沒辦法了 08/31 13:08

→ jasonpig 所以你是不是沒辦法正面回答我的問題? 08/31 13:09

→ lawyer94 基本算數都有問題，解釋什麼你也看不懂 08/31 13:09

→ jasonpig 阿不是阿，你連反對標準都沒有是要反對什麼? 08/31 13:09

→ jasonpig 我根本不想知道你解釋什麼，我只想知道你反對的標準是 08/31 13:10

→ jasonpig 什麼從哪裡來的標準有這麼困難嗎？ 08/31 13:10

→ jasonpig 你說200億不行，那100億可不可以? 多少億才可以?根據是 08/31 13:11

→ jasonpig 什麼? 08/31 13:11

推 ekes11 花蓮鐵路高架化，花蓮站也是要改建車站，現有的車站主體跟 08/31 18:20

→ ekes11 廣場那些部分保留。 08/31 18:21

推 Tahuiyuan 欸不過宜蘭，或許能學新竹改做車站立體化？扣掉用路人 09/01 02:38

→ Tahuiyuan 違規的部分，平交道對前後站影響較大的或許是陽大醫院 09/01 02:38

→ Tahuiyuan 緊急傷患的輸送吧？如果弄車站立體化，再以新建高架橋 09/01 02:38

→ Tahuiyuan 或地下道消除剩餘平交道，不僅解決前後站往來問題，也 09/01 02:38

→ Tahuiyuan 能保留機廠，而且工期短，較快就能完工！ 09/01 02:38

→ chiangww 本來高架就包含新建車站高架，不然怎麼那麼多錢。wiki： 09/01 06:47

→ chiangww 總計五座高架車站，包括宜蘭、羅東、二結、中里及新增縣 09/01 06:47

→ chiangww 政中心一站等 09/01 06:47

→ chiangww 所以對宜蘭鄉親而言，高架的進度其實比高鐵重要很多 09/01 06:50

→ chiangww 參考資料：https://reurl.cc/Lb9ZW4 09/01 06:53

推 Tahuiyuan 我是指鐵道不高架化，只做車站高架化，但是一定被地方 09/01 17:40

→ Tahuiyuan 政府和居民罵爆就是了… 09/01 17:40

→ chiangww ？？？這樣我也覺得不行，要高架當然要一起。只高架台 09/01 18:22

→ chiangww 鐵、快鐵鐵道容易，高架車站比較困難。我怕的是高鐵軌道 09/01 18:22

→ chiangww 攪和進來，那就難搞了，耽誤了高架的期程 09/01 18:22

推 Tahuiyuan 這樣的話還是暫時擱置高鐵，完成高架化以後再討論高鐵 09/01 21:47

→ Tahuiyuan 要不要東延比較好，到時高鐵只能走台9線，選項剩四城 09/01 21:47

→ Tahuiyuan 、縣府和羅東，毫無懸念當然選位於中央的縣府。 09/01 21:47

推 ek252 地塹是天然的地理地形，東京只有部分鐵道路線是順應天然的 09/02 12:19

→ ek252 地塹去做立體化規劃，根本不是什麼人造土堆的地塹，某人真 09/02 12:19

→ ek252 是有夠會亂扯一通 09/02 12:20

推 titanlee 高鐵如果不要走台鐵的路廊到縣政可行嗎 09/03 00:46

→ chiangww 先前流出的規劃圖，縣政中心是走原路廊，然後在蘭陽溪北 09/03 06:55

→ chiangww 岸有高鐵基地 09/03 06:55