📋 PTT 文章瀏覽
作者sammy98 (軍)
標題[問題] 為何高雄輕軌與臨港線不共軌?
時間Wed Aug 4 11:00:40 2021
原文PTT 原始連結 ↗
https://youtu.be/ZgFu7DgwD4A
Waterloo Public Square station輕軌站 列車載輕軌車廂經過輕軌站 蠻神奇的 查了一下這是 加拿大安大略省滑鐵盧區 最新的ION輕鐵於2019年6月21日開通與當地鐵路共軌 日本1067mm目前已有 輕軌車、蓄電池車、油電車等產品 為何當初高雄輕軌沒有打算沿用1067mm設計? -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.136.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Railway/M.1628046042.A.5A0.html https://i.imgur.com/eZtY5mZ.jpg 中科院就有1067mm現成的 所以台灣車輛和中科院搞出來的這東西不能用？ 台鐵也可以不允許路廊給高捷輕軌用 ※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:14:51 ※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:15:46 ※ 編輯: sammy98 (42.73.136.145 臺灣), 08/04/2021 17:18:00

推文 (67)

→ smellsun 1067mm的輕軌列車很難買 08/04 11:08
推 wang960615 台鐵兩個問題 窄軌交流電 08/04 11:32
→ wang960615 窄軌輕軌好買 交流電輕軌 難搞 08/04 11:32
→ wang960615 所以基隆要搞 別想了 08/04 11:32
推 gigihh 交通部有制定輕軌的技術標準規範，應該是在2012年制定，印 08/04 11:36
→ gigihh 像中裡面有提到需採標準軌，事實上鐵路法也是規定以標準軌 08/04 11:36
→ gigihh 為標準，但有特殊情形，經交通部認可者，不在此限，所以嚴 08/04 11:36
→ gigihh 格來說，台灣的鐵道應該都要改為標準軌才是合法的 08/04 11:36
推 gigihh 順帶議題，也因為這個輕軌技術標準規範，台灣的輕軌無法採 08/04 11:42
→ gigihh 香港模式，只在一側設置可供旅客上下的車門，安全門不知 08/04 11:42
→ gigihh 有無包含在內，香港輕鐵只有左側有車門，高雄輕軌雖全為 08/04 11:43
推 mattc123456c 又是當年大陸帶來的陳舊法律 08/04 11:43
→ gigihh 側式月台，但另一側還是需要設置車門，感覺有點浪費就是了 08/04 11:44
→ gigihh 2012年的中華民國是台灣人在執政，輕軌規範也是在台灣制定 08/04 11:45
→ gigihh 跟大陸哪來的關係？ 08/04 11:45
推 mattc123456c 我是說鐵路法的陳舊 08/04 11:45
→ gigihh 中華民國大陸時期有路面電車沒錯，但跟現代的輕軌還是不 08/04 11:45
→ gigihh 太一樣，且中華民國的電車規定在公路法裡，就是無軌電車 08/04 11:46
→ gigihh 1911-1949中華民國境內應該沒有有軌電車吧！ 08/04 11:46
推 gigihh 鐵路法公布日期是47年喔！當時國共內戰早就結束了 08/04 11:49
→ gigihh 會制定標準軌距本來就是希望中華民國能跟上國際標準，疫點 08/04 11:50
→ gigihh 都不陳舊吧！日本蓋高鐵也是選擇標準軌 08/04 11:50
→ gigihh 且在立法時已考量台灣的特殊情況，只要交通部核准就能繼 08/04 11:51
→ gigihh 續用窄軌 08/04 11:51
→ whistlerhu 你不管是1067還是1435，路線都要重新弄過，如果沒有 08/04 12:20
→ whistlerhu 直通運轉需求還是1435的東西比較好買 08/04 12:20
→ hicker 等等....是1947年 還是民國47年 ?? 08/04 12:28
推 a5mg4n 1949年以前北平在中華民國境內啊 08/04 12:38
→ gigihh 民國47年 08/04 12:38
推 a5mg4n 而且共軌又不一定要同軌距，台灣不同軌距共軌曾經是常態 08/04 12:41
→ NCC1305 1樓，歐洲路面電車1000mm軌距的不在少數，連日本1067mm低 08/04 13:20
→ NCC1305 底盤輕軌的技術也是自歐洲引進的 08/04 13:20
→ omkizo 因為懶 08/04 13:51
推 CGtheGREAT 看開我記得香港路面電車也是1067的樣子 08/04 15:11
推 focusd 交流電與窄軌輕軌你肯花錢請廠商研發都馬有，你要出錢嗎？ 08/04 16:04
→ focusd 保留1067也沒用，世界輕軌的潮流是槽軌，傳統鐵路不一定能 08/04 16:04
→ focusd 走 08/04 16:04
→ focusd http://i.imgur.com/MP1XSS9.jpg 08/04 16:06
推 komachi275 錢...有沒有必要 08/04 16:41
→ komachi275 而且就算同軌距互通，高雄捷運公司也不會允許路廊給臺 08/04 16:42
→ komachi275 鐵車輛行走 08/04 16:42
→ uccu8808 軌距不同 08/04 18:13
推 ciswww 高雄輕軌左右車輪之間那個走道如果寬度減少368mm 08/04 19:35
→ ciswww (=1435-1067)顯然不妥，高月台則有輪椅坡道佔地大的缺點 08/04 19:35
→ ciswww 車輪之間走道見照片 https://tinyurl.com/mv7x2x85 08/04 19:41
→ ciswww 當然，如果台鐵車輛要直通的話，低月台也不適合了 08/04 19:48
推 ciswww http://yamane-memorial.main.jp/lrvshogen4.htm 08/04 20:03
→ ciswww ↑平反一下,岡山電軌9200型,軌距1067,最小通路700 08/04 20:05
推 focusd 通路窄一點也無所謂，反正輪椅本來就過不去 08/04 20:09
→ focusd 高月台的車才是王道，低底盤的吵死了。輪椅坡道可以犧牲一 08/04 20:42
→ focusd 點月台寬度解決 08/04 20:42
推 a5mg4n 都2021了，輕軌在車站充滿電就好 08/04 20:48
推 ciswww [問題] 為何高雄輕軌不做成跟江之島電鐵一樣? - 看板MRT 08/04 20:50
推 gigihh 高月台的車要疏散會比較困難，輕軌跟傳統鐵路的環境差異非 08/05 02:18
→ gigihh 常大，輕軌比較適合被看成有軌道的大型公車，這幾年新建 08/05 02:18
→ gigihh 的輕軌也都以低底盤為主，低底盤車輛就可省下設置疏散樓 08/05 02:18
→ gigihh 梯與專用安全門，緊急事故任何一個車門都能疏散旅客 08/05 02:18
推 stallings 低底盤當然好多了，上下月台、上下車都很方便。 08/05 03:03
→ stallings 為了因應高底盤，市區裡到處都是高高的水泥塊 08/05 03:03
→ stallings (指月台)，看了心情會不太好，也有礙市容。 08/05 03:03
→ focusd 緊急事故時有無樓梯都沒差，不然就不會放破窗器了 08/05 04:07
推 gigihh 如果車門能正常開啟就用不到破窗器，只要車門能夠開啟大多 08/05 04:30
→ gigihh 數旅客都能很輕鬆下車 08/05 04:30
→ gigihh 另外列車本身很吵跟使用馬達的關係比較大，例如淡海和高 08/05 04:37
→ gigihh 雄輕軌都市低底盤，可是淡海輕軌的馬達聲明顯大很多 08/05 04:37
→ a5mg4n 淡海的不是馬達聲,是齒輪箱 08/05 22:19
推 siowan135 到底在執著1067什麼...y 08/06 08:34
‹ 回 鐵道板 列表